Cerere de amânare a executării pedepsei (art. 453 c.p.p.). Decizia 143/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA DE MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 143/
Ședința publică din 23 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Liliana Constantinescu JUDECĂTOR 2: Aurel Burlacu
JUDECĂTOR 3: Irina președinte secție
Judecător: - -- vicepreședintele Curții de Apel
Grefier:
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror
- din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de condamnata ( fiica lui și, născută la data de 02.07.1946 în com., județul G, CNP--, cu domiciliul în G, str. -. -, - 5,.42, județul G), împotriva sentinței penale nr. 65/F/05.02.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Se constată că dezbaterea recursului a avut loc la data de 15.10.2009, când s-au pus concluzii care au fost consemnate în încheierea de ședință din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre și când instanța, pentru ca apărătorul condamnatei să depună la dosar concluzii scrise,a amânat pronunțarea în cauză la data de 23.10.2009, după care:
CURTEA
Asupra recursului penal de față.
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele.
Prin sentința penală nr. 214/20.04.2007 a Tribunalului Galați, inculpata a fost condamnată la o pedeapsă rezultantă de 8 ani închisoare. Hotărârea a rămas definitivă la data de 23.06.2008 și s-a emis mandatul de executare nr. 266/24.06.2008.
La data de 03.07.2008, condamnata a formulat cerere și a solicitat amânarea executării pedepsei de 8 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 214/20.04.2007 a Tribunalului Galați.
În motivarea cererii, petenta-condamnată a precizat că soțul său este decedat, are în îngrijire mai mulți nepoți minori ai căror părinți sunt arestați și de asemenea, are grave probleme de sănătate care nu îi permit executarea pedepsei în regim de detenție.
În cauză, s-a solicitat și s-a dispus efectuarea unei anchete sociale și a unei expertize medico-legale.
În drept și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 453 lit. a și c Cod proc. penală.
Prin sentința penală nr. 65/F/05.02.2005 a Tribunalului Galați, cererea de amânare executare pedeapsă formulată de condamnata a fost respinsă ca nefondată.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
Conform art. 453 lit. a din pr.pen. se poate dispune amânarea executării pedepsei unei persoane condamnate atunci când, în baza unei expertize medico-legale se constată că persoana-condamnată suferă de afecțiuni grave care ar pune în imposibilitate de executare a pedepsei, ori afecțiunile de care suferă nu pot fi tratate în rețeaua sanitară a penitenciarelor.
Pe de altă parte, conform art.453 lit. din pr.pen. amânarea executării pedepsei se poate dispune și atunci când, datorită unor împrejurări grave, deosebite, executarea pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnată sau familia sa.
În cauză, față de probele administrate respectiv, raportul medico-legal și ancheta socială efectuată la domiciliul familiei condamnatei, s-a reținut că cererea de amânare a executării pedepsei nu poate fi admisă, deoarece nu sunt întrunite condițiile prev. de art.453 lit. a sau art.453 lit. c din pr.pen.
Astfel, expertiza medico-legală relevă existența unor afecțiuni ale condamnatei ca: dischinezie biliară, boală hipertensivă, dar aceste afecțiuni nu sunt foarte grave și pot fi tratate în rețeaua sanitară a penitenciarelor și prin urmare, condamnata nu este pusă în imposibilitatea de a executa pedeapsa de 8 ani închisoare în regim de detenție.
Nici pe considerente socio-familiale cererea condamnatei de amânare a executării pedepsei nu poate fi primită, deoarece ancheta socială efectuată la familia condamnatei nu relevă existența unor situații grave, deosebite, care ar necesita prezența sa în familie.
Astfel, momentan, condamnata locuiește cu două nepoate ale sale, care sunt sănătoase, urmează cursurile școlare și au un spațiu de locuit bine întreținut și reabilitat.
Cele două nepoate ale condamnatei au vârste de 19 ani și respectiv 16 ani, iar prezența unei persoane de sprijin pentru acestea nu este necesară, având în vedere vârsta lor destul de mare, faptul că sunt sănătoase și au spațiu de locuit.
Ancheta socială mai relevă că petenta-condamnată mai are un apartament pe care l-a închiriat, iar cu banii obținuți de pe chirie, cele două nepoate ale condamnatei, pot să își asigure traiul zilnic în condiții satisfăcătoare.
Împotriva sentinței penale nr.. 65/F/05.02.2005 a Tribunalului Galați, a declarat recurs, în termen legal, condamnata, criticând-o pe motive de nelegalitate și netemeinicie.
S-a invocat că, la soluționarea cauzei, instanța nu a avut în vedere actele medicale existe la filele 55-58 din dosar și din care rezulta că suferă de multiple afecțiuni medicale, precum:
- formație tumorală de ventricul IV;
- infarct miocardic inferior sechelar;
- angină pectorală de efort;
- diabet zaharat tip IV.
Chiar dacă expertiza medico - legală a concluzionat că afecțiunile de care suferă pot fi tratate în rețeaua medicală a penitenciarelor nu s-a avut în vedere, că datorită crizei economice, medicii a ajuns în imposibilitate de a mai efectua intervențiilor chirurgicale din lipsa materialelor necesare, iar în ceea ce privește tratamentul medical al pacienților, aceștia, cel mai adesea, fiind nevoiți să-și asigure singuri medicamentația necesară.
A susținut că, din biletul de externare din 05.05.2009, rezultă că i s-a propus intervenție chirurgicală, dar din motive financiare, a refuzat această intervenție.
În ceea ce privește situația familială, a susținut că referatul de anchetă socială a recomandat prezența sa în cadrul familiei, având în vedere că are doi copii minori în întreținere și o situație financiară precară.
Recursul este nefondat.
Analizând sentința penală recurată, prin prisma motivelor de recurs invocate de condamnata, dar și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept, se constată că față de probele administrate în cauză, în mod corect, prima instanță a reținut că nu sunt îndeplinite condițiile impuse de art. 453 lit. a și c Cod proc. penală și a respins cererea de amânare pedeapsă.
Potrivit art. 453 lit. a Cod proc. penală, executarea pedepsei închisorii poate fi amânată când se constată pe baza unei expertize medico -legale că cel condamnat suferă de o boală care îl pune în imposibilitate de a executa pedeapsa.
Pentru acordarea amânării executării pedepsei în baza art. 453 lit. a Cod proc. penală, nu sunt suficiente constatările unui medic ori ale unui specialist, ci este necesar ca instanța să dispună efectuarea unei expertize medico -legale, numai aceasta putând să stabilească dacă boala invocată poate sau nu poate fi tratată în rețeaua medicală a penitenciarelor și pe cale de consecință pune sau nu persoana condamnată în imposibilitate de a executa pedeapsa.
În cauză, din Raportul de expertiză medico-legală nr. 1031/E/21.11.2008, rezultă că petenta - condamnată prezintă diagnosticul: " biliară, boală hipertensivă, AO astigmatism hipermetropic, retiniană, boli care pot fi tratate în rețeaua Sanitară a Administrației Naționale a Penitenciarelor.
Este de observat că la Tribunalul Galați, cauza a fost soluționată în fond la data de 05.02.2008, situație în care era firesc ca instanța să nu aibă în vedere acte care au fost depuse ulterior, respectiv la data de 12.02.2008.
De remarcat este faptul că deși condamnata a depus la dosar acte medicale noi, nu a solicitat efectuarea unei noi expertize medico - legale, ba, mai mult,prin cererile formulate nu a urmărit decât tergiversarea soluționării cauzei ( s-a prezentat cu mare întârziere la efectuarea expertizei, și-a schimbat în mod repetat avocații, pe care îi angaja chiar în ziua termenului de judecată, etc.).
Susținerea petentei în sensul că până în prezent nu s-a putut opera datorită crizei economice este infirmată de biletul de ieșire din spital din 05.06.2009 și în care se precizează că " Se propune pacientei intervenție chirurgicală, pe care pacienta o refuză".
În mod corect, prima instanță a reținut că nu sunt îndeplinite nici condițiile impuse de art. 453 lit. c Cod proc. penală, deoarece din referatul de anchetă socială rezultă că aceasta locuiește împreună cu nepoții săi -, în vârstă de 19 ani și -, în vârstă de 16 ani, ambii fiind elevi, sănătoși și bine îngrijiți, într-un apartament proprietate personală, compus din 3 camere și mobilat corespunzător.
De asemenea, din raportul de anchetă socială, rezultă că petenta mai are un apartament, compus din 4 camere, iar cu banii obținuți din chirie, cei doi nepoți pot să își asigure traiul zilnic în condiții satisfăcătoare.
Față de considerentele de mai sus, văzând și dispozițiile art. 38515pct. 1 lit. b și art. 192 alin. 2 Cod proc. penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnata ( fiica lui și, născută la data de 02.07.1946 în com., județul G, CNP--, cu domiciliul în G, str. -. -, - 5,.42, județul G), împotriva sentinței penale nr. 65/F/05.02.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
În temeiul art.192 alin.2 Cod pr.penală, obligă pe condamnata la plata sumei de 100 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat în recurs.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică din 23. 10. 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - -
Grefier,
Red.dec.jud./ 30. 10.2009
Jud.fond
Tehnored.CG/2 ex./02.11.2009
Președinte:Daniela Liliana ConstantinescuJudecători:Daniela Liliana Constantinescu, Aurel Burlacu, Irina
