Cerere de amânare a executării pedepsei (art. 453 c.p.p.). Decizia 441/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL
SECTIA PENALA SI PENTRU CAUZE CU MINORI SI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 441
Ședința publică din data de 15.05.2008
PREȘEDINTE: Georgescu Cristina
JUDECĂTORI: Georgescu Cristina, Aida Liliana Stan Gabriela
-
GREFIER -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de CONDAMNATA, fiica lui si, născută la data de 19 august 1973, domiciliată in P,-,.9,.B,.4,.38, jud. P, împotriva sentinței penale nr. 154/11.03.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, prin care în baza art. 454 rap C.P.P. la art. 453 lit. c s C.P.P.-a respins cererea de amânare a executării pedepsei formulată de condamnată, cu privire la pedeapsa de 2 ani si 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 143/2006 modificată si rămasă definitivă prin decizia penală nr. 345/2008 a Înaltei Curți de Casație si Justiție, ca neîntemeiată.
La apelul nominal făcut în ședință publică a lipsit recurenta condamnată pentru care a răspuns avocat, din cadrul Baroului
Procedura legal îndeplinita.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința după care,
Avocat pentru recurenta condamnată si reprezentantul Ministerului Public având pe rând cuvântul, susțin că nu mai au cereri de formulat in cauză, solicitând acordarea cuvântului in dezbaterea recursului.
Curtea față de susținerile părților in sensul că nu mai au cereri de formulat in cauză, precum si față de actele și lucrările dosarului, constată cauza in stare de judecată și acordă cuvântul in dezbaterea recursului.
Avocat pentru recurenta condamnată, critică hotărârea pronunțată de prima instanță pentru motive de nelegalitate si netemeinicie, întrucât din punctul său de vedere instanța de fond in mod greșit a respins cererea de amânare executare pedeapsă fără a ține seama de motivele invocate de condamnată, respectiv starea gravă de sănătate a copilului său.
Susține astfel, având in vedere actele depuse la dosar din care rezultă că, copilul recurentei condamnare are nevoie de o operație cu celule stem ce trebuie efectuată în, însă nu se cunoaște cu exactitate data când această operație urmează a se efectua datorită mijloacelor materiale si mai mult decât atât acest copil este legat afectiv de mama sa.
De asemenea, precizează că recurenta a avut până in ultimul moment că va primi o pedeapsă cu suspendarea executării pedepsei.
Se solicită admiterea recursului, casarea sentinței pronunțată de Tribunalul Prahova si pe fond admiterea cererii si amânarea executării pedepsei, dându-i astfel posibilitatea recurentei să-și îngrijească copilul care urmează să fie operat.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, pune concluzii de respingerea recursului ca nefondat si menținerea hotărârii pronunțată de Tribunalul Prahova ca legală si temeinică, intrucat nu sunt întrunite cerințele prev. de art. 453 lit. c Cu C.P.P. obligarea recurentei la cheltuieli judiciare către stat.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față constată:
Prin sentința penală nr.154/11 martie 2008, Tribunalul Prahova, în baza art.454 p rap la art.453 lit.cpa respins cererea de amânare a executării pedepsei formulată de condamnata, fiica lui și, născută la data de 19.08.1973, domiciliată în P,-,.9,.B,.4,.38, județul P, privind pedeapsa de 22 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.143/2006 modificată și rămasă definitivă prin decizia penală nr.345/2008 a J, ca neîntemeiată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin sentința penală nr.143/2006 modificată și rămasă definitivă prin nr.345/2008 a Ji -a fost aplicată condamnatei o pedeapsă de 2 ani și 6 luni închisoare.
Conform referatului de anchetă socială depus la dosar, s-a constatat că, condamnata locuiește în P, împreună că fiul său în vârstă de 5 ani, mama și bunica sa, într-un apartament cu 3 camere și dependințe, proprietatea fratelui bunicii sale, numitul, pensionat pe caz de boală, iar din actele medicale existente, a rezultat că minorul în vârstă de 5 ani este încadrat în gradul de handicap grav, necesitând îngrijire permanentă din partea altei persoane.
A mai rezultat că minorul urma să sufere o intervenție chirurgicală în, intervenție facilitată de Fundația " ", fără a se preciza data la care urma să fie efectuată această intervenție.
A apreciat judecătoria, că situația familială a condamnatei este gravă sub aspectul necesității intervenției chirurgicale a minorului pe care aceasta îl are în întreținere, dar datorită faptului că nu există o dată certă a efectuării acestei intervenții, nu s-a putut dispune amânarea executării pedepsei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs condamnata criticând-o pentru motive de nelegalitate și netemeinicie, considerând că în mod greșit a fost respinsă cererea de amânare executare pedeapsă fără a se ține seama de starea gravă de sănătate a copilului care are nevoie de o operație cu celule stem ce trebuie efectuată în, chiar dacă nu se cunoaște cu exactitate data când această intervenție urmează a se efectua datorită mijloacelor materiale.
Se solicită admiterea recursului, casarea sentinței pronunțate de Tribunalul Prahova și pe fond admiterea cererii de amânare executare pedeapsă, urmând a i se da posibilitatea recurentei să-și îngrijească copilul care urmează să fie operat.
Curtea, examinând hotărârea recurată, în raport de criticile formulate, de actele și lucrările dosarului, dar și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept conform art.385/9 alin.3 p, constată că recursul este nefondat, după cum se va arăta în continuare:
Instanța de fond a apreciat in mod corect ca nefiind întemeiată cererea de amânare a executării pedepsei formulată de recurenta condamnată, deoarece potrivit art. 453 al. 1lit. c această C.P.P. amânare se dispune când, din cauza unor împrejurări speciale executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat, familie sau unitatea unde lucrează.
In speță, dovada existenței acestor consecințe grave pe care le-ar avea executarea imediată a pedepsei nu s-a făcut in cauză.
Este adevărat că potrivit anchetei sociale condamnata este mama unui copil minor in vârstă de 5 ani, care este încadrat in gradul de handicap grav, necesitând îngrijire specială si supraveghere permanentă din partea altei persoane, aspecte care rezultă si din certificatul emis de Comisia pentru Protecția Copilului P, aflat la fila 18 dosar fond.
Insă, tot potrivit anchetei sociale întocmite de Consiliul Local P minorul locuiește împreună cu mama și bunica sa într-un apartament aflat in proprietate, împreună cu un alt membru al familiei, astfel încât in situația punerii in executare a pedepsei aplicate condamnatei, mama acesteia din urma( bunica copilului ) poate exercita toate atribuțiunile legate de îngrijirea minorului, cu atât mai mult cu cât aceasta este casnică.
In plus, aspectele învederate in legătură cu starea sănătății minorului nu se află in legătură directă de cauzalitate cu punerea in executare a pedepsei aplicate condamnatei, deoarece starea sănătății fiului acesteia este preexistentă aplicării pedepsei, ținând seama de intervalul de timp scurs de la momentul săvârșirii faptei si până la momentul punerii in executare a hotărârii.
Ca atare, curtea apreciază ca nefondat recursul declarat de către condamnată, întrucât in speță, așa cum s-a precizat, nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de textul legal menționat mai sus, astfel că recursul va fi respins conform art. 385/15 pct.1 lit. b
C.P.P.Văzând si disp. art. 192
C.P.P.PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat condamnata, fiica lui si, născută la data de 19 august 1973, domiciliată in P, Al. - nr. 1,.9,.B,.4,.38, jud. P, împotriva sentinței penale nr. 154/11.03.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova.
Obligă recurenta la 30 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată in ședință publică azi, 15.05.2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Georgescu Cristina, Aida Liliana Stan Gabriela
scu
Grefier,
Cr./MM
4 ex./27.05.2008
f-
Tribunalul Prahova
Operator de date cu caracter personal
Număr notificare 3113/2006
Președinte:Georgescu CristinaJudecători:Georgescu Cristina, Aida Liliana Stan Gabriela
