Cerere de amânare a executării pedepsei (art. 453 c.p.p.). Decizia 457/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 457/
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 26 iunie 2009
PREȘEDINTE: Mița Mârza judecător
JUDECĂTOR 2: Ion Avram
JUDECĂTOR 3: Marius Marcian
GREFIER:
-.-.-.-.-.-.-.-.-
Ministerul Public reprezentat prin PROCUROR: - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați
La ordine fiind judecarea recursului declarat de condamnata, deținută în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță G, împotriva sentinței penale nr. 66 din 13 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosar nr-.
La apelul nominal a răspuns recurenta condamnată, în stare de arest, asistată de av. - apărător desemnat din oficiu, în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr. 2648 din 2 iunie 2009, depusă la dosar.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Av. solicită acordarea unui termen de judecată pentru a atașa acte medicale privind starea de sănătate precară a mamei condamnatei care se ocupă de creșterea minorei, fiica condamnatei. Depune un act medical din care rezultă că minora suferă de anumite afecțiuni care necesită îngrijire medicală.
Reprezentantul Ministerului Public nu consideră necesar a se acorda un nou termen de judecată întrucât există la dosarul cauzei un referat de anchetă socială din care rezultă starea precară de sănătate a mamei condamnatei.
Curtea, față de cele expuse și concluziile anchetei sociale, apreciază că nu se impune acordarea unui alt termen pentru a face alte dovezi decât cele care sunt consemnate în ancheta socială și respinge cererea pentru amânarea cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Av. precizează că Tribunalul Galația respins cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnata motivând că prezența acesteia în familie, fără venituri și fără ocupație nu este benefică pentru minoră, cu atât mai mult cu cât condamnata mai are și o fiică de 19 ani și în consecință, condamnata nu este în măsură să îmbunătățească traiul minorei.
Solicită întreruperea pedepsei pe considerentul că aceasta poate pe o perioadă de 3 luni să rezolve problemele de familie, respectiv starea de sănătate a mamei sale și care se ocupă de creșterea minorei.
De asemenea, având în vedere problemele de sănătate ale minorei, așa cum rezultă din actul medical depus și necesită un control medical amănunțit și față de împrejurarea că, condamnata a mai beneficiat de o amânare a executării pedepsei și a respectat condițiile, revenind de bună voie în penitenciar consideră că și în această situație aceasta poate beneficia de o întrerupere a executării pedepsei solicitând admiterea recursului formulat.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului declarat de condamnata. În mod corect instanța de fond prin sentința recurată a respins cererea acesteia de întrerupere a executării întrucât din referatul de anchetă socială rezultă că minora locuiește cu mama condamnatei, în vârstă de 58 de ani care nu realizează venituri și nu are o stare de sănătate bună.
Precizează că instanța de fond, în mod corect, reține că într-o perioadă de 3 luni condamnata nu poate rezolva problemele pe care le impune creșterea și educarea unui minor, mai are o fiică de 19 ani care s-ar putea ocupa de educarea și creșterea minorei. Solicită obligarea condamnatei la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Condamnata, în ultimul cuvânt, consideră că se poate ocupa în cele trei luni de aspectul financiar al familiei, de sănătatea copilului său și a mamei sale. Precizează că se ocupă de agricultură, este agronom de meserie și dorește să-și culeagă recolta pe care a semănat-o în toamnă. Precizează că nu a fost vinovată dar o să rezolve acest aspect pe altă cale. Solicită admiterea recursului formulat.
Lasă la aprecierea instanței.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 66 din 13 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Brăila, a fost respinsă ca nefondată cererea de întrerupere executare pedeapsă formulată de condamnata și s-a dispus obligarea acesteia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 1593 din 24 martie 2009 și care formează obiectul dosarului penal nr-, condamnata, deținută în Penitenciarul d e Maximă Siguranță G, a solicitat în conformitate cu prevederile art. 455 Cod procedură penală raportat la art. 453 lit."c" Cod procedură penală întreruperea executării pedepsei de 11 ani închisoare deoarece are probleme deosebite în familie.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului instanța a constatat în fapt următoarele:
Prin sentința penală nr. 337 din 5 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Vaslui, definitivă la 12 februarie 2008 prin nerecurarea deciziei penale nr. 13 din 31 ianuarie 2008 Curții de Apel Iași, inculpata a fost condamnată la 11 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune prevăzută de art. 215 al. 1, 3, 5 Cod penal cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal.
În motivarea prezentei cereri, condamnata a arătat că are o situație familială deosebită și a solicitat în acest sens efectuarea unui referat de anchetă socială.
Din conținutul referatului rezultă că petenta locuiește în orașul Însurăței, județul B, este divorțată din anul 1995, având o fată din prima căsătorie în vârstă de 19 ani, care este plecată din localitate. În urma unei relații de concubinaj, la data de 1 aprilie 2008 a născut-o pe minora -, fapt dovedit și de certificatul de naștere al acesteia. Ulterior aceasta a fost arestată, iar copilul a rămas în grija bunicii materne. Mama petentei are 58 de ani și nu realizează venituri. Evoluția copilului este bună, singurul venit constă în alocația acesteia de 200 lei și alocația de susținere de 70 lei. Locuința este proprietatea lui, având 4 camere modest mobilate, condițiile de igienă sunt bune, cu sursă de apă potabilă.
Petenta a fost pusă în libertate la data de 9 martie 2009 conform sentinței penale nr. 48/2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în baza art. 455 Cod procedură penală în referire la art. 453 lit. b Cod procedură penală deoarece avea un copil mai mic de 1 an, în întreținere. La data de 2 aprilie 2009 s-a prezentat la locul de detenție, respectiv Penitenciarul d e Maximă Siguranță
Potrivit art. 455 Cod procedură penală raportat la art. 453 lit. c Cod procedură penală pedeapsa închisorii poate fi întreruptă când din cauza unor împrejurări speciale executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat, familie sau unitatea unde lucrează. În acest caz executarea poate fi întreruptă cel mult 3 luni și numai o singură dată.
Față de cele expuse, instanța a constatat că cererea condamnatei nu este întemeiată, respingând-o ca atare, deoarece pentru întreruperea executării pedepsei este necesar ca familia inculpatei să se afle într-o situație specială din care cauză executarea pedepsei de către condamnată să aibă consecințe grave pentru aceasta, adică întreruperea executării pedepsei, o singură dată și pe o perioadă de cel mult 3 luni, va putea fi acordată numai dacă prin această măsură acele condiții grave vor putea fi evitate.
În speță copilul s-a aflat și se află în grija bunicii materne, deoarece nu a fost recunoscut de tată, iar condamnata-petentă are de executat o pedeapsă de 11 ani cu detenție, așa încât în situația în care mama sa nu poate avea grijă de copil, acesta poate fi încredințat unei instituții de ocrotire care să îi apere interesele.
S-a considerat că, prezența sa în familie: fără venituri și fără ocupație nu este benefică pentru copil, cu atât mai mult cu cât aceasta mai are o fiică de 19 ani, care a plecat din domiciliu și nu este astfel în măsură să influențeze îmbunătățirea traiului minorei.
În conformitate cu prevederile art. 189-192 al.2 Cod procedură penală condamnata a fost obligată la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, din care suma de 100 lei RON reprezintând onorariu apărător oficiu pentru avocat ( ) care s-a dispus a se va avansa din fondul Ministerului d e Justiție.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs condamnata solicitând admiterea cererii sale de întrerupere a executării pedepsei.
Recursul declarat de condamnata este nefondat și urmează a fi respins.
Potrivit art. 455 Cod procedură penală în referire la art. 453 lit. c Cod procedură penală, executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă când din cauza unor împrejurări speciale, executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat, familia sau unitatea unde lucrează, executarea pedepsei putând fi întreruptă cel mult trei luni și numai o singură dată.
Din cele mai sus arătate rezultă pentru a beneficia de întreruperea executării pedepsei trebuie să se facă dovada că prezența persoanei condamnate este absolut necesară în mijlocul familiei și că problemele ce reclamă prezența acesteia se pot rezolva într-un termen de trei luni.
Aceste condiții, astfel cum de altfel a reținut și instanța de fond, nu sunt îndeplinite în cauză.
Verificând referatul de anchetă socială întocmit în cauză la data de 23 martie 2009 Curtea constată că din cuprinsul acestuia nu rezultă existența unor împrejurări speciale care să facă necesară prezența condamnatei în mijlocul familiei sale.
Este adevărat că aceasta are un copil minor, în vârstă de 1 an și 2 luni, dar copilul locuiește împreună cu bunica maternă într-o locuință formată din patru camere, în condiții corespunzătoare de igienă, beneficiind de alocație de stat și alocație de susținere în sumă totală de 270 lei, situație în care întreruperea executării pedepsei, o singură dată și pentru o perioadă scurtă, de maximum 3 luni, nu ar putea schimba cu nimic situația minorului neexistând date care să conducă la concluzia că în acest moment prezența condamnatei alături de minor ar fi absolut necesară.
Față de aceste considerente, urmează a se constata că hotărârea recurată este legală și temeinică astfel că recursul formulat de condamnata va fi respins ca fiind nefondat.
Potrivit dispozițiilor art. 192 al. 2 Cod procedură penală urmează a fi obligată recurentul-condamnată la plata cheltuielilor judiciare către stat ocazionate de prezentul recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de condamnata (fiica lui și, născută la 24 august 1969 în Însurăței, județul B, domiciliată în orașul Însurăței, str. - nr. 37, județul B, CNP -, în prezent deținută în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță G) împotriva sentinței penale nr. 66 din 13 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosar nr-.
Obligă pe recurenta condamnată la plata sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, se va vira din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților către Baroul Galați.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 26 iunie 2009.
PREȘEDINTE, Ptr.judecător, JUDECĂTOR,
aflat la seminar conf.art.312 al.2
Cod procedură penală,
PREȘEDINTE,
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./2 iulie 2009,
Fond:
Președinte:Mița MârzaJudecători:Mița Mârza, Ion Avram, Marius Marcian
