Cerere de amânare a executării pedepsei (art. 453 c.p.p.). Decizia 672/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 672/
Ședința publică din data de 04 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Dumitru Diaconu dr. - -, judecător
JUDECĂTOR 2: Corina Voicu
JUDECĂTOR 3: Elena Minodora
Grefier:
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin:
Procuror:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul penal declarat de petentul, fiul lui și, născut la data de 13 februarie 1968, deținut în Spitalul Penitenciar Colibași, împotriva sentinței penale nr. 393 din 30.09.2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică au răspuns recurentul petent, în stare de arest și asistat de avocat, care substituie pe avocat din oficiu, în baza delegației de la dosar nr.3168/2008, emisă de Baroul
Procedura, legal îndeplinită.
În baza dispozițiilor art. 304 alin.1 Cod procedură penală, se procedează la înregistrarea cu mijloace tehnice audio.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
S-a încuviințat apărătorului să ia legătura cu recurentul petent.
Recurentul petent având cuvântul arată că înțelege să își retragă recursul și solicită ca instanța să ia act de retragerea recursului.
Curtea în raport de această împrejurare constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Avocat având cuvântul solicită ca instanța să ia act de retragerea recursului declarat de către petent.
Reprezentantul parchetului având cuvântul solicită ca instanța să ia act de retragerea recursului declarat de către petent.
Recurentul petent având ultimul cuvânt potrivit disp. art.385/13 alin. ultim solicită ca instanța să ia act că își retrage recursul declarat.
CURTEA
Asupra recursului penal de față, deliberând, constată:
Prin sentința penală nr.393 din 30 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, s-a espins cererea de întrerupere a executării pedepsei, formulată de petentul, fiul lui și, născut la data de 13.02.1968 în comuna, județul O, domiciliat în Pitești,-, -.B,.1,.5, județul A, CNP -, și a fost obligat petentul la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că, prin cererea înregistrată la 04.03.2008, petentul condamnat a solicitat amânarea executării pedepsei, întrucât afecțiunile medicale pe care le prezintă îl pun în imposibilitatea de a executa pedeapsa în condiții de detenție.
Tribunalul a constatat, că petentului i s-au mai admis două cereri de amânare a executării pedepsei, prin sentința penală nr.248/21.05.2005 a Tribunalului Argeș, definitivă prin decizia penală nr.195/13.09.2005 a Curții de APEL PITEȘTI și, respectiv, prin sentința penală nr.259/10.05.2007, definitivă prin decizia penală nr.694/20.11.2007 a Curții de APEL PITEȘTI.
Aceste cereri ale petentului au vizat amânarea executării unei pedepse de 2 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr.389/2004 a Tribunalului Argeș, definitivă prin decizia penală nr.1894/2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, pentru infracțiunea de luare de mită, prev.de art.254 Cod penal rap.la art.5, 6, 7 din Legea nr.78/2000.
In cauza de față, motivează tribunalul, ce are ca obiect, tot amânarea executării pedepsei, s-a dispus efectuarea unei expertize medico-legale, nr.A5/3849/12.05.2008 a B, din care rezultă că petentul prezintă diagnosticul: "insuficiență cardiacă clasa II; protezare valvulară aortică (proteză mecanică), pentru boală aortică - bicuspidie; hipertensiune arterială secundară; boală de țesut conjunctiv; hemoroizi operat". S-a concluzionat prin acest raport că asistența medicală a petentului poate fi asigurată în cadrul rețelei sanitare a ANP, menținerea în stare de libertate, din punct de vedere exclusiv medical, fiind nejustificată.
Petentul, prin apărător, arată tribunalul, a formulat obiecțiuni la raportul de expertiză în sensul că la întocmirea lucrării trebuia să participe un specialist în chirurgie cardiovasculară și nu un medic primar cardiolog, cerere ce a fost admisă, refacerea lucrării neavând loc, în baza răspunsului IML B, care a precizat că nu se impune participarea unui medic specialist în cardiologie cardiovasculară, întrucât nu trebuie intervenit operator ci numai cardiologic.
Față de aceste concluzii, s-a apreciat că cererea este neîntemeiată a fost respinsă.
La ultimul termen de judecată, obiectul cererii s-a transformat din amânarea executării pedepsei în întreruperea executării pedepsei, întrucât petentul a fost încarcerat, astfel încât temeiul respingerii sunt disp.art.455 rap.la art.453 lit.a Cod pr.penală, tribunalul dispunând respingerea cererii de întrerupere a executării pedepsei, așa cum rezultă din dispozitivul enunțat mai sus.
Impotriva acestei sentințe a declarat recurs petentul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, deoarece în mod greșit instanța de fond i-a respins cererea și nu a avut în vedere referatul medical întocmit de prof.univ.dr. care a fost întocmit după efectuarea primei expertize ale cărei concluzii sunt contrazise prin acest referat.
De asemenea, a mai susținut că din acest referat, întocmit de un specialist în chirurgie cardiovasculară, rezultă că nu poate fi tratat în rețeaua sanitară a penitenciarelor, solicitând efectuarea unei noi expertize medico-legale.
Ca urmare, a solicitat, având în vedere motivele de mai sus. admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei.
In cursul judecății, însă, la termenul de judecată din data de 4 2008, petentul, atât personal cât și prin apărător, a arătat că își retrage recursul și a solicitat instanței să se ia act de voința sa.
Față de această situație, curtea va lua act de voința petentului de a-și retrage recursul, în baza art.385/4 alin.2 rap. la art.369 Cod pr.penală.
În baza art.189 și 192 alin.2 Cod pr.penală, îl va obliga pe recurent la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 200 lei, din care 100 lei, onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
UN NUMELE LEGII
DECIDE
Ia act de retragerea recursului declarat de condamnatul, fiul lui și, născut la data de 13 februarie 1968, deținut în Spitalul Penitenciar Colibași, împotriva sentinței penale nr.393 din 30.09.2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, secția penală, în dosarul nr-.
Obligă pe recurent la 200 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei, reprezintă onorariul avocatului din oficiu, ce se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.-
Tehnored.
Ex.3
Jud.fond
9 2008
Președinte:Dumitru DiaconuJudecători:Dumitru Diaconu, Corina Voicu, Elena Minodora
