Cerere de contopire a executării pedepselor (alte modificări de pedepse) (art.449 c.p.p.). Decizia 1103/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
|
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 1103/
Ședința publică din 27 noiembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Nacu
JUDECĂTOR 2: Ion Dincă
JUDECĂTOR 3: Constantin Costea
GREFIER: - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de condamnatul, împotriva sentinței penale nr. 621/PI/2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă condamnatul-recurent, în stare de arest, asistat de avocat ales din cadrul Baroului
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, nemaifiind alte cereri sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Apărătorul ales al inculpatului, avocat, solicită admiterea recursului și înlăturarea sporului aplicat condamnatului, întrucât pericolul social al faptelor nu justifică aplicarea acestui spor.
Procurorul solicită respingerea recursului ca nefondat, sporul fiind justificat în raport cu numărul pedepselor concurente și cu durata acestora.
Condamnatul-recurent, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și anularea sporului.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 621/PI/03.10.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în baza art. 36 alin. 1.Cod Penal a fost admisă cererea de contopire a pedepselor formulată de condamnatul, născut la data de 03.08.1977, fiul lui si, deținut in Penitenciarul Timișoara.
S-a descontopit pedeapsa de 1 an si 6 luni închisoare aplicată prin nr.104/20.11.2007 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-, definitivă prin neapelare, având mandatul de executare a pedepsei nr. 146/2007/30.01.2008 emis de Tribunalul C-S, s-a înlăturat revocarea, în baza art. 83.Cod Penal, a pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin nr. 460/23.02.2004 de Judecătoria Timișoara; 6 (șase) luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000; 3 (trei ) luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 288 alin. 1.Cod Penal
S-a descontopit pedeapsa de 2(doi) ani închisoare aplicată prin nr. 211/16.05.2007 de Judecătoria Caransebeș și nr. 107/28.06.2007, definitivă prin nerecurare, având mandat de executare a pedepsei nr. 249/27.07.2007 emis de Judecătoria Caransebeș în pedepsele componente de: 1 (un) an închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 208,209.Cod Penal; 4 (patru) ani închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 86 alin. 2 din OUG 195/2002 rep. și s-a înlăturat revocarea, în baza art. 83.Cod Penal a suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicat prin nr. 460/23.02.2004 de Judecătoria Timișoara.
S-au recontopit pedepsele componente în pedeapsa cea mai grea, de 1 (un) an închisoare, la care s-a adăugat un spor de 3 (trei) luni închisoare, urmând să execute o pedeapsă de 1(un) an si 3 (trei) luni închisoare.
In baza art. 83.Cod Penal s-a revocat beneficiul suspendării condiționate a pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin nr. 460/23.02.2004 pronunțată de Judecătoria Timișoara și s-a dispus executarea acesteia alături de pedeapsa stabilită anterior condamnatului, urmând să execute pedeapsa totală de:
-2 (doi ) ani si 3 (trei ) luni inchisoare.
Au fost interzise condamnatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a și Cod Penal in limitele art. 71.
Cod PenalIn baza art. 36 alin. 3.Cod Penal s-a dedus din pedeapsa durata arestului de la 26.05.2008 la zi și s-a menținut măsura menționată.
S-a dispus anularea mandatelor de executare a pedepselor menționate și emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii, conform prezentei hotărâri.
Pentru a pronunța această sentință penală, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr.6496/30/23.08.2008 la Tribunalul Timiș, condamnatul deținut in Penitenciarul Timișoara a solicitat contopirea pedepselor concurente, astfel cum rezulta din mandate de executare a pedepselor închisorii, aflate la filele 3-6 - dosar Tribunalul Timiș ).
Examinând cererea condamnatului precum și actele depse de acesta la dosar, instanța de fond a constatat că cererea este întemeiată, motiv pentru care a fost admisă în baza art. 36.Cod Penal și prin urmare, s-a descontopit pedeapsa de 1 an si 6 luni închisoare aplicata prin nr. 104/20.11.2007 pronunțată de Tribunalul C- în dosar nr-, definitivă prin neapelare, având mandatul de executare a pedepsei nr. 146/2007/30.01.2008 emis de Tribunalul C-S, s-a înlăturat revocarea, în baza art. 83.Cod Penal, a pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin nr. 460/23.02.2004 de Judecătoria T; 6 (șașe) luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000; 3 (trei) luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 288 alin. 1.Cod Penal
S-a descontopit pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare aplicată prin nr. 211/16.05.2007 de Judecătoria Caransebeș și nr. 107/28.06.2007, definitivă prin nerecurare, având mandat de executare a pedepsei nr. 249/27.07.2007 emis de Judecătoria Caransebeș în pedepsele componente de: 1 (un) an închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 208,209.Cod Penal; 4 (patru) ani închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 86 alin. 2 din OUG 195/2002 rep. Și s-a înlăturat revocarea, în baza art. 83.Cod Penal a suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicat prin nr. 460/23.02.2004 de Judecătoria Timișoara.
S-au recontopit pedepsele componente în pedeapsa cea mai grea, de 1 (un) an închisoare, la care s-a adăugat un spor de 3 (trei) luni închisoare, urmând să execute o pedeapsă de 1(un) an si 3 (trei) luni închisoare.
In baza art. 83.Cod Penal s-a revocat beneficiul suspendării condiționate a pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin nr. 460/23.02.2004 pronunțată de Judecătoria Timișoara și s-a dispus executarea acesteia alături de pedeapsa stabilită anterior condamnatului, urmând să execute pedeapsa totală de 2 (doi) ani si 3 (trei ) luni închisoare.
S-au interzis condamnatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a și Cod Penal in limitele art. 71.
Cod PenalIn baza art. 36 alin. 3.Cod Penal s-a dedus din pedeapsa durata arestului de la 26.05.2008 la zi și s-a menținut măsura menționată.
S-a dispus anularea mandatelor de executare a pedepselor menționate și emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii, conform acestei hotărârii.
Împotriva acestei sentințe penală a declarat recurs condamnatul criticând-o pentru netemeinicie, întrucât în mod greșit s-a aplicat sporul de 3 luni închisoare.
Recursul declarat de condamnat este nefondat, pentru motivele care vor fi analizate în continuare, urmând a fi respins.
Potrivit disp. art. 36 alin. 1.Cod Penal, "dacă infractorul condamnat definitiv este judecat ulterior pentru o infracțiune concurentă, se aplică dispozițiile art. 34, 35, iar potrivit dispozițiilor art. 34 alin. 1, lit. b Cod Penal, în caz de concurs de infracțiuni se stabilește pedeapsa pentru fiecare infracțiune în parte, iar dintre acestea se aplică pedeapsa cea mai grea, care poate fi sporită până la maximul ei special, iar când acest maxim nu este îndestulător, se poate adăuga un spor de până la 5 ani".
Cererea condamnatului având ca obiect contopire a fost admisă în temeiul prevederilor art. 36.Cod Penal, precizat, contopindu-i-se mai multe pedepse, revocându-se și beneficiul suspendării condiționate a unei pedepse de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 460/23.02.2004, pronunțată de Judecătoria Timișoara.
cuantumul sporului de pedeapsă în cazul contopirii pedepselor, așa cum prevede art. 36 din Codul penal, legiuitorul a intenționat să asigure realizarea scopului educațional al pedepsei iar individualizarea sporului de pedeapsă ce urmează a fi aplicat să fie făcută de judecător pe baza criteriilor prevăzute de art. 72 Cod penal.
Existența unor multiple condamnări ale inculpatului și chiar revocarea suspendării condiționate a unei pedepse aplicată anterior dovedește că scopul educativ al pedepsei nu s-a realizat; cuantumul sporului de pedeapsă aplicat este orientat spre minimul prevăzut de lege, astfel că recursul nefiind fondat, în temeiul prevederilor art. 38515alin. 1, pct.1, lit. b C.P.P. va fi respins.
În temeiul prevederilor art. 192 alin. 2.C.P.P. condamnatul-recurent va fi obligat la plata sumei de 50 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 38515 pct. 1, lit. b respinge C.P.P. ca nefondat recursul declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 621/PI/2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Obligă condamnatul la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din 27.11.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
Prima instanță -
Red..- 28.11.2008
Tehnored. -02.12.2008
Președinte:Anca NacuJudecători:Anca Nacu, Ion Dincă, Constantin Costea
