Cerere de contopire a executării pedepselor (alte modificări de pedepse) (art.449 c.p.p.). Decizia 1143/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
(1654/2009)
DECIZIA PENALĂ NR. 1143/R
Ședința publică de la data de 29 iulie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Petre Popescu
JUDECĂTOR 2: Florică Duță
JUDECĂTOR 3: Camelia Nicoleta
GREFIER -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - reprezentat prin procuror .
Pe rol, soluționarea recursului declarat de condamnatul, împotriva sentinței penale nr. 296 din data de 10 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Giurgiu - Secția Penală - Cauze Generale în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut in ședință publică răspunde: recurentul condamnat în stare de arest și asistat din oficiu de avocat în baza împuternicirii avocațiale emisă de Baroul București - Serviciul de Asistență Juridică.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care întrebat fiind recurentul condamnat arată că este de acord cu asistența juridică din oficiu.
Curtea constatând că nu sunt cereri prealabile, apreciază recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea motivelor.
Apărătorul recurentului condamnat, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii recurate și rejudecând în fond, înlăturarea sporului aplicat în prezenta cauză, avându-se în vedere că faptele sunt concurente, apreciind că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege.
Reprezentantul Parchetului, având în vedere starea de recidivă postexecutorie și postcondamnatorie față de diferitele și multiplele condamnări pe care recurentul condamnat le-a suferit, apreciază că, aplicarea unei spor de 6 luni, în condițiile dispozițiilor art. 36 Cod procedură penală, este corect, așa încât formulează concluzii de respingere a recursului condamnatului, ca fiind neîntemeiat.
Având ultimul cuvântul, recurentul condamnat, solicită admiterea recursului.
CURTEA,
Cu privire la recursul penal de față constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 296 din 10 iunie 2009 Tribunalul Giurgiua hotărât:
In baza art.449 alin.2 lit. a pr. pen.;
A admis, în parte, cererea formulată de petentul - condamnat - fiul lui G și, născut la 12.12.1982 în B, domiciliat în B Calea nr.50, sector 6, CNP -, recidivist, în prezent deținut în Penitenciarul Giurgiu, privind contopirea pedepselor.
A constatat că faptele săvârșite de petentul - condamnat la data de 20 octombrie 2005 și 17 octombrie 2007 sunt concurente.
A repus în individualitatea lor pedepsele cumulate în pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare, prin sentința penală nr. 839 din 18 decembrie2007, pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 B, definitivă prin decizia penală nr. 528 din 17 aprilie 2008 Curții de APEL BUCUREȘTI, secția a l-a penală, astfel:
- pedeapsa de 4 ani închisoare, pentru infracțiunea de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin.1 - 209 alin. 1 lit. e,g, i pen. cu aplic, art.37 lit. a și b pen.
- pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.86 alin.1 din OUG nr. 195/2002 cu aplic, art.37 lit. a și b pen.
- restul neexecutat de 351 de zile din pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată condamnatului prin sentința penală nr. nr. 385 din 6 februarie 2006, pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 B, definitivă prin decizia penală nr. 604 din 26 aprilie 2006 Curții de APEL BUCUREȘTI, secția a ll-a penală
în baza art.36 alin. 2. pen. raportat la art.34 lit. b pen. art.33 lit. a pen. contopește pedeapsa de pedeapsa de 4 ani închisoare, pentru infracțiunea de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin.1 - 209 alin. 1 lit. e,g, i pen. cu aplic, art.37 lit. a și b pen. cu pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.86 alin.1 din OUG nr. 195/2002 cu aplic, art.37 lit. a și b pen. cu restul neexecutat de 351 de zile din pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată condamnatului prin sentința penală nr. nr. 385 din 6 februarie 2006, pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 B și cu pedeapsa de 8 ani și 6 luni ani închisoare aplicată condamnatului pentru infracțiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. b și alin. (21) lit. a) pen. cu aplicarea art. 37 lit. b) pen. aplicată prin sentința penală nr. 1008 din 18 iulie2007, a Tribunalului București, secția l-a penală, definitivă prin decizia penală nr.522 din 17.02.2009 a înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 8 ani și 6 luni închisoare, sporită la 9 ani închisoare.
În baza art.36 alin 1 și art.35 alin.1 din pen. petentul condamnat execută și pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prevăzute la art.64 lit. a și b pen. pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale, aplicată. prin sentința penală nr. 1008 din 18 iulie2007, a Tribunalului București, Secția l-a penală.
Condamnatul execută pedeapsa rezultantă de 9 ani închisoare, și pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prevăzute la art.64 lit. a și b pen. pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale.
În baza art. 71 Cod penal a interzis condamnatului drepturile prev. de art. 64 alin 1 lit. a,b Cod penal, pe durata executării pedepsei principale, ca pedeapsă accesorie.
În baza art.36 alin.3 pen. a dedus din pedeapsa rezultantă perioada arestării preventive și perioada executată de la 18.10.2007 la zi și menține starea de arest a inculpatului.
A anulat mandatele de executare a pedepsei închisorii nr.1305 din 17.02.2009 pentru pedeapsa de 8 ani și 6 luni închisoare de Tribunalul București, secția I penală, și nr. 1859 din 23.04.2008 emis de Judecătoria Sectorului 6 B pentru pedeapsa de 4 ani închisoare și dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii potrivit prezentei.
În baza art.192 alin.3 pr. pen. cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 100 de lei va fi avansat din fondurile alocate de Ministerul Justiției și Libertăților.
Pentru a pronunța această sentința Tribunalul a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Sectorului 1 B la data de 20.10.2008 sub nr- petentul a solicitat ca, prin hotărâre judecătorească, să se dispună contopirea pedepselor în a căror executare se află, respectiv pedeapsa de 8 ani și 6 luni închisoare la care a fost condamnat de Tribunalul București, pedeapsa de 4 ani la care a fost condamnat de Judecătoria Sectorului 6 B și pedeapsa de 2 ani și 6 luni la care a fost condamnat de Judecătoria Sectorului 1
Prin sentința penală nr. 882/19.11.2008, Judecătoria Sectorului 1 Bad eclinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Giurgiu.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Giurgiu la data de 10.12.2008, sub același număr.
La data de 16.01.2009 a fost depusă la dosar adresa nr. 17595/21.01.2009 de către Penitenciarul Giurgiu însoțită de copii nr. 1305/28.11.2007 emis de Tribunalul București - Secția l-a penală și nr. 1859/23.04.2008 emis de Judecătoria Sectorului 6
La termenul din 23.03.2009, Judecătoria Giurgiua invocat excepția de necompetență materială a Judecătoriei Giurgiu și, prin sentința penală nr.398 din 23.03.2009, a admis excepția și a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe petentul, în favoarea Tribunalului Giurgiu.
Pentru a hotărî astfel Judecătoria Giurgiua reținut că petentul se află în executarea pedepselor cu închisoare în cadrul Penitenciarului Giurgiu, aplicate prin sentința penală nr. 1008 din data de 18.07.2007 a Tribunalului București - Secția I- a penală, definitivă prin decizia penală nr. 522 din data de 17.02.2009 a înaltei Curți de Casație și Justiție și sentința penală nr. 839 din data de 18.12.2007 a Judecătoriei Sectorului 6 B, definitivă prin decizia penală nr. 528 din data de 17.04.2008 a Curții de APEL BUCUREȘTI, conform datelor furnizate de locul de detenție și de către instanțele de executare.
Conform art.449 alin.2 pr.pen. instanța competentă să dispună asupra modificării pedepsei este instanța de executare a ultimei hotărâri sau, în cazul când cel condamnat se află în stare de deținere ori în executarea pedepsei la locul de muncă, instanța corespunzătoare în a cărei rază teritorială se află locul de deținere sau, după caz, unitatea unde se execută pedeapsa.
Pe rolul Tribunalului Giurgiu, cauza a fost înregistrată sub același număr unic- - din 10.04.2009.
Analizând cererea formulată de petentul-condamnat, în funcție de actele și lucrările dosarului, Tribunalul reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 1008 din 18 iulie 2007 Tribunalului București, Secția I-a penală, definitivă prin decizia penală nr.522 din 17.02.2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, petentul, - fiul lui G și, născut la 12.12.1982 în B, domiciliat în B Calea nr.50, sector 6, CNP - a fost condamnat la 8 ani și 6 luni ani închisoare pentru infracțiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. b și alin. (21) lit. a) pen. cu aplicarea art. 37 lit. b) pen.;
S-a făcut aplicarea art.71 pen. privind interzicerea drepturilor civile prevăzute la art.64 lit. a și b pen.
A fost aplicată inculpatului pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prevăzute la art.64 lit. a și b pen. pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale.
A fost emis nr.1305 din 17.02.2009.
S-a reținut că fapta pentru care a fost condamnat a fost săvârșită la data de 20 octombrie 2005.
Executarea pedepsei a început la data de 14.12.2007 urmând să expire la 13.06.2016.
Prin sentința penală nr. nr. 839 din 18 decembrie2007, pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 B, definitivă prin decizia penală nr. 528 din 17 aprilie 2008 Curții de APEL BUCUREȘTI, Secția I Penală petentul a fost condamnat la 4 ani închisoare, pentru infracțiunea de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin.1 - 209 alin. 1 lit. e,g, i pen. cu aplic, art.37 lit. a și b pen.
În baza art.61 pen. s-a dispus revocarea liberării condiționate dispusă prin sentința penală nr.385/2006 a Judecătoriei Sectorului 1 pentru restul neexecutat de 351 de zile.
În baza art.86 alin.1 din OUG nr. 195/2002 cu aplic, art.37 lit. a și b pen. a fost condamnat la 1 an și 6 luni închisoare.
În baza art.33 lit. a și art.34 lit. b pen. s-a dispus ca petentul să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare.
S-a făcut aplicarea art. 71. pen. și art. 64 lit. a și b pen.
În baza art.88 pen. s-a dedus prevenția de la 18 octombrie 2007 la zi.
În baza art.350 Cod procedură penală a fost menținută starea de arest a petentului.
S-a reținut că fapta pentru care a fost condamnat a fost săvârșită la data de 17 octombrie 2007.
A fost emis nr. 1859 din 23.04.2008 emis de Judecătoria Sectorului 6
Pedeapsa începe la 14.06.2016 și expiră la 17.04.2020 (se scad 57 de zile).
Prin sentința penală nr. nr. 385 din 6 februarie 2006, pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 B, definitivă prin decizia penală nr. 604 din 26 aprilie 2006 Curții de APEL BUCUREȘTI, secția a II-a penală a fost condamnat la 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de furt calificat, prevăzută de art.20 rap. la art. 208 alin.1 - 209 alin. 1 lit. e,g, i pen. cu aplic, art.37 lit. b pen.
S-a făcut aplicarea art. 71. pen. și art. 64 lit. a și b pen.
În baza art.88 pen. s-a dedus prevenția de la 22 noiembrie 2005 la zi.
Fapta a fost săvârșită în noaptea de 21/22 noiembrie 2005.
Pedeapsa a început la 22.11.2005 și urma să expire la 21.05.2008. Petentul a fost liberat condiționat la data de 05.06.2007 conform sentinței penale nr.1221/2007 a Judecătoriei Sectorului 4 B, rămânând un rest neexecutat de 351 de zile.
Potrivit art. 449 alin.1 pr. pen. pedeapsa pronunțată poate fi modificată, dacă la punerea în executare a hotărârii sau în cursul executării pedepsei se constată, pe baza unei alte hotărâri definitive, existența vreuneia dintre următoarele situații:
a) concursul de infracțiuni;
b) recidiva;
c) acte care intră în conținutul aceleiași infracțiuni.
Potrivit art. 33 din pen., concurs de infracțiuni există:
a) când două sau mai multe infracțiuni au fost săvârșite de aceeași persoană, înainte de a fi condamnată definitiv pentru vreuna dintre ele. Există concurs chiar dacă una dintre infracțiuni a fost comisă pentru săvârșirea sau ascunderea altei infracțiuni;
b) când o acțiune sau inacțiune, săvârșită de aceeași persoană, datorită
împrejurărilor în care a avut loc și urmărilor pe care Ie-a produs, întrunește elementele mai multor infracțiuni.
Potrivit art.36 alin. 1 din pen. dacă infractorul condamnat definitiv este judecat ulterior pentru o infracțiune concurentă, se aplică dispozițiile art. 34 și 35.
2 prevede că dispozițiile art. 34 și 35 se aplică și în cazul în care, după ce o hotărâre de condamnare a rămas definitivă, se constată că cel condamnat suferise și o altă condamnare definitivă pentru o infracțiune concurentă.
Potrivit art. 34 alin.1 lit. b din pen. când s-au stabilit numai pedepse cu închisoare, se aplică pedeapsa cea mai grea, care poate fi sporită până la maximul ei special, iar când acest maxim nu este îndestulător, se poate adăuga un spor de până la 5 ani, iar potrivit alin. 2 prin aplicarea dispozițiilor din alineatul precedent nu se poate depăși totalul pedepselor stabilite de instanță pentru infracțiunile concurente.
În speță, s-a constatat că faptele săvârșite de petentul - condamnat la datele de 20 octombrie 2005, și 17 octombrie 2007 sunt concurente, fiind săvârșite înainte ca petentul să fi fost condamnat definitiv pentru vreuna din ele.
Faptele pentru care petentul a fost condamnat prin sentința penală nr. 385 din 6 februarie 2006, pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 B, definitivă prin decizia penală nr. 604 din 26 aprilie 2006 Curții de APEL BUCUREȘTI, secția a II-a penală nu sunt concurente cu faptele pentru care acesta a fost condamnat prin sentința penală nr. 839 din 18 decembrie2007, pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 B, întrucât faptele pentru care petentul a fost condamnat prin această din urmă sentință au fost săvârșite la data de 17 octombrie 2007, deci ulterior rămânerii definitive a sentinței penale nr. 385 din 6 februarie 2006 (26 aprilie 2006).
În consecință, cererea de contopire formulată de petentul va fi admisă, în parte, și se va constata că doar faptele săvârșite de petentul - condamnat la data de 20 octombrie 2005 și 17 octombrie 2007 sunt concurente.
Ca urmare, se vor descontopi și vor fi repuse în individualitatea lor pedepsele cumulate în pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare, prin sentința penală nr. 839 din 18 decembrie2007, pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 B, definitivă prin decizia penală nr. 528 din 17 aprilie 2008 Curții de APEL BUCUREȘTI, secția a l-a penală, astfel:
- pedeapsa de 4 ani închisoare, pentru infracțiunea de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin.1 - 209 alin. 1 lit. e,g, i Cod penal cu aplic, art.37 lit. a și b Cod penal;
- pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.86 alin.1 din OUG nr. 195/2002 cu aplic, art.37 lit. a și b Cod penal;
- restul neexecutat de 351 de zile din pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată condamnatului prin sentința penală nr. nr. 385 din 6 februarie 2006, pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 B, definitivă prin decizia penală nr. 604 din 26 aprilie 2006 Curții de APEL BUCUREȘTI, secția a ll-a penală.
În baza art.36 alin. 2. pen. raportat la art.34 lit. b pen. art.33 lit. a pen. pedepsele astfel repuse în individualitatea lor și restul neexecutat de 351 de zile se vor recontopi și cu pedeapsa de 8 ani și 6 luni ani închisoare aplicată condamnatului pentru infracțiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. b și alin. (21) lit. a) pen. cu aplicarea art. 37 lit. b) pen. aplicată prin sentința penală nr. 1008 din 18 iulie2007, a Tribunalului București, secția l-a penală, definitivă prin decizia penală nr.522 din 17.02.2009 a înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 8 ani și 6 luni închisoare, sporită la 9 ani închisoare.
Tribunalul a apreciat că sporirea pedepsei principale cu 6 luni se impune față de insuficiența pedepsei celei mai grele aplicate, față de pericolul social al infracțiunii și persoana infractorului care este recidivist.
În baza art.36 alin 1 și art.35 alin.1 din pen. petentul-condamnat va executa și pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prevăzute la art.64 lit. a și b pen. pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale, aplicată prin sentința penală nr. 1008 din 18 iulie2007, a Tribunalului București, secția l-a penală.
În baza art. 71 Cod penal s-au interzis condamnatului drepturile prev. de art. 64 alin 1 lit. a,b Cod penal, pe durata executării pedepsei principale, ca pedeapsă accesorie.
În baza art.36 alin.3 pen. s-a dedus din pedeapsa rezultantă perioada arestării preventive și perioada executată de la 18.10.2007 la zi și se va menține starea de arest a inculpatului.
S-a dispus anularea vechilor mandate de executare a pedepsei închisorii și se va dispune emiterea unui nou mandat, potrivit prezentei.
În baza art.192 alin.3 pr. pen. cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs condamnatul care a solicitat să fie înlăturat sporul de 6 luni închisoare aplicat, motivând că faptele pentru care a fost condamnat sunt concurente și nu se impune aplicarea vreunui spor de pedeapsă.
Curtea examinând hotărârea atacată în raport de critica formulată cât și din oficiu conform dispozițiilor art. 3856(3) Cod procedură penală constată nefondat recursul.
În raport de persistența infracțională manifestată de condamnat în comiterea unor fapte cu un grad ridicat de pericol social și de cuantumul pedepselor aplicate acestuia, se constată că, în mod judicios pedeapsa rezultantă a fost majorată prin aplicarea unui spor de 6 luni închisoare.
Ca urmare, se constată că nu este întemeiată critica formulată de condamnat, pedeapsa rezultantă aplicată acesteia este, atât prin cuantum cât și modalitate de executare de natură a realiza scopul pedepsei, așa cum acesta este circumscris în art. 52 Cod procedură penală, considerente față de care recursul urmează a fi respins ca nefondat în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 și 3 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat recursul condamnatului declarat împotriva sentinței penale nr. 296/10.06.2009 pronunțată de Tribunalul Giurgiu - Secția Penală în dosarul nr-, pe care îl obligă la 250 lei cheltuieli judiciare statului din care onorariu avocat din oficiu de 150 lei se suportă din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 29.07.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Camela
GREIFIER,
Red.
Dact.
2 ex.-21.08.2009
Președinte:Petre PopescuJudecători:Petre Popescu, Florică Duță, Camelia Nicoleta
