Cerere de contopire a executării pedepselor (alte modificări de pedepse) (art.449 c.p.p.). Decizia 13/2008. Curtea de Apel Timisoara

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal (Jurindex)

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR--03.12.2007

DECIZIA PENALĂ NR. 13/

Ședința publică din data de 17 ianuarie 2008

PREȘEDINTE: Ion Dincă

JUDECĂTOR 2: Laura Bogdan

JUDECĂTOR 3: Anca Nacu

GREFIER: - -

Ministerul Public - Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara este reprezentat de procuror.

Pe rol se află judecarea recursului formulat de condamnatul, împotriva deciziei penale nr.600/PI/14.11.2007, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosar nr-.

La apelul nominal se prezintă condamnatul recurent, în stare de deținere, asistat de avocat din oficiu din cadrul baroului T cu delegație la dosar.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,

Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea cauzei.

Apărătorul din oficiu al condamnatului solicită admiterea recursului, contopirea pedepsei fără aplicarea sporului, învederând că acesta nu a avut antecedente penale; că are vârsta la care greșelile sunt inerente; că are o situație socială bună și o reintegrare rapidă în societate ar putea fi o șansă pentru acesta; că este conștient de faptele sale și că le regretă; precum și că infracțiunea prev. de art. 211.Cod Penal a fost săvârșită sub formă de tentativă.

Procurorul pune concluzii de admiterea recursului și reducerea sporului.

Condamnatul recurent, în ultimul cuvânt, solicită reducerea sporului.

CURTEA

Deliberând asupra cauzei penale constată următoarele: prin adresa nr- din 23.08.2007 a Judecătoriei Timișoara, înregistrată pe rolul Tribunalului Timiș sub nr- din 04.09.2007, a fost înaintată spre soluționare cererea condamnatului privind contopirea pedepselor aplicate prin sentințele penale nr. 264/15.06.2006 Tribunalului Arad, nr. 3269/23.11.2006 a Judecătoriei Arad și nr. 19/16.01.2007 a Tribunalului Arad

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Arad sub nr- din 16.03.2007, condamnatul a solicitat contopirea pedepselor aplicate prin sentințele penale nr. 264/15.06.2006 a Tribunalului Arad, nr. 3269/23.11.2006 a Judecătoriei Arad - jud. A și nr. 19/16.01.2007 a Tribunalului Arad.

Prin sentința penală nr. 821/03.04.2007 pronunțată de Judecătoria Arad în dosarul nr- din 16.03.2007 s-a dispus declinarea competenței în favoarea Judecătoriei Timișoara, motivându-se prin aceea că potrivit art. 449 al. 2.C.P.P. competența revine instanței de executare a ultimei hotărâri sau instanței corespunzătoare în grad în a cărei rază teritorială se află locul de deținere.

Pe rolul Judecătoriei Timișoara cauza a fost înregistrată sub nr- din 19.04.2007.

La dosar s-au mai depus: fișa de cazier judiciar a condamnatului (fila 21 dosar - din 19.04.2007 al Judecătoriei Timișoara ); copii după mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 340/2006 din 15.09.2006 emis de Tribunalului Arad în baza sentinței penale nr. 264/15.06.2006, mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 4412/2006 din 09.03.2007 emis de Judecătoria Arad în baza sentinței penale nr. 3269/23.11.2006 și mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 21/2007 din 05.07.2007 emis de Tribunalul Arad în baza sentinței penale nr. 19/16.01.2007 (filele 14, 15, 41 dosar - din 19.04.2007 al Judecătoriei Timișoara ); copii după sentințele penale nr. 264/15.06.2006 a Tribunalului Arad, nr. 3269/23.11.2006 a Judecătoriei Arad - jud. A și nr. 19/16.01.2007 a Tribunalului Arad, cu mențiunile privind datele rămânerii definitive (filele 27-29, 35-38, 42-43 dosar - din 19.04.2007 al Judecătoriei Timișoara ); alte înscrisuri.

Prin sentința penală nr. 1568/08.08.2007 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr- din 19.04.2007 s-a dispus declinarea competenței în favoarea Tribunalului Timiș, motivându-se prin aceea că potrivit art. 449 al. 2.C.P.P. competența revine instanței de executare a ultimei hotărâri sau instanței corespunzătoare în grad în a cărei rază teritorială se află locul de deținere, iar la momentul formulării cererii condamnatul se afla în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță

Pe rolul Tribunalului Timiș cauza a fost înregistrată sub nr- din 04.09.2007.

Tribunalul a făcut aplicarea art. 42 al. 2.C.P.P. folosind actele îndeplinite de instanța desesizată.

Prin decizia penală nr. 600/PI din 14.11.2006, pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Timiș, în baza art. 449.C.P.P. a admis cererea condamnatului (fiul lui și, născut la data de 29.04.1983 în mun. A, jud. A, domiciliat în loc., jud. A, CNP - -, deținut în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță T).

A constatat că cele patru infracțiuni pentru care s-au aplicat pedepse prin sentințele penale nr. 264/15.06.2006 a Tribunalului Arad, nr. 3269/23.11.2006 a Judecătoriei Arad - jud. A și nr. 19/16.01.2007 a Tribunalului Arad sunt concurente.

A descontopit pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 3269/23.11.2006 a Judecătoriei Arad în pedepsele componente de 3 ani închisoare stabilită pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. f, g și al. 2.Cod Penal și de 3 ani închisoare stabilită pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. f

Cod Penal

In baza art. 36 al. 2.Cod Penal, a contopit pedepsele stabilite pentru cele 4 infracțiuni concurente, respectiv:

- 5 (cinci) ani închisoare stabilită prin sentința penală nr. 264/15.06.2006 a Tribunalului Arad pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de tâlhărie calificată prev. de art. 20 rap. la art. 211 al. 2 lit. b, c teza I și al. 2¹lit. a, e cu Cod Penal aplic. art. 75 lit. c Cod Penal;

- 3 (trei) ani închisoare stabilită prin sentința penală nr. 3269/23.11.2006 a Judecătoriei Arad pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. f, g și al. 2.Cod Penal;

- 3 (trei) ani închisoare stabilită sentința penală nr. 3269/23.11.2006 a Judecătoriei Arad pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. f Cod Penal;

- 7 (șapte) ani închisoare stabilită prin sentința penală nr. 19/16.01.2007 a Tribunalului Arad pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată prev. de art. 211 al. 2 lit. b, c, al. 2¹lit. a cu Cod Penal aplic. art. 75 lit. c Cod Penal,

aplicând pedeapsa cea mai grea de 7 (șapte) ani închisoare, pe care a sporit-o cu 4 (patru) ani închisoare, pedeapsa rezultantă fiind de:

-11 (unsprezece) ani închisoare.

Interzice condamnatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a, b pe Cod Penal perioada și în condițiile prev. de art. 71.

Cod Penal

In baza art. 350.C.P.P. a menținut starea de arest a condamnatului.

A anulat mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 340/2006 din 15.09.2006 emis de Tribunalului Arad în baza sentinței penale nr. 264/15.06.2006, mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 4412/2006 din 09.03.2007 emis de Judecătoria Arad în baza sentinței penale nr. 3269/23.11.2006 și mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 21/2007 din 05.07.2007 emis de Tribunalul Arad în baza sentinței penale nr. 19/16.01.2007 și dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei rezultante de 11 ani închisoare.

In baza art. 36 al. 3.Cod Penal, a dedus din cuantumul pedepsei rezultante de 11 ani închisoare perioada executată de la 18.12.2005 la zi.

In temeiul art. 192 al. 3.C.P.P. cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.

A dispus plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 40 RON către Baroul Timiș reprezentând onorariul apărătorului din oficiu.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:

Condamnatul este încarcerat în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță

Prin sentința penală nr. 264/15.06.2006 a Tribunalului Arad, definitivă la 11.09.2006, condamnatului i s-a aplicat pedeapsa de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de tâlhărie calificată prev. de art. 20 rap. la art. 211 al. 2 lit. b, c teza I și al. 2¹lit. a, e cu Cod Penal aplic. art. 75 lit. c Fapta Cod Penal a fost comisă în noaptea de 16/17.12.2005. In baza acestei hotărâri a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 340/2006 din 15.09.2006. A fost dedusă perioada executată de la 18.12.2005 la zi.

Prin sentința penală nr. 3269/23.11.2006 a Judecătoriei Arad, definitivă prin neapelare la 07.03.2007, condamnatului i s-au stabilit pedepsele de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. f, g și al. 2.Cod Penal și de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. f Cod Penal, a fost aplicată pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare. Faptele au fost comise în data de 16.01.2005 și în noaptea de 10/11.05.2005. In baza acestei hotărâri a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 4412/2006 din 09.03.2007. S-a constatat că inculpatul era arestat în altă cauză.

Prin sentința penală nr. 19/16.01.2007 a Tribunalului Arad, definitivă la 03.07.2007, condamnatului i s-a aplicat pedeapsa de 7 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată prev. de art. 211 al. 2 lit. b, c, al. 2¹lit. a cu Cod Penal aplic. art. 75 lit. c Fapta Cod Penal a fost comisă în noaptea de 13.04.2005. In baza acestei hotărâri a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 21/2007 din 05.07.2007. S-a constatat că inculpatul era arestat în altă cauză.

Conform adresei nr. 2970/24.05.2007 a Penitenciarului cu Regim de Maximă Siguranță T, condamnatul nu a beneficiat de întreruperea executării pedepsei (fila 13 dosar - din 19.04.2007 al Judecătoriei Timișoara ).

Având în vedere datele săvârșirii faptelor și datele la care hotărârile de condamnare au rămas definitive, instanța a constatat că cele patru infracțiuni pentru care s-au aplicat pedepse prin sentințele penale nr. 264/15.06.2006 a Tribunalului Arad, nr. 3269/23.11.2006 a Judecătoriei Arad - jud. A și nr. 19/16.01.2007 a Tribunalului Arad sunt concurente, și a admis cererea condamnatului de contopire a acestor pedepse.

In consecință:

- a descontopit pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 3269/23.11.2006 a Judecătoriei Arad în pedepsele componente de 3 ani închisoare stabilită pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. f, g și al. 2.Cod Penal și de 3 ani închisoare stabilită pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. f Cod Penal;

- în baza art. 36 al. 2.Cod Penal a contopit pedepsele stabilite pentru cele 4 infracțiuni concurente, respectiv: pedeapsa de 5 ani închisoare stabilită prin sentința penală nr. 264/15.06.2006 a Tribunalului Arad pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de tâlhărie calificată prev. de art. 20 rap. la art. 211 al. 2 lit. b, c teza I și al. 2¹lit. a, e cu Cod Penal aplic. art. 75 lit. c Cod Penal; pedeapsa de 3 ani închisoare stabilită prin sentința penală nr. 3269/23.11.2006 a Judecătoriei Arad pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. f, g și al. 2.Cod Penal; pedeapsa de 3 ani închisoare stabilită sentința penală nr. 3269/23.11.2006 a Judecătoriei Arad pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. f Cod Penal; pedeapsa de 7 ani închisoare stabilită prin sentința penală nr. 19/16.01.2007 a Tribunalului Arad pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată prev. de art. 211 al. 2 lit. b, c, al. 2¹lit. a cu Cod Penal aplic. art. 75 lit. c Cod Penal, aplicându-se pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare, care sporit-o cu 4 ani închisoare, pedeapsa rezultantă urmând a fi de 11 ani închisoare. La stabilirea sporului s-a avut în vedere numărul infracțiunilor (4) și perseverența infracțională în comiterea de fapte împotriva patrimoniului, unele cu violență (furturi, tâlhării), astfel încât s-a apreciat că dacă s-ar aplica doar pedeapsa cea mai grea aceasta nu este suficientă pentru îndreptarea făptuitorului;

- a interzis condamnatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a, b pe Cod Penal perioada și în condițiile prev. de art. 71.Cod Penal;

- în baza art. 350.C.P.P. a fi menținut starea de arest a condamnatului;

- a anulat mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 340/2006 din 15.09.2006 emis de Tribunalului Arad în baza sentinței penale nr. 264/15.06.2006, mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 4412/2006 din 09.03.2007 emis de Judecătoria Arad în baza sentinței penale nr. 3269/23.11.2006 și mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 21/2007 din 05.07.2007 emis de Tribunalul Arad în baza sentinței penale nr. 19/16.01.2007 și a dispus emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei rezultante de 11 ani închisoare;

- în baza art. 36 al. 3.Cod Penal a scăzut din cuantumul pedepsei rezultante de 11 ani închisoare perioada executată de la 18.12.2005 la zi.

Împotriva sentinței penale nr. 600/PI/2007 a Tribunalului Timișa declarat recurs, în termen legal, condamnatul, recurs înregistrat la Curtea de Apel Timișoara la data de 03.12.2007.

În motivarea recursului, condamnatul a solicitat reducerea sporului de pedeapsă aplicat învederând că nu a avut antecedente penale; că are vârsta la care greșelile sunt inerente; că are o situație socială bună și o reintegrare rapidă în societate ar putea fi o șansă pentru acesta; că este conștient de faptele sale și că le regretă; precum și că infracțiunea prev. de art. 211.Cod Penal a fost săvârșită sub formă de tentativă.

Analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate de condamnatul recurent și din oficiu conform art. 385⁹alin. 3.C.P.P. instanța constată că sentința penală atacată este netemeinică sub aspectul individualizării sporului de pedeapsă aplicat, pentru următoarele considerente:

În mod corect prima instanță a reținut că împotriva condamnatului au fost emise trei mandate de executare a pedepsei închisorii, respectiv mandatul nr. 4412/06 din 09.03.2007 emis în dosar nr- al Judecătoriei Timișoara, mandatul nr. 340/2006 din 15.09.2006 emis în dosar nr. 1499/2006 al Tribunalului Arad și mandatul nr. 21/2007 din 05.07.2007 în dosar nr. 5478/2006 al Tribunalului Arad, pentru infracțiuni concurente.

În ce privește sporul de 4 ani închisoare aplicat condamnatului de către Tribunalul Timiș, care se adaugă la pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare, instanța de recurs apreciază că acesta nu a fost corect individualizat și că se impune reducerea sa la un an închisoare. Astfel, potrivit dispozițiunilor art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal, în caz de concurs de infracțiuni pentru care s-au stabilit numai pedepse cu închisoare, se aplică pedeapsa cea mai grea, care poate fi sporită până la maximul ei special, iar când acest maxim nu este îndestulător, se poate adăuga un spor de până la 5 ani. Din conținutul textului rezultă cu claritate că în privința stabilirii pedepsei finale în cazul concursului de infracțiuni când s-au aplicat numai pedepse cu închisoare, aplicarea unui spor este facultativă. Necesitatea aplicării unui spor, cât și consistența acestuia, trebuie să se întemeieze pe sporul de gravitate și periculozitate socială concretă rezultat strict din pluralitatea de infracțiuni. Criteriile cristalizate în această materie, în practică privesc multitudinea infracțiunilor aflate în concurs, stăruința în același gen de infracțiuni care atribuie repetării un caracter de sistem, frecvența în timp a infracțiunilor aflate în concurs din care rezultă o oarecare organizare a acțiunilor infracționale. În speță, întreaga activitate infracțională desfășurată de condamnat, pentru care au fost aplicate cele 4 pedepse privative de libertate între 3 ani închisoare și 7 ani închisoare, s-a desfășurat în cursul anului 2005, la intervale relativ scurte de timp; condamnatul nu a mai avut anterior antecedente penale și are o vârstă la care mai poate fi reintegrat în societate dacă face eforturi în scopul reeducării sale. În mod corect prima instanță a apreciat că aplicare doar a celei mai grele pedepse nu este suficientă pentru îndreptarea condamnatului, dar se constată că un spor de un an închisoare este suficient să conducă la atingerea scopului pedepsei reglementat de art. 52.Cod Penal, respectiv reeducarea condamnatului și prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni; și reflectă, în același timp și pericolul social al condamnatului, perseverența în săvârșirea de fapte ilicite împotriva patrimoniului și siguranței persoanei, de aceeași natură.

Astfel fiind, în temeiul art. 385¹⁵pct. 2 lit. d va C.P.P. admite recursul declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 600/PI/14.11.2007 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-; va casa sentința penală recurată și rejudecând: va decontopi pedeapsa rezultantă de 11 ani închisoare și va repune pedepsele în individualitate lor.

În baza art. 36 alin. 2.Cod Penal va contopi pedepsele stabilite pentru cele 4 infracțiuni concurente menționate în sentința penală nr. 600/PI/2007 pronunțată de Tribunalul Timiș în pedeapsa cea mai grea de 7 (șapte) ani închisoare, pe care o sporește cu un an închisoare, pedeapsa rezultantă fiind de 8 ani închisoare.

Vor fi menținute în rest dispozițiile sentinței penale recurate cu excepția cuantumului pedepsei rezultante pentru care va fi emis noul mandat de executare, aceasta fiind de 8 ani închisoare.

În temeiul art. 192 alin. 3.C.P.P. cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

În temeiul art. 385/15 pct.2 lit.d Cod procedură penală, admite recursul declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 660/PI/14.11.2007 pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosarul nr-.

Casează sentința penală recurată și rejudecând:

Decontopește pedeapsa rezultantă de 11 ani închisoare, repune pedepsele în individualizarea lor și în baza art. 36 alin. 2 Cod penal contopește pedepsele stabilite pentru cele 4 infracțiuni concurente menționate în sentința penală nr. 600/PI/14.11.2007 pronunțată de Tribunalul Timiș în pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare pe care o sporește cu 1 an închisoare, pedeapsa rezultantă fiind de 8 ani închisoare.

Menține în rest dispozițiile sentinței penale recurată cu excepția cuantumului pedepsei rezultante pentru care va fi emis noul mandat de executare, aceasta fiind de 8 ani închisoare.

În temeiul art. 192 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Timișa sumei de 40 lei, onorariu avocat din oficiu.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică din 17 ianuarie 2008.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,

- - - - - -

GREFIER,

- -

Red. 28.01.2008

Tehnored.

2ex/04.02.2008

Prima inst.