Cerere de contopire a executării pedepselor (alte modificări de pedepse) (art.449 c.p.p.). Decizia 149/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 149/
Ședința publică din data de 22 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Cristache judecător
JUDECĂTOR 2: Daniela Liliana Constantinescu
JUDECĂTOR 3: Liviu
Grefier -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de condamnatul, în prezent deținut în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță G, împotriva sentinței penale nr. 494 din 13.11.2009 a Tribunalului Galați.
La apelul nominal a răspuns recurentul condamnat, în stare de arest, asistat de av., apărător desemnat din oficiu în baza delegației nr. 733/12.02.2010 emisă de Baroul Galați.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Recurentul condamnat, întrebat fiind, precizează că își menține recursul declarat în cauză.
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul recurentului condamnat susține că acesta a declarat recurs împotriva sentinței penale 494/2009 Tribunalul Galați.
Deși prin această sentință i s-a admis cererea de contopire a pedepselor pe care a formulat-o, condamnatul este nemulțumit de cuantumul sporului ce i-a fost aplicat, în sensul că apreciază că este prea mare, și solicită reducerea acestuia.
Condamnatul susține că la locul de detenție a avut un comportament corespunzător, că are un copil minor și că părinții săi sunt bătrâni și bolnavi.
Solicită admiterea recursului declarat de condamnat și în rejudecare să se aprecieze asupra sporului ce a fost aplicat de Tribunalul Galați.
Reprezentantul Ministerului Public consideră că sentința penală 494 din 13.11.2009 a Tribunalului Galați este legală și temeinică.
Instanța a procedat corect la efectuarea operațiunilor de contopire, iar la aplicarea sporului a avut în vedere autoritatea de lucru judecat în ceea ce privește sporul de 4 luni și având numărul infracțiunilor săvârșite și gravitatea acestora, a mai aplicat un spor de 4 luni, în total aplicându-i-se condamnatului un spor de 8 luni închisoare în urma operațiunii de contopire.
Consideră că acest spor este temeinic față de situația condamnatului, motiv pentru acre solicită respingerea recursului ca nefondat.
Recurentul condamnat, având ultimul cuvânt, consideră că sporul de 8 luni închisoare este prea mare.
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr-, condamnatul, aflat în Penitenciarul Galația formulat recurs împotriva sentinței penale nr. 494/13.11.2009 a Tribunalului Galați, pronunțată în dosarul nr-.
Prin sentința penală nr. 494/13.11.2009 a Tribunalului Galațis -a dispus admiterea cererii de contopire a pedepselor formulată de petentul-condamnat () și în consecință:
S- descontopit pedeapsa rezultantă de 1 an și 4 luni închisoare aplicată petentului-condamnat prin 464/2005 a Judecătoriei Tecuci, în pedepsele componente de 1 an și respectiv 1 an închisoare cu înlăturarea sporului.
În baza art. 449 din pr.penală, în referire la art. 33-34 lit. b; 35 și 36 din Codul penal, s-au contopit cele două pedepse de câte 1 an închisoare arătate mai sus în pedepsele principale de 8 ani și 6 luni închisoare aplicată prin 514/2007 a Tribunalului Galați, plus pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi aplicată prin aceiași sentință și s-a dispus ca petentul condamnat () să execute pedeapsa mai grea de 8 ani și 6 luni închisoaresporită la 9 ani și 2 luni închisoareplus pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b din Codul penal pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale rezultante.
S-a aplicat pedeapsa accesorie prev. de art. 64 lit. a și b din Codul penal.
S-a menținut starea de arest a condamnatului () și potrivit art. 36 al. 3 din penal, s-a dedus din pedeapsa principală rezultantă, durata executată de petentul-condamnat de la 04.01.2007, la zi respectiv 13.11.2009.
S-au anulat vechile mandate emise pe numele petentului-condamnat și s-a dispus emiterea unui nou mandat conform prezentei hotărâri.
S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale 514/2007 a Tribunalului Galați și respectiv 464/2005 a Judecătoriei Tecuci.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond, Tribunalul Galați, a avut în vedere că prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Galați la nr. 4060 din 17.07.2009, petentul condamnat () a solicitat contopirea mandatelor pe care le execută cu consecința emiterii unui singur mandat de executare și deducerea pedepsei executate până la zi.
S-a mai arătat de către condamnatul () că se află în executarea pedepselor de 1 an și 4 luni și respectiv 8 ani și 6 luni închisoare aplicate prin sentința penală 464/2005 a Judecătoriei Tecuci și sentința penală 514/2007 a Tribunalului Galați, iar faptele reținute prin aceste hotărâri judecătorești definitive sunt concurente în sensul prevăzut de art. 33 din codul penal, cu aplicarea art. 449 din Codul penal.
La termenul de judecată din 05.11.2009, apărătorul condamnatului și reprezentantul parchetului au solicitat admiterea cererii de contopire cu consecința stabilirii unei singure pedepse rezultante.
S-a mai solicitat anularea vechilor mandate de executare și deducerea perioadei executate de petentul-condamnat, de la 04.01.2007, la zi.
S-a apreciat că cererea de contopire a pedepselor formulată de condamnatul () este fondată.
Potrivit art. 449 din pr.penală, în faza de executare a pedepsei, persoana condamnată la pedepse privative de libertate poate solicita contopirea pedepselor pentru hotărârile penale definitive cu consecința stabilirii unei pedepse rezultante unice și emiterea unui singur mandat de executare.
Competentă să soluționeze cererea de contopire a pedepselor este instanța care a pronunțat ultima hotărâre penală iar conform art. 33 lit. a din Codul penal există concurs de infracțiuni când o persoană a comis mai multe fapte penale, înainte să fi intervenit o hotărâre definitivă de condamnare.
În cauză, competența de soluționare a cererii de contopire a pedepselor aparține Tribunalului Galați, deoarece această instanță a pronunțat ultima hotărâre ce se solicită a fi contopită, respectiv sentința penală 514/2007.
Pe fondul cauzei, văzând art. 449 din și C.P.P. art. 33 din penal,instanța a constatat că cererea de contopire a pedepselor este fondată, întrucât ambele hotărâri penale sunt definitive și executorii iar situația de fapt reținută prin cele două hotărâri relevă faptul că infracțiunile au fost comise la datele de 16.12.2004 și respectiv la 10.12.2006, deci înainte ca o hotărâre să rămână definitivă.
Constatând cererea de contopire a pedepselor ca fiind fondată, instanța a dispus descontopirea pedepsei rezultante de 1 an și 4 luni închisoare stabilită prin sentința penală 464/2005 a Judecătoriei Tecuci, în pedepsele componente de câte 1 an închisoare (două pedepse) cu înlăturarea sporului aplicat.
În continuare cele două pedepse de câte 1 an închisoare au fost contopite cu pedeapsa principală de 8 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală 514/2007 a Tribunalului Galați și pedeapsa complementară și dispus executarea pedepsei mai grele principale care a fost sporită plus pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a și lit. b din Codul penal pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale rezultante.
La stabilirea pedepsei rezultante principale s-a luat în considerare cuantumul pedepsei cele mai grele, sporul înlăturat de 4 luni închisoare dar și gravitatea faptelor pentru care a fost condamnat inculpatul (), perseverența infracțională a acestuia.
S-a aplicat pedeapsa accesorie, a fost menținută starea de arest a condamnatului, iar conform art. 36 al. 3 din penal, s-a dedus din pedeapsa principală rezultantă durata executată până la zi începând cu data de 04.01.2007 (sentința penală 514/2007).
Au fost anulate mandatele emise anterior în baza sentinței penale 464/2005 și 514/2007 și s- emis un singur mandat conform prezentei sentințe.
Împotriva sentinței penale n4. 494/13.11.2009 a Tribunalului Galația formulat recurs condamnatul, criticând soluția instanței de fond pentru netemeinicie sub aspectul sporului de pedeapsă de 8 luni închisoare aplicat în urma efectuării contopirii și invocând motive privitoare la situația sa familială.
Analizând recursul formulat din prisma motivelor invocate, dar și din oficiu sub toate aspectele, potrivit art. 3856alin. 3 Cod procedură penală, Curtea apreciază că recursul este nefondat.
Sporul de pedeapsă aplicat condamnatului de către instanța de fond este just individualizat potrivit art. 72 Cod penal, având în vedere că anterior, recurentul a fost condamnat definitiv, prin două sentințe penale la pedepse cu închisoarea de 8 ani și 6 luni și respectiv 1 an și 4 luni.
De asemenea, instanța de fond a avut în vedere în mod obiectiv împrejurările comiterii faptelor și natura infracțiunilor săvârșite.
Motivele familiale invocate de condamnat nu pot constitui motiv de recurs și nu pot fi avute în vedere la efectuarea contopirii, putând constitui, eventual, motive de întrerupere a executării pedepsei.
Așa fiind și văzând și prevederile art. 38515pct. 1 lit. b) Cod procedură penală și art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, Curtea va respinge ca nefondat recursul formulat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 494/13.11.2009 a Tribunalului Galați și va obliga pe recurentul condamnat la plata către stat a cheltuielilor judiciare ocazionate de judecarea prezentului recurs penal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul (fiul lui și, născut la data de 17.08.1977 în T, județul G, CNP -, domiciliat în comuna, județul G, în prezent deținut în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță G) împotriva sentinței penale nr. 494 din 13.11.2009 a Tribunalului Galați.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, obligă pe recurentul condamnat la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 22 februarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
Red. /24.02.2010
Tehnored. /2 ex./22.03.2010
Fond: Al.
Președinte:Mariana CristacheJudecători:Mariana Cristache, Daniela Liliana Constantinescu, Liviu
