Cerere de contopire a executării pedepselor (alte modificări de pedepse) (art.449 c.p.p.). Sentința 152/2009. Curtea de Apel Bacau

Comentarii

0

Dosar nr-

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL BACĂU

SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE

SENTINTA PENALĂ NR.152

Ședința publică de la 05 noiembrie 2009

Completul compus din:

PREȘEDINTE: Alexandru Arin Mengoni

*

GREFIER - - -

***

Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău -

legal reprezentant de

PROCUROR -

La ordine a venit soluționarea cererii de contopire pedepse formulată de condamnatul.

Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod pr.penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.

La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat petentul-condamnat, asistat de avocat ales.

Procedura de citare a fost legal îndeplinită.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefier, după care:

Avocat, întrebată fiind de președintele completului de judecată, a arătat că a luat cunoștință de actele dosarului și că a luat legătura cu petentul-condamnat.

Nefiind cereri de formulat, s-a constatat cauza în stare de judecată și s-a dat cuvântul părților.

Avocat, având cuvântul pentru petentul-condamnat, a solicitat deducerea perioadei de 4 luni și 25 de zile executate în baza mandatului de executare pedeapsă emis de Judecătoria Arad. A susținut că petentul are două hotărâri de condamnare, emise de o instanță din Austria și de Judecătoria Arad, iar faptele sunt concurente.

Procurorul, având cuvântul, a solicitat admiterea cererii formulate de petentul-condamnat, contopirea pedepselor aplicate de Judecătoria Arad și instanța străină și aplicarea unui spor de pedeapsă, precum și deducerea perioadei executate.

Petentul-condamnat, în ultimul cuvânt, a solicitat contopirea celor 2 pedepse, fără aplicarea unui spor de pedeapsă, și deducerea perioadei executate.

S-au constatat dezbaterile terminate și s-a trecut la deliberare.

CURTEA

- deliberând -

Prin cererea înregistrată la această instanță cu nr- s-a solicitat de către petentul, deținut în Penitenciarul Bacău, contopirea pedepselor aplicate prin sentințele penale nr. 2439 din 08.12.2003 a Judecătoriei Arad și 102 din 15.04.2008 a Curții de Apel București arătându-se că faptele pentru care au fost aplicate pedepsele prin hotărârile menționate sunt concurente.

Procedând la analiza hotărârilor menționate Curtea reține următoarele:

Prin sentința penală nr. prin sentința penală nr. 2439 din 08.12.2003 a Judecătoriei Arad, definitivă prin decizia penală nr. 307/R/07.04.2004 a Curții de Apel Timișoaraa fost condamnat petentul la pedeapsa de 9 luni închisoare aplicată pentru art. 70 al. 1 din legea 243/2002 modificată prin legea 39/2003 cu aplicarea art. 75 lit. ap., faptă din 11.05.2003. Pedeapsa a fost executată de către petent în perioada 02.12.2004- 31-08.2005.

Ulterior, prin sentința penală nr. 102 din 15.04.2008 a Curții de Apel București Secția a II a penală, definitivă prin nerecurare la 07.07.2008 s-a dispus recunoașterea sentinței Tribunalului Regional din din 16.01.2006, sentinței Tribunalului Regional din din 30.08.2006 și deciziei Curții de Apel din din 13.03.2007 precum și a deciziei din 11.05.2007 a Tribunalului Regional din și s-a dispus transferarea petentului la un penitenciar din România în vederea executării pedepsei rezultante de 6 ani și 9 luni închisoare stabilită prin decizia din 13.03.2007 a Curții de Apel din pentru fapte din perioada 2002- 2005, infracțiuni ce au corespondent în înCod Penal art. 20, 208,209,288.

Cod Penal

Executarea acestei pedepse a început la 25.11.2005 în Austria, ulterior petentul fiind transferat în România în vederea continuării executării pedepsei.

Față de aceste împrejurări instanța apreciază că este competentă să soluționeze în primă instanță cererea de contopire, în raport de prevederile art. 449 al. 2.C.P.P. ca instanță de la locul de deținere corespunzătoare în grad instanței de executare a ultimei hotărâri, aceasta fiind considerată Curții de Apel București. În acest sens se are în vedere și practica consacrată de ÎCCJ, respectiv încheierea nr. 1737 din 17 martie 2006.

Pe fondul cererii Curtea reține că fapta pentru care a fost pronunțată condamnarea prin sentința penală pronunțată de Judecătoria Arad este concurentă cu faptele pentru care petentul a fost condamnat prin sentința Tribunalul Regional din, Austria, comise în perioada 2002-2004, fiind astfel aplicabile prevederile art. 449 al. 1 lit. a

C.P.P.

În cauză trebuie reținute și prevederile art. 449 al. 1 lit. b întrucât C.P.P. faptele pentru care a fost aplicată pedeapsa prin sentința Tribunalului Regional din din 16.01.2006 au fost comise în luna noiembrie 2005,în stare de recidivă postexecutorie prevăzută de art. 37 lit.b și al. 3.Cod Penal, față de pedeapsa aplicată prin sentința penală nr. 2439 din 08.12.2003 a Judecătoriei Arad.

Vor fi contopite pedepsele menționate în pedeapsa cea mai grea la care se va adăuga un spor de 3 luni închisoare, potrivit art. 36 al. 2. p., art. 33 lit. a p. și art. 34 lit. bp.

Se vor interzice drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza II și b p. în condițiile și pe durata art. 71 al. 2. p

În temeiul art. 36 al. 3.Cod Penal se va scade din pedeapsă perioada executată de la 02.12.2004 la 31.08.2005 și de la 25.11.2005 la zi.

Va fi dispusă anularea mandatului de executare emis în temeiul sentinței penale nr. 102 din 15.04.2008 a Curții de Apel București Secția a II a penală și emiterea unui nou mandat emis în temeiul prezentei sentințe.

În cauză vor fi aplicate și dispozițiile art. 192 al. 3.

C.P.P.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂTĂȘTE:

În temeiul art. 449 al. 1 lit. a, b p Cod Penal. admite cererea de contopire a pedepselor formulată de petentul, fiul lui losif și, născut la 26.04.1975 în B, CNP -, în prezent deținut în Penitenciarul Bacău:

Constată că prin sentința penală nr. 2439 din 08.12.2003 a Judecătoriei Arad, definitivă prin decizia penală nr. 307/R/07.04.2004 a Curții de Apel Timișoaraa fost condamnat petentul la pedeapsa de 9 luni închisoare aplicată pentru art. 70 al. 1 din legea 243/2002 modificată prin legea 39/2003 cu aplicarea art. 75 lit. ap., faptă din 11.05.2003

Constată că prin sentința penală nr.102 din 15.04.2008 a Curții de Apel București Secția a II a penală, definitivă prin nerecurare la 07.07.2008 s-a dispus recunoașterea sentinței Tribunalului Regional din din 16.01.2006, sentinței Tribunalului Regional din din 30.08.2006 și deciziei Curții de Apel din din 13.03.2007 precum și a deciziei din 11.05.2007 a Tribunalului Regional din și s-a dispus transferarea petentului la un penitenciar din România în vederea executării pedepsei rezultante de 6 ani și 9 luni închisoare stabilită prin decizia din 13.03.2007 a Curții de Apel din pentru fapte din perioada 2002- 2005, infracțiuni ce au corespondent în în Cod Penal art. 20, 208,209,288 Cp.

În temeiul art. 36 al. 2. p. art. 33 lit. a p. și art. 34 lit. bpc ontopește pedepsele de la lit. A, B în pedeapsa cea mai grea la care adaugă un spor de 3 luni închisoare.

Pedeapsă de executat: 7 ani închisoare.

Interzice petentului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza II și b în condițiile și pe durata art. 71 al. 2 .p.

În temeiul art. 36 al. 3 Cp. scade din pedeapsă perioada executată de la 02.12.2004 la 31.08.2005 și de la 25.11.2005 la zi.

Dispune anularea mandatului de executare nr. 98 din 22.04.2009 emis de Curtea de Apel București Secția a II a penală în temeiul sentinței penale nr. 87 din 02.04.2009 și emiterea unui nou mandat în temeiul prezentei sentințe.

Cu recurs în 10 zile de la pronunțare.

Pronunțată în ședință publică, azi, 05.11.2009, în prezența petentului.

PREȘEDINTE, GREFIER,

red.sent.

tehnored.

3 ex.

23.11.2009

Președinte:Alexandru Arin Mengoni
Judecători:Alexandru Arin Mengoni

Vezi şi alte speţe de drept penal: