Cerere de contopire a executării pedepselor (alte modificări de pedepse) (art.449 c.p.p.). Decizia 160/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR.160/ DOSAR NR -
Ședința publică din 29 februarie 2008
Complet de judecată format din:
PREȘEDINTE: Alina Constanța Mandu C -
JUDECĂTOR 2: Nicoleta Țînț
JUDECĂTOR 3: Mihaela
Grefier -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public
- procuror -
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 714/S din 14 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr. -.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv cele ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul condamnat în stare de arest ( deținut în Penitenciarul Codlea ) asistat de apărător din oficiu, avocat .
Procedura îndeplinită.
Apărătorul din oficiu al recurentului condamnat și reprezentantul Ministerului Public, arată că nu sunt cereri de formulat în cauză.
Constatând că nu sunt cereri de formulat, cauza fiind în stare de judecată, instanța în temeiul art. 38513Cod procedură penală, acordă cuvântul asupra recursului.
Avocat pentru recurentul condamnat, solicită admiterea recursului declarat de condamnat împotriva sentinței penale nr. 714/S a Tribunalului Brașov prin care s- admis cererea de contopire condamnatului și s-a aplicat o pedeapsa rezultantă de 10 ani închisoare la care s-a adăugat un spor de pedeapsă de 2 ani. Recursul declarat în cauză vizează sporul aplicat.
Sporul aplicat se încadrează în limitele prevăzute de legea penală, dar aplicarea acestuia este facultativă pentru instanță. În opinia lor pedeapsa rezultantă aplicată este suficientă pentru a atinge scopul prevăzut de legea penală, iar aplicarea unui spor mai mic ar fi suficient
În raport de cele menționate solicită admiterea recursului și aplicarea unui spor mai mic.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului declarat de condamnat, ca nefondat, menținerea hotărârii dată de Tribunalul Brașov, ca legală și temeinică. Apreciază că sporul a fost aplicat legal și se impune aplicarea acestui spor în raport de infracțiunile săvârșite.
Recurentul condamnat, având ultimul cuvânt, arată că își însușește concluziile puse de către apărătorul său.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Constată că prin sentința penală nr. 714 din 14.12.2007 a Tribunalului Brașova fost admisă cererea formulată de către condamnatul și în consecință, s-au dispus următoarele:
S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.39/S/2003 a Tribunalului Brașov, definitivă prin decizia penală nr. 209/2003 a Curții de Apel Brașov în cele două pedepse componente de 3 ani închisoare ( pentru infracțiuniile prev. de art. 20 rap. la art. 211 Cod penal și art. 192 Cod penal).
În baza art. 36 alin.2 Cod penal
S-au contopit cele două pedepse de mai sus cu pedepsele de: 6 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 363/S/7.11.2002 a Tribunalului Brașov definitivă prin decizia penală nr. 3271/4.07.2003 a ( pentru săvârșirea infracțiunii prev de art. 211 Cod penal ); 10 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 432/S/2002 a Tribunalului Brașov definitivă prin decizia penală nr. 2335/20.05.2003 a ( pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 197 Cod penal ),
S-a aplicat pedeapsa principală rezultantă de 10 ani închisoare la care a adăugat un spor de pedeapsă de 2 ani închisoare, astfel încât pedeapsa final ce trebuie executată este de 12 ani închisoare.
În baza art. 71 Cod penal s-a interzis exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a II -a, lit.b Cod penal pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 36 alin.3 Cod penal s-a dedus din pedeapsa principală aplicată perioada executată de la 24.06.2002 la zi.
În baza art. 35 alin.1 Cod penal s-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a, b, d, e Cod penal pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale aplicate ( pedeapsă complementară aplicată prin sentința penală nr. 432/2002 a Tribunalului Brașov ).
S-au anulat vechile mandate și s-a dispus emiterea unui nou mandat conform prezentei.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a conchis în sensul că sunt îndeplinite condițiile impuse de prevederile art. 36 alin.2 Cod penal, iar față de multitudinea infracțiunilor comise de către condamnat și caracterul violent al acestora, este justificată aplicarea unui spor de pedeapsă de 2 ani închisoare la pedeapsa cea mai grea, de 10 ani închisoare.
Împotriva acestei hotărâri a declarat în termen legal recurs condamnatul, solicitând înlăturarea ori reducerea sporului de pedeapsă aplicat de către prima instanță.
Examinând cauza potrivit dispozițiilor art. 3856alin.3 Cod procedură penală, respectiv sub toate aspectele, instanța apreciază că recursul condamnatului este nefondat și urmează să fie respins pentru următoarele considerente:
În mod judicios prima instanță a apreciat că - în raport de datele de săvârșire a infracțiunilor și de datele rămânerii definitive a hotărârilor de condamnare - sunt îndeplinite condițiile pentru admiterea cererii de contopire formulate de către condamnatul.
Totodată, în raport cu numărul infracțiunilor pentru care s-au aplicat pedepsele supuse operațiunii de contopire, de natura violentă a acestora (spre exemplu, o infracțiune de viol, două infracțiuni de tâlhărie), intervalul scurt de timp în care au fost comise toate infracțiunile descrise în fișa de cazier judiciar de la fila 7 dosarul instanței de fond, lipsa oricărui spor de pedeapsă stabilit prin hotărârile de condamnare anterioare, se constată că prima instanță a realizat o judicioasă individualizare a sporului de pedeapsă stabilit, astfel ca pedeapsa rezultantă de 12 ani închisoare să asigure realizarea scopului prevăzut de art. 52 Cod penal, îndeosebi în ceea ce privește realizarea prevenției speciale.
Trebuie menționat însă un aspect de nelegalitate a hotărârii atacate, care însă nu poate fi îndreptat în calea de atac exercitată doar de către condamnat, întrucât prin repararea sa ar conduce la înrăutățirea situației condamnatului în propria sa cale de atac.
Astfel, prin sentința penală nr. 432 din 19 decembrie 2002 Tribunalului Brașovs -a dispus condamnarea numitului pentru săvârșirea infracțiunii de viol la pedeapsa de 10 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a,b,d și e Cod penal pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale.
Această pedeapsă aplicată prin sentința penală nr. 432 din 19 decembrie 2002 Tribunalului Brașova constituit punctul de referință în stabilirea pedepsei celei mai grele, de 10 ani închisoare, dispusă a fi executată ca urmare a contopirii pedepselor și care a fost sporită cu 2 ani închisoare.
Prima instanță a ignorat însă dispozițiile art. 35 alin.1 Cod penal, potrivit cărora dacă pentru una dintre infracțiunile concurente s-a stabilit și o pedeapsă complementară, aceasta se aplică alături de pedeapsa închisorii.
Astfel, ca urmare a aplicării dispozițiilor legale sus-menționate, s-ar fi impus ca pedeapsa rezultantă de executat în urma admiterii cererii de contopire, să fie cea de 12 ani și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a,b,d și e Cod penal pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale.
Prin îndreptarea acestei nelegalități doar în calea de atac exercitată de către condamnat (în lipsa unei căi de atac exercitate de către Parchet) s-ar ajunge însă la încălcarea dispozițiilor art. 3858alin.1 Cod procedură penală.
Pentru considerentele expuse anterior, recursul declarat de către condamnatul va fi respins ca nefondat, în baza prevederilor art. 38515pct.1 lit.b Cod procedură penală, urmând a fi menținută hotărârea primei instanțe.
Văzând și prevederile art. 192 alin.2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de către condamnatul împotriva sentinței penale nr. 714 din 14.12.2007 a Tribunalul Brașov, pe care o menține.
Onorariul apărătorului din oficiu, în sumă de 40 lei, se va suporta din fondurile Ministerului Justiției și se va include în cheltuielile judiciare.
Obligă recurentul condamnat să plătească suma de 90 lei, cheltuieli judiciare către stat, în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 29 februarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
GREFIER
Red./10.03.2008
Dact./12.03.2008- 3ex.
Jud.fond
Președinte:Alina Constanța ManduJudecători:Alina Constanța Mandu, Nicoleta Țînț, Mihaela
