Cerere de contopire a executării pedepselor (alte modificări de pedepse) (art.449 c.p.p.). Decizia 20/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR.20/
Ședința publică din data de 15 ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Ispas
JUDECĂTOR 2: Viorica Costea Grigorescu
JUDECĂTOR 3: Zoița
Grefier -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat de condamnatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C, împotriva sentinței penale nr.459 din data de 11.11.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-, având ca obiect cerere de contopire a pedepselor.
În conformitate cu dispozițiile art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul condamnat, în stare de arest, asistat de avocat ales, în substituire avocat, în baza împuternicirii avocațiale de substituire nr.14/2009, emisă de Baroul Constanța -Cabinet de avocat.
Procedura este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea dispozițiilor art.176-181 Cod procedură penală.
Avocat pentru recurentul condamnat depune la dosar un set de înscrisuri emise de Direcția Națională Anticorupție și cu privire la familia recurentului condamnat, respectiv mama acestuia.
Întrebat fiind recurentul condamnat, arată că își menține recursul declarat în cauză.
În conformitate cu dispozițiile art.301 Cod procedură penală, părțile prezente arată că nu mai au cereri de formulat și nici excepții de ridicat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu conform art.302 Cod procedură penală, constată îndeplinite cerințele art.38511Cod procedură penală și acordă cuvântul părților pentru dezbateri în ordinea prevăzută de art.38513Cod procedură penală.
Având cuvântul, avocat pentru recurentul condamnat, critică hotărârea atacată, apreciind că în mod greșit a fost soluționată cererea de contopire a pedepselor. În mod nelegal și netemeinic instanța de fond a apreciat că se impune a se adăuga la pedeapsa rezultantă un spor de 8 luni închisoare. Motivarea instanței de fond, a fost aceea că într-o perioadă scurtă de timp recurentul condamnat ar fi săvârșit infracțiuni de o anumită gravitate fără însă a aprecia asupra rolului educativ pe care trebuie să-l aibă o pedeapsă, a dat mai mult relevanță rolului punitiv pe care trebuie să-l aibă o infracțiune cu caracter penal. Din actele depuse astăzi la dosarul cauzei rezultă că recurentul condamnat a înțeles care este semnificația instituțiilor dreptului penal. Așa cum reiese din actele depuse astăzi în dosarul nr.86/P/2006 al condamnatul, avut calitate de martor protejat în sensul prevăzut de Legea nr.682/2002. Consideră că recurentul și-a creat o atitudine corectă față de valorile sociale ocrotite prin normele penale, sens în care apreciază că nu se mai impunea aplicarea sporului de pedeapsă de 8 luni închisoare.
Solicită admiterea recursului, casarea hotărârii Tribunalului Constanța și pe fond, înlăturarea sporului de 8 luni închisoare.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, formulează concluzii de respingere a recursului declarat de condamnatul și menținerea sentinței de fond, ca temeinică și legală. Consideră că în cauză nu există încălcări ale dispozițiilor legale. Potrivit art.34 lit."b" Cod procedură penală pedepsele au fost contopite, nu s-a dat eficiență posibilității pe care o avea instanța să majoreze pedeapsa până la maximul ei special. S-a aplicat sporul și în considerarea înscrisurilor depuse la instanța de fond, privind calitatea de martor pe care o are condamnatul într-un dosar și care nu poate influența soluția dată cererii de contopire dedusă judecății.
Având ultimul cuvânt, recurentul condamnat, arată că este de acord cu concluziile formulate de apărătorul său.
- CURTEA -
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr.459 din de 11.11.2008, Tribunalul Constanțaa hotărât:
"În baza art.449 alin.1 lit.a) Cod procedură penală:
Admite cererea formulată de către petentul-condamnat.
Descontopește pedeapsa aplicată petentului prin sentința penală nr.787/09.12.2004 a Tribunalului Constanța în componentele acesteia pe care le repune în individualitatea lor, după cum urmează:
- pedeapsa închisorii de 10 ani și pedeapsa complementară a interzicerii pe timp de 3 ani a exercițiului drepturilor prevăzute de art.64 lit.a), b) Cod penal stabilite pentru comiterea infracțiunilor prevăzute de art.174-175 lit.i) Cod penal;
- pedeapsa închisorii de 2 ani și pedeapsa complementară a interzicerii pe timp de 3 ani a exercițiului drepturilor prevăzute de art.64 lit.a), b) Cod penal, stabilite pentru comiterea infracțiunii prevăzute de art.279 alin.3 Cod penal;
Descontopește pedeapsa aplicată petentului prin ssentința penală nr.654/29.05.2006 a Tribunalului București în componentele acesteia pe care le repune în individualitatea lor, după cum urmează:
- pedeapsa închisorii de 7 ani și 6 luni și pedeapsa complementară a interzicerii pe timp de 4 ani a exercițiului drepturilor prevăzute de art.64 lit.a) teza a doua și lit.b) Cod penal stabilite pentru comiterea infracțiunilor prevăzute de art.10 raportat la art.3 alin.2 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.19 din Legea nr.682/2002;
- pedeapsa închisorii de 5 ani stabilită pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art.323 Cod penal cu aplicarea art.13 Cod penal.
În baza art.36 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art.34 alin.1 lit.b) Cod penal, art.35 alin.3 Cod penal:
Contopește pedepsele cu închisoarea stabilite prin sentințele penale mai sus menționate și aplică petentului-condamnat pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare sporită la 10 ani și 8 luni; alăturat pedepsei închisorii de 10 ani și 8 luni, petentul-condamnat va executa și pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a) teza a doua și lit.b) Cod penal pe timp de 4 ani după executarea pedepsei principale.
În baza art. 36 alin.3 Cod penal:
Deduce din pedeapsa închisorii ce urmează a fi executată de către condamnat, perioada executată din pedeapsa aplicată prin sentința penală nr. 787/2004 a Tribunalului Constanța, cu începere de la 12.08.2002 la zi.
Desființează mandatele de executare a pedepsei nr. 1014/2004/16.06.2006 și 820/11.12.2007 emise de către Tribunalul Constanța, respectiv Tribunalul București, măsură ce va deveni executorie la data rămânerii definitive a prezentei sentințe, și, în consecință, dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei în conformitate cu prezenta hotărâre.
În baza art.189 Cod procedură penală;
Cheltuielile judiciare avansate de către stat rămân în sarcina acestuia.
Pentru a se pronunța, instanța a constatat că inculpatul a săvârșit patru fapte, pentru care a fost condamnat, înainte de a rămâne definitivă hotărârea pentru vreuna dintre ele, astfel:
- 10 ani închisoare și pedeapsa complementară de 3 ani a exercitării drepturilor prevăzute de art.64 lit.a) și b) Cod penal, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.174-175 lit.i) Cod penal și 2 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii pe timp de 3 ani a exercitării drepturilor prevăzute de art.64 lit.a) și b) Cod penal pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.279 alin.3 Cod penal, aplicată prin decizia penală nr.301/P/30.11.2005 de către Curtea de Apel Constanța rămasă definitivă prin respingerea recursului de către Înalta Curte de Casație și Justiție.
Prin decizia penală nr.5924 din 10 decembrie 2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție a fost casată în tot decizia penală nr.32/26 ianuarie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Constanța și în parte sentința penală nr.654/29 mai 2006 pronunțată de Tribunalul București - Secția I-a penală și a redus pedeapsa de 15 ani închisoare aplicată pentru art.10 raportat la art.3 alin.2 din Legea nr.143/2000 de la 15 ani închisoare la 7 ani și 6 luni închisoare și pedeapsa complimentară a interzicerii pe timp de 4 ani a exercițiului drepturilor prevăzute de art.64 lit.a) teza a-II-a și lit.b) Cod penal.
- 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.323 Cod penal cu aplicarea art.13 Cod penal.
În conformitate cu art.36 alin.2 Cod penal și 34 alin.1, art.6 Cod penal, art.35 alin.3 Cod penal au fost contopite pedepsele, urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare, sporită cu 8 luni închisoare și executarea pedepsei complementare a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a) teza a-II-a și lit.b) Cod penal pe o durată de 4 ani după executarea pedepsei principale.
Critica adusă de petentul condamnat prin apărătorul său, privește faptul că în mod nejustificat s-a aplicat un spor de 8 luni închisoare, după contopirea pedepselor.
Verificând din oficiu, motivul de recurs constat că, petentul deși a săvârșit patru infracțiuni, fiind condamnat pentru fiecare la pedepsele menționate, aceasta a avut loc numai prin două hotărâri penale de condamnare, deoarece de fiecare dată pe lângă infracțiunea principală a săvârșit și o infracțiune de mijloc.
În primul caz a săvârșit infracțiunea de omor cu o armă ce a deținut-o ilegal, iar în cea de a doua situație s-a reținut că, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri s-a asociat cu alte persoane.
Instanțele de control judiciar, au examinat în căile de atac exercitate de petentul condamnat toate criticile formulate de acesta, reducând pedepsele aplicate de instanțele de fond, așa cum s-a exemplificat mai sus, pedepsele au fost contopite, fără aplicarea vreunui spor de pedeapsă.
Având în vedere cuantumul pedepsei pentru care s-a efectuat contopirea pedepselor aplicate pentru infracțiunile având ca obiect material diferit și relațiile sociale vătămate, de asemenea, se apreciază că sporul aplicat inculpatului, nu se justifică.
Pentru aceste considerente, urmează a admite ca fondat recursul, a casa hotărârea atacată și rejudecând, potrivit art.36 alin.(2) Cod penal, art.34 lit.b) Cod penal, art.35 alin.(3) Cod penal, va contopi pedepsele de 10 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza II-a), b) Cod penal, 2 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza II-a), b) Cod penal, 7 ani și 6 luni închisoare și 4 ani pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza II-a), b) Cod penal și 5 ani închisoare și va aplica pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza II-a), b) Cod penal, înlăturând sporirea cu 8 luni închisoare a pedepsei principale.
Va menține celelalte dispoziții ale hotărârii în măsura în care nu contravine prezentei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.2 lit."d" Cod procedură penală, admite recursul penal declarat de condamnatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C, împotriva sentinței penale nr.459 din data de 11.11.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-, casează hotărârea atacată și, rejudecând, dispune:
În baza art.36 alin.(2) Cod penal, art.34 lit.b) Cod penal, art.35 alin.(3) Cod penal, contopește pedepsele de 10 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza II-a), b) Cod penal, 2 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza II-a), b) Cod penal, 7 ani 6 luni închisoare și 4 ani pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza II-a), b) Cod penal și 5 ani închisoare și aplică pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza II-a), b) Cod penal, înlăturând sporirea cu 8 luni închisoare a pedepsei principale.
Menține celelalte dispoziții ale hotărârii în măsura în care nu contravine prezentei.
Conform art.309 alin. ultim Cod procedură penală, minuta s-a întocmit în 2 ex.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15 ianuarie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Jud. fond.:
Red.dec.jud.: - -
Tehnored.gref.
3 ex./22.01.2009
Președinte:Adriana IspasJudecători:Adriana Ispas, Viorica Costea Grigorescu, Zoița
