Cerere de contopire a executării pedepselor (alte modificări de pedepse) (art.449 c.p.p.). Decizia 257/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.257/
Ședința publică din data de 20 mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valentin Iancu
JUDECĂTOR 2: Lucia Dragomir
JUDECĂTOR 3: Marius Cristian Epure
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de Procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat de condamnat - deținut în Penitenciar Poarta Albă, împotriva sentinței penale nr.182 din data de 08 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-, având ca obiect contopire.
În conformitate cu disp.art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă recurentul condamnat - în stare de arest și asistat de avocat din oficiu - în baza împuternicirii avocațiale nr.2118/2008 emisă de Baroul de Avocați
Procedura este legal îndeplinită cu respectarea disp.art.176-181 Cod procedură penală.
Recurentul condamnat, prin apărător, precizează că își menține recursul declarat în cauză.
În conformitate cu disp.art.301 Cod procedură penală, părțile prezente nu mai au cereri noi de solicitat și nici excepții de ridicat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu, conform ar.302 Cod procedură penală, constată îndeplinite condițiile prevăzute de disp.art.38511Cod procedură penală și acordă cuvântul pentru dezbateri în ordinea prevăzută de disp.art.38513Cod procedură penală.
Avocat, apărător din oficiu al recurentului condamnat, având cuvântul, precizează că în mod corect instanța de fond a dispus contopirea pedepselor aplicate pentru infracțiunile de furt, săvârșite înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele, în schimb condamnatul este nemulțumit de sporul de pedeapsă aplicat, de 2 ani, pe care îl consideră prea mare față de circumstanțele personale ale acestuia.
Precizează că motivul de care este cel prevăzut de disp.art.3859pct.14 Cod procedură penală, în sensul că pedeapsa aplicată în urma contopirii, a fost greșit individualizată în raport cu prevederile art.72 Cod penal și circumstanțele personale ale recurentului condamnat.
Solicită a se avea în vedere că recurentul condamnat are familie, 5 copii, o atitudine corespunzătoare, a recunoscut și regretat fapta.
Pe cale de consecință, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii recurate și înlăturarea sporului de pedeapsă aplicat sau diminuat.
Procurorul, având cuvântul, apreciază că sporul de pedeapsă a fost corect aplicat de instanța de fond, în raport de persistența infracțională a recurentului condamnat.
Pe cale de consecință, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea soluției recurate, ca fiind temeinică și legală.
Recurentul condamnat, având ultimul cuvânt, precizează că a făcut greșeli și solicită diminuarea sporului de pedeapsă întrucât este bolnav.
Instanța ia cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr.182 din data de 08 aprilie 2008, pronunțată în dosarul penal nr-, Tribunalul Constanța, în baza art.449 lit."a" Cod procedură penală, a admis cererea formulată de petentul - fiul lui și, născut la data de 29.09.1952, și a dispus contopirea pedepselor aplicate acestuia prin sentințele penale nr.2592/12.12.2005, nr.338/17.02.2006, nr.1336/26.05.2006, nr.1627/2006 toate pronunțate de Judecătoria Constanța și nr. 566/6.12.2006 pronunțată de Tribunalul Constanța astfel:
A descontopit pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată condamnatului prin sentința penală nr.2592/2005 a Judecătoriei Constanța în componentele sale:
- 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.208 alin.1 - 209 alin.1 lit."a,i" Cod penal cu aplic. art.37 lit."b" Cod penal (fapta din data de 14/15.02.2005).
- 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.208 alin.1 - 209 alin.1 lit."g" Cod penal cu aplic. art.37 lit."b" Cod penal (fapta din data de 20/21.05.2005).
A descontopit pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată condamnatului prin sentința penală nr.566/2006 a Tribunalului Constanța în componentele sale:
- 3 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.211 alin.1și alin.2 lit."b, c" Cod penal cu aplic. art.37 lit."b" Cod penal (fapta din data de 14.02.2006).
- 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.208 alin.1 - 209 alin.1 lit."e, g" alin.2 lit."b" Cod penal cu aplic. art.37 lit."b" Cod penal (fapta din data de 14.02.2006).
A descontopit pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare aplicată condamnatului prin sentința penală nr.1627/2006 a Judecătoriei Constanța definitivă prin decizia nr.496/2006 a Tribunalului Constanța în componentele sale:
- 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.2o8 alin.1- 209 alin.1 lit."e, g, i" Cod penal cu aplic. art.37 lit."b" Cod penal (fapta din data de 1/2.07.2005).
- 1 an și 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.208 alin.1 - 209 alin.1 lit."g, i" Cod penal cu aplic. art.37 lit."b" Cod penal (fapta din data de 15/16.11.2005).
În baza art. 33 lit."a" - 34 lit."b" Cod penal, a contopit toate aceste pedepse așa cum au fost puse în individualitatea lor cu pedeapsa de 1 an închisoare aplicată aceluiași condamnat prin sentința penală nr.338/2006 a Judecătoriei Constanța pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit."e,i" Cod penal cu aplicarea art. 37 lit."b" Cod penal ( fapta din data de 14.03.2005) și cu pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată aceluiași condamnat prin sentința penală 1136/2006 a Judecătoriei Constanța pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 208 alin.1- 209 alin.1 lit."e,g,i" Cod penal cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal și art. 37 lit."b" Cod penal ( ultimul act material din data de 10.07.2005).
Condamnatul execută pedeapsa cea mai grea aceea de 3 ani și 6 luni închisoare, la care se adaugă un spor de 2 ani,în final acest condamnat execută pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare.
A dedus din cuantumul pedepsei aplicate, perioada arestării preventive de la data de 15.02.2006 la zi.
A menținut celelalte dispoziții din sentințele penale.
A anulat mandatele de executare emise și a dispus emiterea unui alt mandat pentru pedepsele astfel cum au fost contopite.
Onorariu avocat oficiu în sumă de 100 lei s-a decontat din fond Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea adresată acestei instanțe condamnatul a solicitat contopirea pedepselor de 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.2592/12.12.2005 a Judecătoriei Constanța, de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.566/6.12.2006 a Tribunalului Constanța, de 1 an și 2 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.1627/2006 a Judecătoriei Constanța, definitivă prin decizia penală nr.496/2006 a Tribunalului Constanța, de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr.338/17.02.2006 a Judecătoriei Constanța și de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.1336/26.05.2006 a Judecătoriei Constanța, deoarece infracțiunile sânt concurente fiind aplicabile dispozițiile art.449 lit. a cod procedură penală.
Au fost depuse la dosarul cauzei copia hotărârilor penale în discuție, mandatele de executare emise în baza hotărârilor pronunțate, cazierul judiciar, referatul biroului executări penale privind situația pedepselor aplicate acestui condamnat precum și adresa nr.C2--/22.02.2008 emisă de Penitenciarul Poarta Albă din care rezultă că petentul se află în prezent în executarea pedepse de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr- a Judecătoriei Constanța. Executarea pedepsei a început la data de 24.09.2007 și urmează să expire la data de 23.09.2010 în baza mandatului de executare nr.1476/2006. Din aceeași adresă rezultă că inculpatul a executat pedepsele de 1 an închisoare și de 6 luni închisoare aplicate prin sentințele penale nr.338/2006 și 2592/2005, perioada executată fiind cuprinsă în intervalul de timp de la 15.02.2006 la 23.09.2007 și de la 24.09.2007 la zi.
În termen legal, împotriva acestei hotărâri a declarat recurs condamnatul, criticând hotărârea recurată pentru netemeinicie, în raport de sporul de pedeapsă adăugat, de doi ani închisoare.
Verificând hotărârea recurată, potrivit art.38514alin.1 Cod procedură penală, art.3856alin.3 Cod procedură penală, curtea apreciază că recursul promovat de recurent este nefondat, urmând a fi respins ca atare, pentru următoarele considerente:
În mod temeinic, prima instanță, la stabilirea pedepsei rezultante, a ținut seama de numărul mare de pedepse componente, de starea de recidivă post executorie a condamnatului, de întinderea pedepselor componente și de persistența acestuia în săvârșirea de infracțiuni împotriva patrimoniului.
Ca atare, instanța de recurs consideră că sporirea cu 2 ani a pedepsei cele mai grele de 3 ani și 6 luni, urmând ca în final condamnatul să execute în total 5 ani și 6 luni, nu este injustă și netemeinică, atâta timp cât cuantumul cumulat aritmetic al pedepselor contopite ar fi de 9 ani și 2 luni.
Față de cele ce preced, curtea va respinge ca nefondat prezentul recurs, cu aplicarea corespunzătoare a dispozițiilor art.192 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art.38515pct.1 lit."b" Cod procedură penală,
Respinge ca nefondat recursul penal declarat de condamnatul - deținut în Penitenciar Poarta Albă, împotriva sentinței penale nr.182 din data de 08 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-.
În temeiul art.189 Cod procedură penală,
Dispune plata din fondul Ministerului Justiției a onorariului cuvenit apărătorului din oficiu - Avocat, în sumă de 40 lei.
În temeiul art.192 alin.2 Cod procedură penală,
Obligă recurentul la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 80 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20 mai 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
GREFIER,
Jud.fond
Red.dec.Jud.
Tegnored.Gref.-/ 3 ex.
Data: 06.06.2008
Președinte:Valentin IancuJudecători:Valentin Iancu, Lucia Dragomir, Marius Cristian Epure
