Cerere de contopire a executării pedepselor (alte modificări de pedepse) (art.449 c.p.p.). Decizia 294/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 294/
Ședința publică din data de 26 mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viorica Lungu
JUDECĂTOR 2: Adriana Ispas
JUDECĂTOR 3: Maria Uzună
Grefier: - -
Ministerul Publica fost reprezentat de Procuror:
S-a luat în examinare recursul penal formulat de condamnatul - fiul lui G și, născut la 13.12.1984, deținut în Penitenciar Poarta Albă - împotriva deciziei penale nr.289 din 23.03.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr- și a sentinței penale nr. 2163/P din 05.12.2008 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr-, având ca obiect cerere de contopire a executării pedepselor.
La apelul nominal făcut în ședința publică, conform art. 297 cod procedură penală se prezintă recurentul-condamnat, personal, în stare de deținere, asistat de avocat oficiu - în baza împuternicirii avocațiale nr. 2181/23.04.2009 emisă de Baroul Constanța.
Procedura este legal îndeplinită, cu respectarea art. 176 - 181 cod procedură penală.
Fiind întrebat, recurentul-condamnat arată că menține recursul formulat.
În conformitate cu dispozițiile art. 301 Cod procedură penală părțile prezente arată că nu au cereri de formulat și nici excepții de invocat.
Curtea, nu are de invocat excepții din oficiu conform art. 302 Cod procedură penală, constată îndeplinite cerințele art. 38511Cod procedură penală și acordă cuvântul părților pentru dezbateri în ordinea prevăzută de art. 38513Cod procedură penală.
Avocat, având cuvântul pentru recurentul-condamnat, față de împrejurarea că această cale de atac este formulată împotriva unei hotărâri care nu este supusă nici unei căi de atac, solicită a se constata recursul ca inadmisibil.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, apreciază recursul formulat ca inadmisibil, sens în care solicită respingerea acestuia.
Recurentul-condamnat, având ultimul cuvânt, nu are nimic de spus.
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr.2163/P/05.12.2008 pronunțată în dosarul penal nr-, Judecătoria Medgidiaa hotărât:
"A admis cererea de contopire a pedepsei formulată de condamnatul, fiul lui G și, născut la 13.12.1984, în prezent deținut în cadrul Penitenciarului Poarta Albă, jud.
A descontopit pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare aplicată condamnatului prin sent. pen. nr. 515/12.09.2008 a Judecătoriei sect. 3 B, definitivă prin neapelare la data de 14.10.2008, și repune pedepsele componente în individualitatea lor astfel:
- 2 ani închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 211 alin. 2 lit. c cod pen. cu aplic. art. 99 și 109 cod pen. art. 74-76 cod pen. faptă din 01.09.2001;
- 2 ani închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 211 alin. 2 lit. c cod pen. cu aplic. art. 99 și 109 cod pen. art. 74-76 cod pen. faptă din 27.05.2002.
În baza art. 449 alin. 1 cod pr. pen. rap. la art. 36 alin 2 cod pen. A contopit pedepsele de mai sus cu următoarele pedepse:
- 4 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sent. pen. nr. 48/22.01.2008 a Judecătoriei sect. 2 B, definitivă prin dec. pen. nr. 715/02.06.2008 a Curții de Apel București Sa II a, pentru infracțiunea prev. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, e, i cod pen. cu aplic. art. 37 lit. a cod pen.;
- 2 ani închisoare aplicată prin sent. pen. nr. 784/19.11.2007 a Judecătoriei sect. 6 B, definitivă prin dec. pen. nr. 124/28.02.2008 a Tribunalului București Sa Ia, pentru infracțiunea prev. de art. 20 rap. la art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. e cod pen. cu aplic. art. 37 lit. b cod pen. faptă din 13.01.2007;
- 3 ani închisoare aplicată prin sent. pen. nr. 1353/14.06.2007 a Judecătoriei sect. 4 B, definitivă prin dec. pen. nr. 138/30.01.2008 a Curții de Apel București Sa II a, pentru infracțiunea prev. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, e cod pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 și art. 37 lit. b cod pen.
Astfel, a aplicat condamnatului pedeapsa cea mai grea de 4 ani și 6 luni închisoare la care adaugă un spor de pedeapsă de 6 luni închisoare.
Astfel, condamnatul execută pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare.
În baza art. 36 alin. 3 cod pen. deduce din pedeapsa nou aplicată perioadele executate de la 14.10.2006 - o zi, și de la 21.02.2007 la zi.
A mentinut starea de arest a condamnatului.
A dispus anularea mandatelor de executare emise în baza sentințelor penale de mai sus și dispune emiterea unui nou mandat.
În baza art. 189 si 192 alin. 3 cod pr. pen. cheltuielile judiciare avansate de stat și onorariul apărător oficiu în suma de 40 lei, a fost avansat din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Constanta, în favoarea av., conform delegației nr. 26496/2008, rămân în sarcina statului."
Pentru a pronunța această sentință penală, prima instanța a stabilit următoarele:
Prin sentința penală nr. 515/12.09.2008 a Judecătoriei sect. 3 B, definitivă prin neapelare la data de 14.10.2008, condamnatului i s-a aplicat o pedeapsă rezultantă de 2 ani închisoare compusă din următoarele pedepse:
- 2 ani închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 211 alin. 2 lit. c cod pen. cu aplic. art. 99 și 109 cod pen. art. 74-76 cod pen. faptă din 01.09.2001;
- 2 ani închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 211 alin. 2 lit. c cod pen. cu aplic. art. 99 și 109 cod pen. art. 74-76 cod pen. faptă din 27.05.2002.
Prin sent. pen. nr. 48/22.01.2008 a Judecătoriei sect. 2 B, definitivă prin dec. pen. nr. 715/02.06.2008 a Curții de Apel București Sect. a II a, aceluiași condamnat i s-a aplicat o pedeapsă de 4 ani și 6 luni închisoare,pentru infracțiunea prev. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, e, i cod pen. cu aplic. art. 37 lit. a cod pen.
Prin sent. pen. nr. 784/19.11.2007 a Judecătoriei sect. 6 B, definitivă prin dec. pen. nr. 124/28.02.2008 a Tribunalului București Sect. a Ia, aceluiași condamnat i s-a aplicat o pedeapsă de 2 ani închisoare, pentru infracțiunea prev. de art. 20 rap. la art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. e cod pen. cu aplic. art. 37 lit. b cod pen. faptă din 13.01.2007.
Prin sent. pen. nr. 1353/14.06.2007 a Judecătoriei sect. 4 B, definitivă prin dec. pen. nr. 138/30.01.2008 a Curții de Apel București Sect. a II a, aceluiași condamnat i s-a aplicat o pedeapsă de 3 ani închisoare, pentru infracțiunea prev. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, e cod pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 și art. 37 lit. b cod pen.
Potrivit art. 33 lit.a) cod penal, faptele mai sus analizate sunt concurente fiind săvârșite de aceeași persoană înainte de a fi condamnată definitiv pentru vreuna dintre ele.
Astfel, în speță sunt aplicabile dispozițiile art. 36 alin. 2 cod penal, art.34 și 35 cod penal.
Văzând și disp. art.449 cod procedura penala, cererea de contopirea pedepselor este fondata, aplicand pedeapsa cea mai grea cu adaugarea unui spor de pedeapsă de 6 luni închisoare.
Conform art. 36 al.3 cod pen. se impune deducerea din pedeapsa nou aplicată condamnatului perioada executată de la 14.10.2006 - o zi, și de la 21.02.2007 la zi.
Prin decizia penala nr.289 din 23.03.2009, Tribunalul Constanțaa respins, in baza art.38515pct.1 lit.b) cod procedură penală, ca nefondat, recursul declarat de recurentul condamnat - fiul lui G si, născut la data de 13.12.1984, deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul Constanta.
Împotriva hotărârilor, petentul a declarat un nou recurs.
Potrivit art.3851lit.f) cod procedura penala, hotărârile pronunțate în materia executărilor penale sunt supuse numai caii de atac a recursului care, in baza art.27 pct.3 cod procedura penala, vizând o sentință pronunțată în primă instanță de judecătorie, se judeca de catre tribunal, in cauza, Tribunalul Constanta.
Cum, recursul formulat de către petent împotriva sentinței primei instanțe a fost soluționat de instanța competentă - Tribunalul Constanta, ca instanța de recurs, noua cale de atac promovata pe rolul Curții nu este admisibila.
In consecința, in baza art. 38515pct. 1 lit. "a" cod procedură penală, recursul formulat de petentul va fi respins ca inadmisibil.
În baza art. 192 alin. 2 cod procedură penală, recurentul va fi obligat la plata sumei de 160 lei cheltuieli judiciare.
Conform art.189 Cod procedură penală, "Protocolului" încheiat între Ministerul Justiției și Libertăților și Uniunea Națională a Barourilor din România (26.11.2008), onorariul în sumă de 100 pentru av. care a asigurat asistența juridică din oficiu se va plăti din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515pct. 1 lit. "a" cod procedură penală,
Respinge recursul formulat de condamnatul - fiul lui G și, născut la 13.12.1984, deținut în Penitenciar Poarta Albă - împotriva deciziei penale nr. 289 din 23.03.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr- și a sentinței penale nr. 2163/P din 05.12.2008 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr- - ca inadmisibil.
În baza art. 192 alin. 2 cod procedură penală,
Obligă pe recurent la plata sumei de 160 lei cheltuieli judiciare.
În baza art. 189 cod procedură penală,
Onorariul pentru avocat oficiu, în cuantum de 100 lei se va plăti din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 26 mai 2009.
Președinte de complet, Judecător, Judecător,
- - - - - -
pt. Grefier,
- -
lipsa de la instanta
semneaza conform art.312 proc.pen.
Grefier sef
jud. fond:
jud. recurs:,
red. dec. jud. -/ex. 2/12.06.09
Președinte:Viorica LunguJudecători:Viorica Lungu, Adriana Ispas, Maria Uzună
