Cerere de contopire a executării pedepselor (alte modificări de pedepse) (art.449 c.p.p.). Decizia 299/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 299
Ședința publică de la 14 Aprilie 2008
PREȘEDINTE: Onița Dumitru JUDECĂTOR 2: Membri Mihai Marin
- - - - JUDECĂTOR 3: Mirela
- - - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, soluționarea recursului declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj împotriva sentinței penale nr. 86 din 21 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, privind petentul condamnat.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns petentul recurent, asistat de avocat, apărător din oficiu.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei și întrucât nu se formulează alte cereri iar reprezentantul parchetului nu are obiecțiuni, în baza dispoz. art. 38513cod pr.penală, se acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Reprezentantul parchetului susține oral motivul de recurs formulat în scris, în raport de care solicită admiterea, casarea sentinței pe care o apreciază ca fiind netemeinică și aplicarea unui spor de concurs la pedeapsa rezultantă dispusă de instanța de fond cu ocazia contopirii pedepselor solicitate de condamnat.
Avocat având cuvântul pentru recurent, solicită respingerea recursului declarat de parchet ca fiind nefondat, apreciind că aplicarea sporului de concurs nu este obligatoriu.
Recurentul solicită respingerea recursului declarat.
CURTEA,
Asupra recursului de față:
În aplicarea dispoz. 38514cod pr.penală, din actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 86 din 21 februarie 2008 pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Gorj, în baza art. 449 alin.1 lit. a cod pr.penală, a admis cererea de contopire pedepse formulată de petentul condamnat - fiul lui și, născut la 1 august 1972 în Cetățeni, județul A, CNP -, cu domiciliul în localitatea cu județul Dîmbovița, în prezent deținut în Penitenciarul d e Maximă Siguranță Tg. J și constatând concurente infracțiunile pentru care petentul a fost condamnat la pedeapsa de 10 ani închisoare prin sentința penală nr. 356 din 8 octombrie 2002 pronunțată de Tribunalul Dîmbovița în dosar nr. 8846/2001, definitivă la 12 februarie 2002 prin decizia penală nr. 74 Curții de Apel Ploiești și cele pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 6 ani închisoare, prin sentința penală nr. 453 din 9 decizie 2003 pronunțată de Tribunalul Argeș, definitivă prin decizia penală nr. 49 din 17 februarie 2004 a Curții de Apel Pitești, a repus pedepsele în individualitate, respectiv: în două pedepse de 10 ani închisoare aplicate în baza art. 211 alin.2 lit. a,c,d,f cod penal; trei pedepse de câte 8 ani închisoare aplicate în baza art. 208, 209 lit. a,g,i cod penal și respectiv 6 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 356/2002 a Tribunalului Dîmbovița iar în baza art. 36 alin.2 cod penal, le-a contopit în pedeapsa cea mai grea, de 10 ani închisoare, ce urmează a fi executată de către condamnat.
În baza art. 36 alin.3 cod penal, a dedus perioada executată de la 9 octombrie 2001 la zi.
Au fost anulate mandatele de executare a pedepselor emise anterior și s-a dispus emiterea unui mandat de executare corespunzător, fiind menținută starea de deținere a condamnatului, cheltuielile judiciare în sumă de 40 lei rămânând în sarcina statului.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut în fapt că infracțiunile săvârșite de către petentul condamnat și care se cer a fi contopite, arătate mai sus, au fost săvârșite la 4 august 2000, 25 august 2000, 7 august 2001, 27 august 2001, 18 august 2001, 7 februarie 2001, 6 aprilie 2001, 9 aprilie 2001, 22 martie 2001, 4 septembrie 2001 și 4 mai2001, înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele, fiind aplicabile dispozițiile legale în materie prevăzute de art. 34 și următorii cod pr.penală.
Situația de fapt relatată și rezolvările juridice adoptate, s-au întemeiat pe cererea formulată de către petentul condamnat și hotărârile prin care au fost aplicate pedepsele ce s-au cerut a fi contopite.
Împotriva sentinței a declarat recurs în termen Parchetul de pe lângă Tribunalul Mehedinți, criticând-o ca fiind netemeinică, motivat de faptul că, în raport de numărul de infracțiuni săvârșite de către condamnat, în mod greșit instanța de fond nu a aplicat un spor de pedeapsă cu ocazia efectuării concursului.
Potrivit dispozițiilor prev. de art. 33 cod penal, există concurs real de infracțiuni, când două sau mai multe infracțiuni au fost săvârșite de aceeași persoană, înainte de a fi condamnată definitiv pentru vreuna dintre ele, iar în conformitate cu art. 34 alin.1 lit. b cod penal, în caz de concurs de infracțiuni, când s-au stabilit numai pedepse cu închisoare, se aplică pedeapsa cea mai grea, care poate fi sporită până la maximul ei special, iar când acest maxim nu este îndestulător, se poate adăuga un spor de până la 5 ani.
În speța de față, așa cum se poate observa, pedeapsa cea mai grea, de 10 ani închisoare, nu a fost sporită până la maximul ei special, în raport de dispozițiile prev. de art. 34 cod penal, arătate mai sus, nu este îndeplinită condiția pentru a se putea adăuga un spor de până la 5 ani.
Pe de altă parte, petentul condamnat se află în executare de la 9 octombrie 2001, fiind foarte aproape de executarea fracției pentru a fi propozabil, fiind nejustificat aplicarea unui spor în acest moment, astfel că, în mod corect instanța de fond nu a făcut această operațiune, hotărârea fond temeinică și legală.
Pe cale de consecință, cum susținerile parchetului sunt neîntemeiate, iar la examinare din oficiu nu se constată alte cazuri de casare dintre cele prev. de art. 3859cod pr.penală, în temeiul dispoz. art. 38515pct. 1 lit. b cod pr.penală, va fi respins recursul declarat de către parchet, iar în baza dispoz. art. 192 alin.3 cod pr.penală, cheltuielile judiciare, reprezentând onorariu apărător din oficiu, vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca fiind nefondat recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj împotriva sentinței penale nr. 86 din 21 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, privind petentul condamnat.
Cheltuielile judiciare, în sumă de 40 lei reprezentând onorariu apărător din oficiu, rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 14 aprilie 2008.
- - - - - -
Grefier,
red.jud.MM
Fl.
IB/ 15.04.2008.
Președinte:Onița DumitruJudecători:Onița Dumitru, Membri Mihai Marin, Mirela
