Cerere de contopire a executării pedepselor (alte modificări de pedepse) (art.449 c.p.p.). Decizia 30/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 30/
Ședința publică din data de 19 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Petruș Dumitru Judecător
JUDECĂTOR 2: Maria Tacea
JUDECĂTOR 3: Ion Avram
Grefier - - -
-.-.-.-.-.-.-.-
MINISTERUL PUBLIC
A FOST REPREZENTAT DE PROCUROR - DIN CADRUL
PARCHETULUI DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL GALAȚI
La ordine fiind soluționarea recursului declarat decondamnatul( deținut în Penitenciarul Brăila ) împotriva sentinței penale nr. 470/29.10.2008 a Tribunalului Galați - dosar nr-.
La apelul nominal a răspuns recurentul condamnat în stare de arest asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu în baza delegației nr. 193 emisă de Baroul Galați la data de 12.01.2009.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Recurentul condamnat nu consideră necesar să-și angajeze apărător ales.
Conform prevederilor art. 294 alin. 3 Cod procedură penală s-a acordat dreptul recurentului condamnat, de a lua legătura cu apărătorul desemnat din oficiu.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru recurentul condamnat solicită a se trece la dezbateri, întrucât nu are cereri de formulat în cauză.
Reprezentantul Ministerului Public nu are cereri de formulat în cauză.
Curtea, constată cauza în stare de soluționare și în conformitate cu prevederile art. 38513alineatul 1 Cod procedură penală acordă cuvântul părților în dezbateri.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru recurentul condamnat susține că prin recursul de față, acesta critică sporul de 4 luni, aplicat la pedeapsă, în urma contopirii, spor pe care îl consideră ca fiind prea mare.
Solicită a se aprecia asupra sporului aplicat, acesta fiind o facultate și nu o obligație a instanței. Invocă problemele de sănătate pe care le are recurentul condamnat și vârsta acestuia, cât și faptul că instanța a dat dovadă de prea multă asprime când i-a aplicat pedeapsa de 8 ani, fără a beneficia de clemența instanțelor.
Solicită admiterea recursului pentru motivul invocat.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursului declarat în cauză, întrucât hotărârea pronunțată în cauză este legală și temeinică.
Solicită a se constata că prin sentința penală nr. 733/2006 i s-a aplicat condamnatului o pedeapsă de 1 an pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 192 al. 1 Cod penal fiind în stare de recidivă postexecutorie, iar pentru infracțiunea prev. de art. 180 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal, acesta a primit o pedeapsă de 6 luni închisoare.
În urma concursului efectuat, instanța a dat dovadă de clemență și nu i-a aplicat un spor inculpatului, deși acesta era recidivist.
Ulterior, inculpatul a fost condamnat pentru săvârșirea unei infracțiuni de tentativă la omor calificat, la o pedeapsă de 8 ani de zile, pedepsele fiind contopite și corect aplicându-se sporul, având în vedere natura infracțiunilor de violență săvârșite.
Conform prevederilor art. 38513alineatul ultim Cod procedură penală se acordă ultimul cuvânt recurentului condamnat care solicită admiterea recursului, întrucât se consideră nevinovat, a fost agresat în casa sa și sporul aplicat este prea mare.
Curtea, declarând închise dezbaterile, rămâne în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, rezultă următoarele:
Prin Sentința penală nr. 470/29.2008 Tribunalul Galația admis cererea de contopire pedepse formulată de condamnatul u.
A descontopit pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 733/2006 a Judecătoriei Tg. B în pedepsele de 1 an închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art. 192 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal și 6 luni pentru infracțiunea prev. de art. 180 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal.
În baza art. 36 Cod penal ref. la art. 33 lit. a și b și art. 35 Cod penal a contopit pedepsele de 1 an și 6 luni închisoare aplicate prin sentința penală 733/2006 a Judecătoriei Tg. B cu pedeapsa de 8 ani închisoare și pedeapsa complementară de 3 ani a interzicerii unor drepturi, aplicată prin sentința penală 513/2007 a Tribunalului Galați, definitivă la 8.04.2008, dispunând să execute pedeapsa cea mai grea sporită la 8 ani și 4 luni închisoare și pedeapsa complementară de 3 ani a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a și b Cod penal după executarea pedepsei principale.
În baza art. 71 Cod penal i s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a și b Cod penal.
S-a menținut starea de arest și s-a dedus perioada de arest preventiv de la 08.09.2006 la zi.
S-a dispus anularea mandatelor de executare vechi și emiterea unor noi mandate de executare.
S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale mai sus menționate.
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Pentru a fi dispus astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr.733/2006 a Judecătoriei Tg. B s-a dispus condamnarea inculpatului la o pedeapsă de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 192 al.1.penal cu aplicarea art. 37 lit. b penal și la o pedeapsă de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 180 al.2.penal, cu aplicarea art. 37 lit. b penal, ambele infracțiuni fiind comise la data de 21.04.2005.
Conform art. 33 lit. a -34 lit. b penal, ca urmare a contopirii celor două pedepse, s-a dispus să se execute pedeapsa cea mai grea, de 1 an închisoare.
Sentința penală rămas definitivă la data de 16.10.2006.
Prin sentința penală nr. 513/2007 a Tribunalului Galați, s-a dispus condamnarea inculpatului la o pedeapsă de 8 ani închisoare și o pedeapsa complimentară interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a și b penal pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 20. penal raportat la art. 174 al.1.penal în referire la art. 175 al.1 lit. i penal, cu aplicarea art. 73 lit. b penal și art. 37 lit. b penal, faptă comisă la data de 06.09.2006.
S-a dedus perioada reținerii și arestului preventiv, de la 08.09.2006 la zi.
Sentința penală rămas definitivă la data de 08.04.2008.
Prin urmare, s-a constatat că cele trei infracțiuni pentru care a fost condamnat prin sentințele penale menționate anterior au fost săvârșite mai înainte ca vreuna dintre hotărâri să fi rămas definitivă, astfel că ne aflăm în prezența concursului real de infracțiuni, cererea de contopire pedepse fiind fondată
Împotriva acestei sentințe, în termenul prevăzut de lege, a declarat recurs condamnatul.
Prin motivele de recurs condamnatul, prin apărător, apreciază că hotărârea primei instanțe este netemeinică în ceea ce privește aprecierea sporului de pedeapsă aplicat, considerat a fi prea mare.
Se solicită ca în rejudecare să se aibă în vedere starea de sănătate a condamnatului și să se înlăture sporul aplicat de 4 luni.
Recursul declarat de condamnat este nefondat.
Din verificarea hotărârii date de instanța de fond și analiza ansamblului probator, Curtea constată că sentința pronunțată - contopire de pedepse, este temeinică și legală.
Au fost avute în vedere textele de lege ce reglementează instituția contopirii, pedepsele pentru infracțiunile concurente (art. 33 lit. a, 34 lit. b și 35 Cod penal).
Sporul de pedeapsă aplicat la pedeapsa cea mai grea de 8 ani închisoare a fost corect stabilit de instanța de fond avându-se în vedere criteriile generale privind individualizarea pedepselor, ținându-se cont și de persoana inculpatului, dar și de starea sa de recidivă în care se află.
Față de aceste considerente și având în vedere dispozițiile art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală, urmează să se respingă ca nefondat recursul declarat de condamnatul.
Conform art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, va fi obligat recurentul condamnat la cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul apărătorului din oficiu va fi virat din fondul Ministerului Justiției către Biroul de Avocați
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat decondamnatul( deținut în Penitenciarul Brăila, fiul lui și, născut la data de 01.01.1945 în comuna, județul G, CNP: -, domiciliat în comuna, județul G) împotriva sentinței penale nr. 470/29.10.2008 a Tribunalului Galați - dosar nr-.
Obligă pe recurent la plata sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care, suma de 100 lei, reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu, va fi avansată din fondul Ministerului Justiției către Baroul Galați.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 19.01.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
- -
Red.: -/22.01.2009
Tehnored.: /22.01.2009
Fond:
Președinte:Petruș DumitruJudecători:Petruș Dumitru, Maria Tacea, Ion Avram
