Cerere de contopire a executării pedepselor (alte modificări de pedepse) (art.449 c.p.p.). Decizia 321/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR.321/ DOSAR NR-
Ședința publică din 18 aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alina Constanța Mandu C - - JUDECĂTOR 2: Gheorghe Radu
G - - JUDECĂTOR 3: Elena
- - judecător
- grefier
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public - procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 15/S din 13.02.2008, pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv cele ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul condamnat în stare de arest ( deținut în Penitenciarul Codlea ) asistat de apărător din oficiu, avocat .
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se permite apărătorului din oficiu, avocat să ia legătura cu condamnatul arestat, acesta din urmă comunicându-i că dorește acordarea unui nou termen de judecată pentru a-și angaja apărător ales.
Reprezentantul Ministerului Public arată că se opune la cererea formulată de către condamnat, având în vedere că s-a acordat deja un termen pentru a-și angaja apărător ales.
Instanța respinge solicitarea condamnatului pentru acordarea unui nou termen în vederea angajării unui apărător ales.
Apărătorul din oficiu al recurentului condamnat și reprezentantul Ministerului Public, arată că nu sunt cereri de formulat în cauză.
Constatând că nu sunt cereri de formulat, cauza fiind în stare de judecată, instanța în temeiul art. 38513Cod procedură penală, acordă cuvântul asupra recursului.
Avocat pentru recurentul condamnat, solicită admiterea recursului declarat de condamnat, casarea sentinței penale nr.15/S din 13.02.2008 a Tribunalului pentru Minori și Familie Brașov și în cadrul rejudecării admiterea cererii de contopire a pedepselor și înlăturarea sporului de pedeapsă aplicat condamnatului de 1 an închisoare.
Prin sentința atacată s-au contopit pedepsele și s-a aplicat un spor de pedeapsă de 1 an închisoare la pedeapsa rezultantă de 7 ani închisoare, urmând să execute 8 ani închisoare
Consideră că pedeapsa aplicată condamnatului este destul de mare iar resocializarea acestuia se poate realiza și fără aplicarea acestui spor de pedeapsă.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului formulat de către condamnat, ca nefondat, menținerea hotărârii dată de prima instanță. Apreciază că în mod corect s-a aplicat acel spor de 1 an închisoare raportat la numărul de fapte săvârșite precum și gravitatea acestora.
Condamnatul, având ultimul cuvânt, arată că lasă la aprecierea instanței cu privire la soluția ce se va pronunța în cauză.
CURTEA
Constată că, prin sentința penală nr. 15/13.02.2008 a Tribunalului pentru Minori și Familie Brașovs -a admis cererea de contopire formulată de condamnatul - petent, fiul lui și -, născut la data de 08 iunie 1981 în mun. B, jud. B, - 1 - -, și în consecință:
În baza art. 449 al. 1 lit. a Cod procedură penală, a constat că infracțiunea de tâlhărie, prevăzută și pedepsită de art. 211 al. 2 lit. b Cod penal, pentru care a fost condamnat petentul prin sentința penală nr. 246/28 aprilie 2005 Tribunalului Brașov, definitivă la data de 26 iulie 2005, prin decizia penală nr. 218/13 iulie 2005 Curții de Apel Brașov, este concurentă cu infracțiunea de trafic de minori, prevăzută și pedepsită de art. 13 alin. 1 și 2 din Legea nr. 678/2001, pentru care petentul a fost condamnat prin sentința penală nr. 49/05 iunie 2007 Tribunalului pentru Minori și Familie Brașov, definitivă la data de 30 septembrie 2007, prin decizia penală nr. 153/12 septembrie 2007 Curții de Apel Brașov.
În baza art. 36 alin. 2 Cod penal, raportat la art. 33 lit. a și art. 34 lit. b Cod penal, a contopit pedeapsa de 6 (șase) ani închisoare, aplicată condamnatului prin sentința penală nr. 246/28 aprilie 2005 Tribunalului Brașov, definitivă la data de 26 iulie 2005, prin decizia penală nr. 218/13 iulie 2005 Curții de Apel Brașov, cu pedeapsa de 7 (șapte) ani închisoare, aplicată condamnatului prin sentința penală nr. 49/05 iunie 2007 Tribunalului pentru Minori și Familie Brașov, definitivă la data de 30 septembrie 2007, prin decizia penală nr. 153/12 septembrie 2007 Curții de Apel Brașov, și aplicat pedeapsa cea mai grea, de 7 (șapte) ani închisoare, la care adăugat un spor de 1 (un) an închisoare, în final petentul urmând să execute pedeapsa de 8 (opt) ani închisoare.
În baza art. 35 alin. 1 Cod penal, aplicat alături de pedeapsa principală rezultantă de 8 (opt) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzută de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, b, d și e Cod penal, pe timp de doi ani, pedeapsă complementară ce va fi executată după executarea pedepsei închisorii.
În baza art. 71 Cod penal, a interzis petentului condamnat, pe durata executării pedepsei principale, drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, b, d și e Cod penal.
În baza art. 36 alin. 3 Cod penal, a dedus din pedeapsa rezultantă perioada executată de la data de 02 noiembrie 2004 și până la zi.
În baza art. 35 alin. 4 Cod penal, raportat la art. 118 lit. e Cod penal, a dispus confiscarea specială de la petentul - condamnat a sumei de 3.073 de lei.
A dispune anularea mandatelor de executare a pedepsei închisorii nr. 281/28 iulie 2005 emis de Tribunalul Brașov, respectiv nr. 72/07 noiembrie 2007 emis de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov, precum și emiterea unui nou mandat de executare în baza sentințe pronunțate, respectiv a sentinței penale nr.15/S/2008, după rămânerea sa definitivă.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele: infracțiunile pentru care petentul a fost condamnat se află în concurs real, prevăzute de art. 33 lit. a cod penal, întrucât acestea au fost comise până în data de 26 iulie 2005, când a rămas definitivă sentința penală nr.246/28 aprilie 2005, a Tribunalului Brașov.
La aplicarea sporului de pedeapsă, instanța a avut în vedere gravitatea infracțiunilor pentru care petentul a fost condamnat definitiv, precum și faptul că aceasta a comis mai mute fapte într-un interval scurt de timp, dovedind perseverență infracțională, motiv pentru care se justifică sporirea pedepsei rezultate în urma procesului de contopire cu 1( un ) an închisoare.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs condamnatul, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței în ceea ce privește pedeapsa rezultantă, iar în urma rejudecării, înlăturarea sporului de pedeapsă aplicat.
Examinând sentința atacată în raport de actele și lucrările dosarului, curtea reține următoarele:
Procedeul de contopire realizat de prima instanță este corect, fiind aplicabile dispozițiile art. 36 alin. 2 Cod procedură penală, 33 lit. a și 34 lit. b Cod penal.
În ceea ce privește însă sporul de pedeapsă de 1 an închisoare, aplicat de prima instanță, curtea apreciază că acesta nu se justifică, raportat la cuantumul pedepselor care se contopesc și la cuantumul celei mai grele dintre ele, respectiv de 7 ani închisoare, aceasta fiind suficientă pentru reeducarea inculpatului. Totodată trebuie remarcat faptul că în procedeul de contopire intră două pedepse, astfel că perseverența infracțională a inculpatului poate fi sancționată prin însăși contopirea celor două pedepse și aplicarea celei mai grele dintre ele.
Față de aceste considerente, în baza art. 385/15 pct. 2 lit. d Cod procedură penală, curtea va admite recursul declarat de condamnatul și va casa sentința atacată sub aspectul individualizării judiciare a pedepsei rezultante.
Rejudecând cauza, curtea va înlătura sporul de 1 an închisoare adăugat pedepsei celei mai grele de 7 ani închisoare, aplicată de prima instanță conform art. 36 alin. 2, raportat la art. 33 lit. a și 34 lit. b Cod penal, astfel că cel condamnat va executa pedeapsa rezultantă principală de 7 ani închisoare.
Celelalte dispoziții ale sentinței atacate vor fi menținute ca fiind legale și temeinice.
În baza art. 189, 192 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare, în care se include și onorariul avocatului din oficiu, în sumă de 40 lei, rămân în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 15/13.02.2008 a Tribunalului pentru Minori și Familie Brașov, pe care casează sub aspectul individualizării judiciare a pedepsei rezultante principale.
Rejudecând, înlătură sporul de 1 an închisoare adăugat pedepsei celei mai grele de 7 ani închisoare, aplicată conform art. 36 alin.2 Cod penal, raportat la art. 33 lit.a și art. 34 lit.b Cod penal, astfel că petentul urmează să execute pedeapsa rezultantă principală de 7 ani închisoare.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
Cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs, în care se include și onorariul avocatului din oficiu în sumă de 40 lei, ce se avansează din fondurile Ministerului Justiției, rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 18.04.2008.
Președinte Judecător Judecător
- C - G - -
Grefier
red. /06.05.08
dact./07.05.08 - 4 ex.
jud.fond
Președinte:Alina Constanța ManduJudecători:Alina Constanța Mandu, Gheorghe Radu, Elena
