Cerere de contopire a executării pedepselor (alte modificări de pedepse) (art.449 c.p.p.). Decizia 324/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 324/
Ședința publică din data de 02 iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Ispas
JUDECĂTOR 2: Maria Uzună
JUDECĂTOR 3: Viorica Lungu
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de Procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat de condamnatG- deținut în Penitenciarul Poarta Albă, împotriva deciziei penale nr.375 din data de 13 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-, având ca obiect cerere de contopire a executării pedepselor (alte modificări de pedepse) (art.449 C.P.P.).
În conformitate cu disp.art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă:
- recurentul condamnat G - în stare de arest și asistat de apărător din oficiu - avocat - - în baza împuternicirii avocațiale nr.2518/2009, emisă de Baroul d e Avocați
Procedura este legal îndeplinită cu respectarea disp.art.176-181 Cod procedură penală.
În conformitate cu disp.art.301 Cod procedură penală, părțile prezente arată că nu mai au cereri noi de solicitat și nici excepții de ridicat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu, conform art.302 Cod procedură penală, constată îndeplinite condițiile prevăzute de art.38511Cod procedură penală și acordă cuvântul pentru dezbateri în ordinea prevăzută de art.38513Cod procedură penală.
Avocat -, apărător din oficiu al recurentului condamnat G, având cuvântul, precizează că urmează a se aprecia de instanță dacă sunt îndeplinite condițiile prevăzute de disp.art.33 Cod penal și art.36 Cod penal, referitoare la pedeapsa de 2 ani închisoare.
Procurorul,având cuvântul, precizează că având în vedere că decizia Tribunalului Constanța este definitivă, concluziile sale sunt de respingere a recursului ca inadmisibil.
Avocat -, apărător din oficiu al recurentului condamnat G, având cuvântul cu privire la excepția inadmisibilității recursului declarat, invocată de procuror, apreciază că aceasta este fondată.
Recurentul condamnat G, având ultimul cuvânt, precizează că Judecătoria Medgidiai -a efectuat contopirea.
Instanța ia cauza în pronunțare.
CURTEA
Cu privire la recursul penal de față, constată următoarele;
Judecătoria Medgidia, jud. C, pronunțând sentința penală nr. 394/P/06.03.2009, în dosarul penal nr-, a respins ca nefondată cererea de contopire a pedepselor formulată de petentul condamnat G - fiul lui și, născut la data de 15.08.1981 - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, pe care l-a obligat la 60 lei cu titlu de cheltuieli judiciare statului.
Pentru a se pronunța în recursul celor menționate, instanța de fond a reținut următoarele:
"Prin sent. pen. nr. 1371/2008 Judecătoriei Medgidia, def. prin dec. pen. nr. 519/19.11.2008 a Tribunalului Constanța, aceluiași condamnat i-a fost aplicată o pedeapsă de 5 ani închisoare compusă din:
- o pedeapsă de 5 ani închisoare aplicată pentru art. 211 alin. 2 lit. b și c și alin. 21lit. a cod pen. cu aplic. art. 37 lit. a și art. 74-76 cod pen. faptă din 08/09.04.2008;
- restul de pedeapsă de 384 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sent. pen. 1317/2006 a Judecătoriei Medgidia.
Astfel, instanța reține că, în cauză nu sunt incidente dispozițiile privind concursul de infracțiuni întrucât faptele pentru care a fost condamnat prin sent. pen. nr. 1371/2008 Judecătoriei Medgidia au fost săvârșite în timpul termenului de liberare condiționată ceea ce atrage starea de recidivă postcondamnatorie prev. de art. 37 lit. a cod pen. care nu permite decât contopirea restului de pedeapsă rămas neexecutat cu pedeapsa aplicată pentru infracțiunea nou săvârșită."
Împotriva sentinței penale nr. 394/P/6.03.2009 a Judecătoriei Medgidia, declarat recurs condamnatul G criticând-o pentru netemeinicie.
Prin decizia penală nr. 375/13.04.2009 a Tribunalului Constanța, a respins ca nefondat recursul condamnatului G, împotriva sentinței penale nr. 394/P/6.03.2009 a Judecătoriei Medgidia.
Totodată, recurentul Gaf ost obligaz să plătească statului suma de 160 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezintă onorariul avocatului din oficiu.
Tribunalul Constanța, ca instanță de recurs, a reținut următoarele:
"Potrivit art.449 alin.1 Cod.proc.pen. pedeapsa pronunțată poate fi modificată, dacă la punerea în executare a hotărârii sau în cursul executării pedepsei se constată, pe baza unei alte hotărâri definitive, existența vreuneia dintre următoarele situații: a) concursul de infracțiuni; b) recidiva sau c) acte care intră în conținutul aceleiași infracțiuni.
În cauza de față, după cum a reținut și prima instanță, prin sentința penală nr.1317/2006 a Judecătoriei Medgidia condamnatului Gis -a aplicat pedeapsa de 3(trei) ani închisoare, din executarea căreia a fost liberat condiționat la data de 22.07.2005, cu un rest rămas neexecutat de 384 zile.
Ulterior liberării condiționate petentul a comis o nouă infracțiune, la data de 08/09.04.2008, pentru care prin sentința penală nr.1371/12.08.2008 a Judecătoriei Medgidia, definitivă prin decizia penală nr.36/P/27.01.2009 a Curții de Apel Constanța, a fost condamnat la pedeapsa de 5(cinci) ani închisoare.
Întrucât noua infracțiune a fost comisă în perioada liberării condiționate din executarea pedepsei de 3(trei) ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr.1317/2006 a Judecătoriei Medgidia, în cauză fiind incidente dispozițiile art.37 lit.a Cod.pen. prin aceeași sentință penală s-a dispus, conform art.61 Cod.pen. revocarea beneficiului liberării condiționate pentru restul de 384 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 3(trei) ani închisoare.
Se constată, astfel, în raport de cele expuse mai sus, că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.449 alin.1 Cod.proc.pen. în condițiile în care a doua infracțiune a fost comisă de petent în perioada liberării condiționate."
Împotriva deciziei penale nr. 375/13.04.2009 a Tribunalului Constanțaa declarat recurs condamnatul G.
La termenul de judecată fixat pentru soluționarea recursului, apărătorul recurentului a pus concluzii în sensul să verifice dacă sunt îndeplinite cerințele art. 33 și art. 36 cod penal, referitor la pedeapsa de 2 ani închisoare.
Reprezentantul Parchetului a pus concluzii în sensul că decizia Tribunalului Constanța, fiind pronunțată în recurs este definitivă și drept urmare, a solicitat respingerea recursului ca inadmisibil.
Examinând cauza în raport de prevederile art. 3851cod pr. penală și ale art.450 al. 4 cod pr. penală, curtea constată că tribunalul a pronunțat decizia penală nr. 375/13.04.2009 ca instanță de recurs, situație în care, hotărârea respectivă fiind definitivă, nu se încadrează între acelea care pot fi atacate cu recurs.
Pentru considerentele menționate, curtea va respinge ca inadmisibil recursul declarat de G împotriva deciziei penale nr. 375/13.04.2009 a Tribunalului Constanța.
Văzând și dispozițiile art. 192 al. 2 cod pr. penală, curtea îl va obliga pe recurentul G la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare statului.
Având în vedere că recurentul a beneficiat de apărător desemnat din oficiu, onorariul cuvenit acestuia din urmă, în sumă de 100 lei, se va plăti din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului de avocați C, pentru avocat -.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 38515pct. 1 lit. a cod procedură penală, respinge recursul ca inadmisibil.
Conform art. 192 alin. 2 cod procedură penală, obligă recurentul la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul în sumă de 100 lei pentru avocat - se va plăti, conform art. 189 cod procedură penală, din fondurile Ministerului Justiției.
În baza art. 309 alin. ultim cod procedură penală, minuta s-a întocmit în 2 exemplare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 02.06.2009.
PREȘEDINTE DE COMPLET, JUDECĂTOR, JUDECĂROR,
- - - - - -
Pentru GREFIER - -
Semnează GREFIER
Red.jud.--29.06.2009
Jud.fond.
Jud.recurs:,
Dact. IC. 2ex.
Președinte:Adriana IspasJudecători:Adriana Ispas, Maria Uzună, Viorica Lungu
