Cerere de contopire a executării pedepselor (alte modificări de pedepse) (art.449 c.p.p.). Decizia 337/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR.337/ DOSARUL NR-
Ședința publică de la 25 aprilie 2008
Completul de judecată compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Alexandru
JUDECĂTOR 2: Alina Constanța Mandu C -
JUDECĂTOR 3: Nicoleta
GREFIER:
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public -
- procuror în cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de apel Brașov
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 29/S din 12 martie 2008 pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauză au avut loc în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod procedură penală în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio - video.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul condamnat HG, în stare de arest (deținut în Penitenciarul Codlea ), asistat de apărător din oficiu, avocat .
Procedură îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Apărătorul recurentului condamnat și reprezentantul Ministerului Public, arată că nu mai au cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de soluționare și în temeiul dispozițiilor art. 38513Cod procedură penală acordă părților cuvântul la dezbateri.
Avocat pentru recurentul condamnat solicită HG admiterea recursului declarat de condamnat împotriva sentinței penale nr. 29/2008 pronunțată de Tribunalul Brașov și în cadrul rejudecării să se deducă din pedeapsa de 9 ani închisoare, perioada executată înainte de a fi liberat condiționat.
Arată că deși a explicat condamnatului situația sa juridică, faptul că în opinia sa acest lucru nu e posibil, acesta insistă să i se deducă și perioada executată în baza hotărârii pronunțate de Judecătoria Rupea în februarie 2005, respectiv pedeapsa de 3 ani și 209 zile.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca nefondat, a recursului declarat de condamnat, menținerea hotărârii atacate având în vedere că prima instanță a procedat corect la contopirea pedepselor aplicate.
Recurentul condamnat HG, având ultimul cuvânt, solicită a se avea în vedere că în cererea de contopire a pedepselor a cerut și deducerea acestora.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Constată că prin sentința penală nr. 29 din 12.03.2008 a Tribunalului pentru Minori și Familie Brașova fost admisă cererea formulată de către condamnatul și HG în consecință, în baza art. 449 Cod procedură penală, a fost descontopită pedeapsa rezultantă de 9 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 25 din 5.04.2006 a Tribunalului pentru Minori și Familie Brașov și au fost repuse în individualitatea lor pedepsele componente, respectiv sporul de 1 an închisoare, pedeapsa de 8 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 25 din 5.04.2006 a Tribunalului pentru Minori și Familie Brașov pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, precum și restul de 492 zile închisoare, rămas neexecutat din pedeapsa de 3 ani și 209 zile închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 15/2003 a Judecătoriei Rupea pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În baza art. 36 alin.2 Cod penal raportat la art. 33 lit.a, art. 34 lit.b Cod penal, s-a dispus contopirea pedepselor de mai sus cu pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată aceluiași condamnat prin sentința penală nr. 113/2007 a Judecătoriei Rupea, rămasă definitivă prin neapelare la data de 30.10.2007.
În urma contopirii s-a aplicat condamnatului pedeapsa HG cea mai grea, de 8 ani închisoare, la care s-a adăugat sporul de 1 an închisoare, condamnatul urmând să execute în final pedeapsa de 9 ani închisoare.
În baza art. 36 alin.3 Cod penal s-a dispus scăderea din durata pedepsei rezultante perioada executată, respectiv începând cu 8.06.2005 la zi.
Totodată, au fost anulate vechile mandate de executare a pedepselor și emiterea unui nou mandat de executare pentru pedeapsa rezultantă nou aplicată.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr. 25/05.04.2006 pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov, rămasă definitivă la data de 12.12.2006 prin decizia penală nr. 7230/12.12.2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție s-a dispus condamnarea inculpatului pentru HG săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prevăzută de art. 211 alin.1, alin.2/1 lit.a și b Cod penal, cu aplicarea art. 75 lit.c și art. 37 lit.a Cod penal ( fapta din 30 mai 2005 ) la o pedeapsă rezultantă de 9 ani închisoare cu executare în regim de detenție.
Prin sentința penală nr. 113/2007 Judecătoriei Rupea, definitivă la data de 30.10.2007 prin neapelare s-a dispus condamnarea aceluiași inculpat la o pedeapsă de 3 ani închisoare cu executare în regim de detenție pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 208 alin.1 și art. 209 lit.g și i din Codul penal( faptă săvârșită în 27.09.2001).
Observând data săvârșirii infracțiunilor pentru care i-au fost aplicate petentului condamnat pedepsele sus menționate și data rămânerii definitive a sentințelor penale amintite instanța a reținut că în speță devin incidente prevederile art. 36 alin.2 Cod penal privind contopirea pedepselor pentru infracțiuni concurente săvârșite de persoana fizică.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs condamnatul HG, solicitând deducerea din pedeapsa rezultantă a perioadei executate din pedeapsa de 3 ani și 209 zile închisoare aplicată prin sentința penală nr. 15/2003 a Judecătoriei Rupea.
Recursul este nefondat și urmează să fie respins pentru următoarele considerente:
Prin sentința penală nr. 13/2003 a Judecătoriei Rupeas -a dispus condamnarea inculpatului la HG o pedeapsă de 3 ani și 209 zile închisoare, pedeapsă din care condamnatul a fost liberat condiționat, prin sentința penală nr. 398 din 0.02.2005 a Judecătoriei Brașov.
Prin sentința penală nr. 25 din 5 aprilie 2006 Tribunalului pentru Minori și Familie Brașovs -a dispus, în baza art. 61 Cod penal, revocarea liberării condiționate a numitului din HG executarea pedepsei de 3 ani și 209 zile închisoare, însă pentru restul rămas neexecutat, de 492 zile închisoare, rest care a fost contopit cu pedeapsa de 8 ani închisoare, sporită prin aceeași hotărâre cu 1 an închisoare.
Revocarea liberării condiționate fiind dispusă, în mod corect, doar pentru restul de pedeapsă rămas neexecutat, nu este admisibilă cererea condamnatului de deducere a perioadei deja executate din pedeapsa de 3 ani și 209 zile închisoare aplicată prin sentința penală nr. 15/2003 a Judecătoriei Rupea.
Ca atare, operațiunea de contopire a pedepselor fiind în mod corect realizată de către instanța de fond și neexistând alte motive de casare care să fie luate în considerare din oficiu, în conformitate cu dispozițiile art. 3856alin.3 raportat la art. 3859alin.3 Cod procedură penală, recursul declarat de către condamnatul va HG fi respins ca nefondat, în baza prevederilor art. 38515pct.1 lit.b Cod procedură penală, hotărârea primei instanțe urmând a fi menținută ca fiind legală și temeinică.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin.2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de către condamnatul împotriva HG sentinței penale nr. 29 din 12 martie 2008 Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov, pe care o menține.
Onorariul apărătorului din oficiu, în sumă de 40 lei, se va suporta din fondurile Ministerului Justiției și se va include în cheltuielile judiciare.
Obligă recurentul să plătească suma 90 lei, cheltuieli judiciare către stat, în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 25 aprilie 2008.
Președinte Judecător Judecător
- - - - -
Grefier
red. /13.05.2008
dact./15.05.2008
3 exemplare
jud fond/
Președinte:Mihaela AlexandruJudecători:Mihaela Alexandru, Alina Constanța Mandu, Nicoleta
