Cerere de contopire a executării pedepselor (alte modificări de pedepse) (art.449 c.p.p.). Decizia 39/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ operator 2711
DECIZIE Nr. 39
Ședința publică de la 24 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Nacu
JUDECĂTOR 2: Laura Bogdan
JUDECĂTOR 3: Ion Dincă
GREFIER: - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr.541/PI/26.10.2007 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă condamnatul - recurent, asistat de avocat oficiu.
Procedura îndeplinită.
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, recurentul - condamnat depune la dosar concluzii scrise, după care nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Apărătorul din oficiu a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței pronunțată de Tribunalul Timiș și în rejudecare contopirea pedepselor, apreciind că în mod eronat s-a dispus revocarea pedepsei de 3 ani închisoare, cu suspendare condiționată.
Procurorul a pus concluzii de respingere a recursului ca nefondat, întrucât unele fapte au fost comise de inculpat în perioada termenului de încercare stabilit printr-o hotărâre anterioară.
Condamnatul - recurent, având ultimul cuvânt, a solicitat admiterea recursului.
CURTEA
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 541/PI din 26.10.2007 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în baza art. 36.p s-a admis cererea de contopire a pedepselor formulată de condamnatul și în consecință, s-a decontopit pedeapsa de 8 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2975/08.11.2004 a Judecătoriei Timișoara, definitivă prin decizia penală nr. 223/R/09.03.2005 a Curții de Apel Timișoara, în pedepsele complementare de 6 ani și 2 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 574/2003 a Judecătoriei Timișoara, definitivă prin decizia penală nr. 658/R/2004 a Curții de Apel Timișoara, compusă din următoarele pedepse: 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art. 215 alin.2-4.p, cu aplicarea art. 41 alin.2 p și art. 37 lit.a p; 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art. 292.p cu aplicarea art. 37 lit.a p; va înlătura sporul de 2 luni închisoare și înlătură revocarea suspendării condiționate a pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin decizia penală nr. 749/2000 a Tribunalului Timiș.
Decontopește pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 365/2001 a Tribunalului Timiș, definitivă prin decizia penală nr. 2774/2001 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, în pedepsele componente astfel: 4 ani și 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art. 26.p raportat la art. 215 alin.1,3 p; 3 ani și 6 luni închisoare pentru art. 26.p raportat la art. 282 alin.1 p; înlătură sporul de 4 luni închisoare.
Contopește pedepsele repuse în individualitatea lor cu pedeapsa de 6 ani și 6 luni închisoare, aplicată de Tribunalul Constanța prin sentința penală nr. 621/03.11.2003, definitivă prin decizia penală nr. 2164/30.03.2005 a JB, pentru care s-a emis mandatul de executare nr. 843/11.04.2005 de către Tribunalul Constanța, în pedeapsa cea mai grea, aceea de 6 ani și 6 luni închisoare, la care s-a adăugat un spor de 4 luni închisoare, condamnatul urmând să execute pedeapsa de 6 ani și 10 luni închisoare.
În baza art. 83.p s-a revocat beneficiul suspendării condiționate a pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin decizia penală nr. 749/2000 a Tribunalului Timiș și s-a dispus executarea acesteia alături de pedeapsa stabilită de 6 ani și 10 luni închisoare, condamnatul urmând a executa pedeapsa totală de 9 ani și 10 luni închisoare, sub incidența prevederilor art. 64 lit.a,c p,în limitele art. 71.
Cod PenalÎn baza art. 36 alin.3 p s-au dedus din pedeapsă duratele arestului din perioada 02.06.1999 - 18.06.1999, 14.03.2000-11.08.2000 și reținerile din 22.08.2001 și de la 24.09.2004 la zi.
S-a repus în individualitatea ei pedeapsa complementară prev.de art. 64 lit.a,b p cu o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale.
S-a dispus anularea vechilor mandate de executare a pedepselor și emiterea unui nou mandat conform sentinței.
Pentru a se pronunța astfel, Tribunalul Timișa apreciat că cererea formulată de condamnatul este întemeiată, astfel că potrivit art. 36.p a fost admisă.
Împotriva sentinței penale a declarat recurs condamnatul solicitând admiterea recursului, casarea sentinței penale recurate și reaprecierea cererii de contopire a pedepselor întrucât în mod greșit s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei, soluția fiind de anulare a suspendării condiționate câtă vreme la data săvârșirii faptei a comis și alte infracțiuni concurente.
Analizând legalitatea și temeinicia sentinței penale recurate din prisma motivelor de recurs precum și din oficiu conform art.385/6 pr.pen. instanța de recurs apreciază că decizia atacată este legală și temeinică, în deplină concordanță cu starea de fapt și antecedența penală a condamnatului.
În mod corect instanța de fond admis cererea condamnatului de contopire a pedepselor și a procedat la contopirea pedepsei de 6 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.621 din 3.11.2003 pronunțată de Tribunalul Constanța și pentru care s-a emis mandatul de executare al pedepsei închisorii nr.843 din 11.04.2005 cu pedeapsa rezultantă de 8 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.2975 din 8.11.2004 pronunțată de Judecătoria Timișoara prin care s-a admis cererea de contopire a pedepselor formulată de condamnat și s-a emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 4566 din 14.03.2005. Nemulțumirea condamnatului vizează procedura prin care instanța investită cu cererea sa de contopire a pedepselor ce a format obiectul dosarului nr.10714/2004 al Judecătoriei Timișoaraa soluționat cauza prin revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.749/2000 a Tribunalului Timiș, în cauză fiind incidentă, în opinia condamnatului, instituția anulării suspendării condiționate a suspendării câtă vreme săvârșise și alte fapte concurente ce făcea inaplicabilă instituția suspendării condiționate a executării pedepsei. Este de menționat că cererea de contopire a pedepselor formulată de condamnatul a fost soluționată de instanța de fond prin sentința penală din data de 8.11.2004, hotărâre judecătorească recurată de condamnat care și-a retras recursul declarat, manifestare de voință de care Curtea de Apel Timișoaraa luat act prin decizia penală nr.223 din 9.03.2005. Cererea de contopire în care s-a dispus revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 3 ani închisoare a fost soluționată cu autoritate de lucru judecat și consacră o stare de fapt care nu mai poate fi pusă în discuție într-o nouă cerere de contopire a pedepselor, iar motivarea condamnatului în sensul că nu știa obiectul cauzei la momentul renunțării la calea de atac nu poate fi primită, condamnatul având la îndemână posibilitatea solicitării acordării unui termen de judecată în vederea clarificării situației juridice a căii de atac promovate, inclusiv consultarea dosarului la arhivă singur sau beneficiind de asistență juridică calificată. Instanța de fond investită cu noua cerere de contopire a pedepselor în mod corect s-a limitat la a verifica dacă faptele pentru care s-a pronunțat hotărârea de condamnare în dosarul nr.8276/2003 al Tribunalului Constanța sunt concurente cu cele în care s-a pronunțat sentința penală nr.2975 din 8.11.2004 prin care s- admis cererea condamnatului de contopire a pedepselor, pronunțând o hotărâre judecătorească cu luarea în considerare a mențiunilor din cele două sentințe penale, fără a mai putea evalua starea de fapt statornicită cu autoritate de lucru judecat.
Astfel, în temeiul art.38515pct.1 lit.b p Cod Penal va respinge recursul declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr.541/PI/26.10.2007 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-
Văzând și prevederile art.192 alin.2 C.P.P.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art.38515pct.1 lit.b p Cod Penal respinge recursul declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr.541/PI/26.10.2007 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-
În temeiul art.192 alin.2 p Cod Penal obligă condamnatul la plata sumei de 70 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 40 lei către Baroul Timiș reprezentând onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 24 Ianuarie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier
Red.AN/28.01.2008
Tehnored AJ/2 ex/05.02.2008
Prima instantă: Trib.T -
Președinte:Anca NacuJudecători:Anca Nacu, Laura Bogdan, Ion Dincă
