Cerere de contopire a executării pedepselor (alte modificări de pedepse) (art.449 c.p.p.). Decizia 497/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR. 47887/3/2008
731/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I-A PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 497
Ședința publică din data de 07 aprilie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Mihai Oprescu
JUDECĂTOR 2: Viorel Adrian Podar
JUDECĂTOR 3: Antoaneta
GREFIER -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI este reprezentat prin procuror
Pe rol soluționarea recursului declarat de condamnatul împotriva Sentinței penale nr.24/13.01.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul-condamnat, personal, în stare de arest și asistat de apărător din oficiu, cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nefiind cereri prealabile, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru recurentul-inculpat, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și, pe fond, înlăturarea sporului de 1 an închisoare, spor pe care-l consideră nejustificat raportat atâta la persoana condamnatului, cât și la circumstanțele săvârșirii faptelor.
Recurentul-condamnat, întrebat fiind de instanță, arată că are vârsta de 20 de ani, nu lucrează și nu are studii.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca fiind temeinică și legală, solicitând a se observa că ambele pedepse care au fost contopite au fost stabilite pentru aceeași infracțiune, astfel încât prin renunțarea la acest spor s-ar crea impresia de impunitate a inculpatului pentru cea de a doua faptă săvârșită.
Recurentul - inculpat, având ultimul cuvânt, lasă cererea de recurs la aprecierea instanței.
CURTEA
Prin sentința penală nr. 24/13.01.2009, Tribunalul București - Secția I-a Penală, în baza art. 449 alin. 1 lit. a Cod procedură penală a admis cererea de contopire a pedepselor, formulată de petentul.
În baza art. 33 lit. a Cod penal, s-a constatat că faptele pentru care a fost condamnat petentul prin: sentința penală nr.245/15.02.2007 a Tribunalului București - Secția a II-a Penală, definitivă prin neapelare la 13.03.2007 și prin sentința penală nr.254/22.02.2007 a Tribunalului București - Secția I-a Penală, definitivă prin decizia penală nr.3831/08.08.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție sunt concurente.
În baza art. 36 alin. 1 Cod penal rap. la art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal, au fost contopite pedepsele pronunțate pentru infracțiunile concurente prin sentința penală nr.245/15.02.20207 a Tribunalului București - Secția a II-a Penală, definitivă prin neapelare la 13.03.2007 și prin sentința penală nr.254/22.02.2007 a Tribunalului București - Secția I-a Penală, definitivă prin decizia penală nr.3831/08.08.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, în sensul că a aplicat petentului pedeapsa cea mai grea, de 5 ani închisoare, sporită cu 1 an închisoare, urmând ca în final să execute 6 ani închisoare, cu aplicarea art. 71, 64 lit. a și lit. b Cod penal.
În baza art. 88 și art. 36 alin. 3 Cod penal, a dedus din durata pedepsei pronunțate timpul reținerii și arestării preventive, precum și perioada executată în baza sentințelor menționate, de la 25.01.2007 la zi.
S-a dispus anularea nr. 298/13.03.2007, emis în baza sentinței penale nr. 245/15.02.2007 a Tribunalului București - Secția a II-a Penală, definitivă prin neapelare la 13.03.2007 și a nr. 298/09.08.2007, emis în baza sentinței penale nr. 245/22.02.2007 a Tribunalului București - Secția I-a Penală, definitivă prin decizia penală nr.3831/08.08.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție și emiterea unui nou mandat de executare.
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs condamnatul, solicitând înlăturarea sporului.
Recursul este nefondat.
Aplicarea sporului este imperios necesară având în vedere periculozitatea de care a dat dovadă inculpatul, cu antecedente penale, intrând în mod repetat în conflict cu legea penală, trecând de la săvârșirea unei infracțiuni îndreptate exclusiv împotriva patrimoniului (furt calificat) la comiterea de infracțiuni de violență (tâlhărie), dar și cuantumul celor două pedepse contopite, o orientare către sistemul absorbției creând inculpatului impresia impunității, pentru cealaltă pedeapsă la care a fost condamnat.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 24/13.01.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția I-a Penală, în dosarul nr-.
Obligă condamnatul la 200 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei onorariu avocat oficiu se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 07.04.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Red.
Dact./24.04.2009.
2 ex.
Red. - Tribunalul București - Secția I-a Penală
Președinte:Mihai OprescuJudecători:Mihai Oprescu, Viorel Adrian Podar, Antoaneta
