Cerere de contopire a executării pedepselor (alte modificări de pedepse) (art.449 c.p.p.). Decizia 54/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL
Secția penală și pentru cauze cu minori
DECIZIA PENALĂ NR. 54/ DOSAR NR-
Ședința publică din 25 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Angela Hărăstășanu JUDECĂTOR 2: Gheorghe Radu
G - - JUDECĂTOR 3: Alexandru Șerban
- - - judecător
- - - grefier
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public - procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov și condamnatul împotriva sentinței penale nr. 66/S din 24 iulie 2007 pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov în dosar penal nr-.
Dezbaterile asupra cauzei s-au efectuat în conformitate cu prevederile art. 304 Cod procedură penală, respectiv prin înregistrarea pe suport audio-video.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul condamnat, în stare de deținere, asistat de avocat din oficiu - - delegație fila 13 dosar.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Întrebați fiind, reprezentantul parchetului și apărătorul condamnatului, declară că nu au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și în conformitate cu dispozițiile art. 38513Cod procedură penală acordă cuvântul asupra recursurilor formulate.
Reprezentantul parchetului având cuvântul susține recursul declarat criticând soluția pronunțată pe motive de netemeinicie și de nelegalitate constând în omisiunea confiscării de la inculpat a sumei de 750.000 lei ROL și greșita aplicare a dispozițiilor art. 64 Cod penal.
În concluzie, solicită admiterea recursului pentru motivele expuse.
Avocat din oficiu - pentru condamnatul solicită admiterea recursului declarat împotriva sentinței penale nr. 66/S din 24 iulie 2007 pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov și eliminarea sporului aplicat condamnatului de 1 an închisoare prin sentința penală nr. 25 din 5 aprilie 2006 Tribunalului pentru Minori și Familie Brașov, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 7230/12.12.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Prin sentința penală nr. 66/2007 a Tribunalului pentru Minori și Familie Brașova fost descontopită pedeapsa de 9 ani închisoare aplicată condamnatului prin sentința penală nr. 25/2006 a Tribunalului pentru Minori și Familie Brașov și s-au repus în individualitate pedepsele de 3 ani închisoare aplicată de Judecătoria Rupea prin sentința penală nr. 155/2005; 8 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr- a Tribunalului pentru Minori și Familie Brașov, cu sporul de 1 an aplicat condamnatului prin sentința penală nr. 25/2006 a Tribunalului pentru Minori și Familie Brașov.
Condamnatul insistă în ridicarea acestui spor de 1 an aplicat.
Referitor la recursul parchetului, având în vedere motivele de nelegalitate invocate, solicită admiterea acestuia.
Reprezentantul parchetului având cuvântul asupra recursului declarat de condamnat, pune concluzii de admiterea acestuia pentru motivele susținute.
Susține că nu este de acord cu înlăturarea sporului de 1 an închisoare întrucât acesta în mod corest a fost aplicat.
Recurentul condamnat, personal, având ultimul cuvânt, consideră pedeapsa aplicată foarte mare și solicită aplicarea unui spor mai mic.
C
Asupra recursurilor formulate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov și condamnatul împotriva sentinței penale nr.66/S/2007 a Tribunalului pentru Minori și Familie Brașov constată că prin aceasta s-a admis cererea formulată de condamnat și în consecință s-a dispus, în baza art. 449 Cod procedură penală, descontopirea pedepsei principale rezultantă de 9 ani închisoare aplicată petentului prin sentința penală nr. 25/5 aprilie 2006 tribunalului pentru Minori și familie Brașov, rămasă definitivă în data de 12 decembrie 2006 prin decizia penală nr. 7230/12.12.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție și a repus în individualitatea lor următoarele pedepse principale:
- 3 ani închisoare, cu aplicarea art. 71, 64 Cod penal, aplicată prin sentința penală nr. 155 din 3 mai 2005 Judecătoriei Rupea pentru săvârșirea în data de 7 noiembrie 2004 infracțiunii prevăzute de art. 208 alin.1, art. 209 alin.1, lit. a, g și I Cod penal;
- 8 ani închisoare cu aplicarea art. 71, art. 64, lit. a, b și e din Codul penal, aplicată prin sentința penală nr. 25 din 5 aprilie 2006 Tribunalului pentru Minori și Familie Brașov pentru săvârșirea în data de 30 mai 2005 infracțiunii prevăzute de art. 211 alin.1, alin. 21, lit. a și b Cod penal;
- sporul de 1 an închisoare aplicat petentului prin sentința penală nr. 25 din 5 aprilie 2006 Tribunalului pentru Minori și familie Brașov pentru săvârșirea în data de 30 mai 2005 infracțiunii prevăzute de art. 211 alin. 1, alin. 21, lit. a și b Cod penal.
A constatat că prin sentința penală nr. 277 din 15 august 2005 Judecătoriei Rupea, rămasă definitivă la data de 26 ianuarie 2006 prin decizia penală nr. 17 din 20 decembrie 2005 Tribunalului pentru Minori și Familie Brașovi -a fost aplicată petentului condamnat pedeapsa principală de 1 an și 6 luni închisoare cu aplicarea art. 71, 64, lit. a-c și e Cod penal pentru săvârșirea în data de 22 ianuarie 2005 infracțiunii prevăzute de art. 208, 209 alin.1, lit. a, g, i Cod penal.
În baza art. 37 lit. a, art. 39 alin. 1 Cod penal a contopit pedeapsa de 8 ani închisoare aplicată condamnatului prin sentința penală nr. 25 din 5 aprilie 2006 Tribunalului pentru Minori și Familie Brașov cu fiecare dintre pedepsele de 1 an și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 277 din 15 august 2005 Judecătoriei Rupea și respectiv, 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 155 din 3 mai 2005 Judecătoriei Rupea și a adăugat la fiecare dintre pedepsele astfel contopite sporul de 1 an închisoare stabilit prin sentința penală nr. 25 din 5 aprilie 2006 Tribunalului pentru Minori și Familie Brașov.
În baza art. 36 alin. 2 Cod penal, raportat la art. 34 alin. 1 lit. b și art. 35 Cod penal, a contopit pedepsele maia sus amintite în pedeapsa cea mai grea de 9 ani închisoare și a aplicat petentului condamnat pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 din Codul penal în condițiile art. 71 Cod penal, pe durata executării pedepsei aplicate prin prezenta sentință.
În baza art. 36 alin. 3 Cod penal, a scăzut din durata pedepsei aplicate prin prezenta sentință, durata arestării preventive și perioada executată din 6 iunie 2005 la zi.
A menținut starea de detenție a petentului condamnat.
A anulat mandatele de executare a pedepsei închisorii emise în baza sentințelor penale sus menționate și a dispus emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii conform dispozițiilor prezentei sentințe.
Cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia iar suma de 40 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu se suportă din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această soluție tribunalul a reținut pe scurt următoarele:
Observând data săvârșirii infracțiunilor pentru care i-au fost aplicate petentului condamnat pedepsele mai sus menționat și data rămânerii definitive a sentințelor penale amintite, instanța a reținut că infracțiunea de tâlhărie din data de 30 mai 2005 pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 25 din 5 aprilie 2006 Tribunalului pentru Minori și Familie Brașova fost săvârșită de inculpat în stare de recidivă postcondamnatorie față de condamnările anterioare, motiv pentru care în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 37 lit. a și art. 39 Cod penal.
În consecință, instanța a admis cererea formulată de condamnat, a descontopit în baza art. 449 Cod procedură penală pedeapsa rezultantă de 9 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 25 din 5 aprilie 2006 a Tribunalului pentru Minori și Familie Brașov și a repus în individualitatea lor pedepsele componente, înlăturând temporar sporul de 1 an.
În baza art. 37 lit.a, art. 39 alin. 1 Cod penal, instanța a contopit pedeapsa de 8 ani închisoare aplicată condamnatului prin sentința penală nr. 25 din 5 aprilie 2006 Tribunalului pentru Minori și Familie Brașov cu fiecare dintre pedepsele de 1 an și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 244 din 15 august 2005 Judecătoriei Rupea și respectiv 3 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 155 din 3 mai 2005 Judecătoriei Rupea și a adăugat la fiecare dintre pedepsele astfel contopite sporul de 1 an închisoare stabilit prin sentința penală nr. 25 din 5 aprilie 2006 Tribunalului pentru Minori și Familie Brașov.
În baza art. 36 alin. 2 Cod penal, raportat la art. 34 alin. 1, lit. b și art. 35 Cod penal, tribunalul a contopit pedepsele mai sus amintite în pedeapsa cea mai grea de 9 ani închisoare.
Având în vedere puterea de lucru judecat a hotărârilor amintite precum și imposibilitatea pentru această instanță de a face o analiză asupra necesității și proporționalității aplicării pedepselor accesorii anterior stabilite prin sentințele penale sus menționate și astfel a le cenzura în conformitate cu jurisprudența CEDO în materie. Tribunalul a interzis petentului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 din Codul penal pe durata executării pedepsei principale aplicate prin prezenta sentință conform dispozițiilor art. 71 Cod penal.
În baza art. 36 alin. 3 Cod penal, tribunalul a scăzut din durata pedepsei aplicate prin prezenta sentință durata arestării preventive și perioada executată de condamnat din 6 iunie 2005 la zi și a menținut starea de detenție a petentului condamnat.
Tribunalul a anulat mandatele de executare a pedepsei închisorii emise în baza sentințelor penale sus menționate și a dispus emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii conform dispozițiilor prezentei sentințe.
Împotriva acestei hotărâri au formulat recurs parchetul și condamnatul. Prin recursul parchetului este criticată sentința primei instanțe pentru nelegalitate privind omisiunea de a se pronunța cu privire la confiscarea sumei de 75 lei și privind greșita interzicere a tuturor drepturilor prevăzute de art. 64 Cod penal, ca pedeapsă accesorie. Prin recursul său condamnatul solicită înlăturarea în cadrul procesului de contopire a pedepselor, a sporului de pedeapsă de 1 an, ce a fost stabilit prin sentința penală nr. 25/2006 a Tribunalului pentru Minori și Familie Brașov.
Judecând recursurile în temeiul art. 38514.pr.pen. pe baza materialului și lucrărilor din dosarul cauzei, în limitele devoluției recursului, a motivelor invocate, se constată că acestea sunt nefondate, pentru următoarele considerente:
- în ceea ce privește recursul parchetului se observă, referitor la primul motiv de recurs că dispoziția privind confiscarea sumei de 750.000 lei ( ROL), respectiv 75 lei (RON) a intrat în autoritate de lucru judecat, prin rămânerea definitivă a sentinței penale nr. 155/2005 a Judecătoriei Rupea, iar în raport de prevederile art. 420 alin. 1 Cod procedură penală ce se referă la conținutul mandatului de executare și prevederile specifice privind executarea măsurilor de siguranță ( art. 439 Cod procedură penală), critica este nefondată. Referitor la cel de-al doilea motiv al recursului parchetului privind nerealizarea individualizării pedepsei accesorii, se constată că în mod întemeiat prima instanță a reținut că prin admiterea cererii de contopire nu se poate realiza reindividualizarea privind pedepse accesorii ce au intrat în autoritate de lucru judecat prin rămânerea definitivă a hotărârilor prin care au fost aplicate.
Prin recursul condamnatului se solicită înlăturarea unui spor de pedeapsă de 1 an aplicat printr-o hotărâre definitivă, ceea ce pune în discuție autoritatea de lucru judecat. Nefiind în una dintre situațiile avute în vedere de art. 449 Cod procedură penală se constată că petentul ar fi putut solicita reducerea sau înlăturarea sporului doar în căile de atac din cadrul judecății în care s-a stabilit sporul ( dosar nr. 84/P/2005 al Tribunalului pentru Minori și Familie Brașov ). În consecință criticile formulate în cele două recursuri fiind nefondate și neexistând un alt caz de recurs, în temeiul art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală se va dispune respingerea recursurilor parchetului și a condamnatului ca nefondate, menținând sentința atacată.
În baza art. 192 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate în recurs vor rămâne în sarcina statului.
Onorariul avocatului din oficiu se va achita, în baza art. 69 din Legea nr. 51/1995, Baroului de Avocați B din fondul Ministerului Justiției.
Pentru aceste motive
În numele legii,
DECIDE
Respinge recursurile formulate de Parchetul de pe lângă Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov și condamnatul împotriva sentinței penale nr. 66/2007 a Tribunalului pentru Minori și Familie Brașov, pe care o menține.
Onorariul avocatului din oficiu în sumă de 40 lei se achită Baroului de Avocați B din fondul Ministerului Justiției.
Cheltuielile judiciare avansate în recurs rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 25 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - G - - -
GREFIER
- -
Red.AH/05.02.2008
Tehnoredact.DS/06.02.2008/2 ex.
Jud.fond..
Președinte:Angela HărăstășanuJudecători:Angela Hărăstășanu, Gheorghe Radu, Alexandru Șerban
