Cerere de contopire a executării pedepselor (alte modificări de pedepse) (art.449 c.p.p.). Decizia 641/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.641/R/2008
Ședința publică din 3 noiembrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Ioana Cristina Morar JUDECĂTOR 2: Monica Rodina Livia
JUDECĂTORI: - -
-
GREFIER: -
Ministerul Public este reprezentat prin procuror -, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJ
S-a luat spre examinare recursul declarat de condamnatul, împotriva sentinței penale nr. 478 din data de 25.09.2008 pronunțată de Tribunaul C, în dosarul nr-, având ca obiect cerere de contopire a pedepselor.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă condamnatul asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat din cadrul Baroului C, cu împuternicire avocațială depusă la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care condamnatul învederează instanței că își menține recursul și este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Nefiind cereri de formulat și excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul condamnatului solicită admiterea recursului, casarea sentinței penale nr. 478 din data de 25.09.2008 pronunțată de Tribunaul C și rejudecând cauza să se dispună înlăturarea sporului aplicat întrucât pedeapsa de 10 ani este suficientă pentru reeducarea infractorului având în vedere că scopul pedepsei.
Reprezentantul Parchetului solicită admiterea recursului declarat de condamnatul, casarea sentinței penale nr. 478 din data de 25.09.2008 pronunțată de Tribunaul C în ce privește nededucerea perioadei executate și menținerea cuantumului pedepsei și a sporului ca fiind corect stabilite și justificate.
Condamnatul, având ultimul cuvânt, solicită înlăturarea sporului.
CURTEA
Prin sentința penală nr. 478 din 25 septembrie 2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj s-a admis cererea de contopire de pedepse formulată de către condamnatul, fiul lui și, la data de 03.05.1989 în C N, jud. C, CNP -, în prezent aflat în Penitenciarul Gherla.
A fost descontopită pedeapsa rezultantă de 10 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 și b Cod Penal, aplicată petentului prin sentința penală nr. 571/04.10.2007 a Tribunalului Cluj, definitivă prin decizia penală nr. 30/28.02.2008 a Curții de APEL CLUJ, și repune pedepsele componente în individualitatea lor, astfel:
- 10 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit a și b Cod Penal pe o durată de 5 ani, pentru săvârșirea infracțiunii de omor deosebit de grav prev. de art. 174, 175 și 176 lit d, cu aplicarea art;99 și urm. Cod Penal și
- 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev. de art. 211 a1.1, a1.2 litb, a1.i, c Cod Penal, cu aplicarea art.99 și urm. Cod Pena1.
În baza art. 33 lit a, art.35 a1.1 și 36 a1.2 Cod Penal s-a constatat că cele două infracțiuni de mai sus sunt concurente cu infracțiunea de furt calificat prev. de art. 208 alin.1, 209 alin.1,g și i, cu aplicarea art.41 a1.2, art.99 Cod Penal, pentru săvârșirea căreia petentul a fost condamnat la pedeapsa de 1 ani și 8 luni închisoare, prin sentința penală nr. 37/14.01.2008 a Judecătoriei Gherla, definitivă prin neapelare.
În temeiul art. 34 lit c Cod Penal a fost aplicată condamnatului pedeapsa cea mai grea și anume aceea de 10 ani închisoare, la care adaugă un spor de 6 luni închisoare, rezultând în final de executat pedeapsa de:
- 10 ani și 6 luni închisoare,la care se adaugă pedeapsa complementară
interzicerii drepturilor prev. de art. 64 și b Cod Penal pe o durată de 5 ani.
S-au menținut dispozițiile art.71 și 64 și b Cod Penal din sentințele penale amintite.
S-a dispus anularea mandatelor de executare a pedepsei închisorii emise în baza sentințelor mai înainte amintite și emiterea unui nou mandat, în temeiul prezentei hotărâri.
În baza art. 189 Cod Procedură Penală s-a stabilit onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu în sumă de 40 lei care s-a avansat din Fondul Ministerului Justitiei în favoarea Baroului C - av..
În temeiul art. 192 a1.3 Cod Procedură Penală cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată sub numărul - la data de 02,04.2008 la Tribunalul Cluj, condamnatul a solicitat instanței de judecată contopirea pedepselor de 1 an și 8 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat și de 10 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infractiunii de omor.
În motivarea cererii petentul arată că pedepsele i-au fost aplicate pentru fapte comise înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna din ele.
Prin sentința penală nr.238/D/2008 din 24 aprilie 2008 Tribunalului Cluj, în baza art.42 și art.449 alin.2 Cod procedură penală, a fost declinată competența soluționării cererii în favoarea Judecătoriei Gherla reținându-se că ultima sentintă este cea a Judecătoriei Gherla.
Prin sentința penală nr.965/2008 din 07.07.2008 a Judecătoriei Gherla, în temeiul art. 449 alin.2 Cod procedură penală, s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Cluj și a fost sesizată C a de APEL CLUJ în vederea soluționării conflictului de competență, a!ătându-se că hotărârea ce a rămas ultima definitivă este cea a Tribunalului Cluj astfel încât competența de soluționare a cauzei revine acestei instanțe.
Prin sentința penală nr.82/D/2008 din 6 august 2008 Curții de APEL CLUJ, în baza art.43 Cod procedură penală, s-a stabilit competența de soluționare a cererii de contopire a pedepselor formulată de condamnatul în favoarea Tribunalului Cluj.
Ca urmare a stabilirii competenței în favoarea acestei instanțe s-a format dosarul nr- înregistrat la 15 august 2008.
Din probele administrate în cauză, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr.37/14.01.2008 al Judecătoriei Gherla, definitivă prin neapelare la 29.01.2008 petentului i s-a aplicat pedeapsa de 1 an și 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit a, g și i Cod penal, cu aplic.art.41 alin.2, art.42, art.99 și urm. Cod penal. Această faptă a fost comisă în perioada 15.09.2006 - 16.12.2006 și a constat în aceea că, pe timp de noapte, și împreună cu inculpatul, petentul a pătruns prin efracție în clădirea bisericii Ortodoxe din localitatea și în locuințele de vacanță a mai multor părții vătămate, de unde a sustras mai multe bunuri.
Prin sentința penală nr.571/04.l0.2007 a Tribunalului Cluj definitivă prin decizia penală nr.30/28.02.2008 a Curții de APEL CLUJ, la data de 11.03.2008, petentului i s-a aplicat pedeapsa rezultantă de 10 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art.64 și b Cod penal, pe o perioadă de 5 ani. În rezultanta de 10 ani închisoare au intrat pedepsele componente de 10 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 și b Cod penal, pentru săvârșirea infracțiunii de omor deosebit de grav, prev. și ped. de art.174, 175 1it a și art.107 litd Cod penal cu aplic.art.99 și urm. Cod penal și 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev. de art.211 alin.1, alin.2 litb, alin.21 și c Cod penal, cu aplic.art.99 și urm. Cod pena1. Cele două infracțiuni au fost comise în noaptea de 7/8.01.2007 și au constat în aceea că petentul împreună cu inculpatul, cu premeditare, a aplicat lovituri repetate cu sapa victimei în zona capului, intervenind decesul acestuia și în aceeași împrejurare a sustras prin violență bunuri și bani din locuința victimei.
Deoarece cele trei fapte pentru care inculpatul a fost găsit vinovat au fost săvârșite înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna din ele, instanța va a constatat că cererea petentului este admisibilă, fiind întrunite disp. art 49 alin.1 lit a Cod procedură penală.
În consecință, instanța de fond descontopit pedeapsa rezultantă de 10 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 și b Cod Penal, aplicată petentului prin sentința penală nr. 571/04.10.2007 a Tribunalului Cluj, definitivă prin decizia penală nr. 30/28.02.2008 a Curții de APEL CLUJ, și a repus pedepsele componente în individualitatea lor, astfel: - 10 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 și b Cod Penal pe o durată de 5 ani, pentru săvârșirea infracțiunii de omor deosebit de grav prev. de art. 174, 175 lit.a și 176 litd, cu aplicarea art.99 și urm. Cod Penal și - 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev. de art. 211 a1.1, a1.21itb, a1.i, c Cod Penal, cu aplicarea art.99 și urm. Cod Pena1.
În baza art. 33, art.35 a1.1 și 36 a1.2 Cod Penal a constatat că cele două infracțiuni de mai sus sunt concurente cu infracțiunea de furt calificat prev. de art. 208 a1.1, 209 a1.1,g și i, cu aplicarea artAl a1.2, art.99 Cod Penal, pentru săvârșirea căreia petentul a fost condamnat la pedeapsa de 1 ani și 8 luni închisoare, prin sentința penală nr. 37/14.01.2008 a Judecătoriei Gherla, definitivă prin neapelare.
În temeiul art. 34 litc Cod Penal a aplicat condamnatului pedeapsa cea mai grea și anume aceea de 10 ani închisoare, la care a adăugat un spor de 6 luni închisoare, rezultând în final de executat pedeapsa de 10 ani și 6 luni închisoare, la care a adăugat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 641ita și b Cod Penal pe o durată de 5 ani.
La cuantificarea sporului de 6 luni închisoare instanța a luat în considerare gravitatea deosebită a infracțiunilor concurente, faptul că petentul a "evoluat" pe scara pericolului social, ținând seama că a comis inițial o infracțiune de furt calificat apoi a trecut la un alt registru de fapte penale, în "tovărășia" aceluiași Mari an, de numărul infracțiunilor concurente și de cumulul aritmetic al pedepselor aplicate pentru acestea, care este de 16 ani și 8 luni.
Au fost menținute dispozițiile art.71 și 64 lit.a și b Cod Penal din sentințele penale amintite.
S-a dispus anularea mandatelor de executare a pedepsei închisorii emise în baza sentințelor mai înainte amintite și a fost emis un nou mandat, în temeiul prezentei hotărâri.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termenul legal condamnatul solicitând admiterea recursului casarea sentinței tribunalului și în urma rejudecării cauzei să se dispună înlăturarea sporului de pedeapsă aplicat la pedeapsa rezultată în urma contopirii, cu motivarea în esență că pedeapsa de 10 ani este suficientă pentru reeducarea sa.
Examinând probele dosarului Curtea va constata că recursul declarat în cauză este fondat însă pentru un alt motiv decât cel invocat de către condamnat.
Având în vedere că pedepsele au fost aplicate inculpatului pentru infracțiuni concurente, instanța de fond a efectuat corespunzător operațiile de contopire ale acestora în condițiile art.33 lit. a), 35 alin 2.și Cod Penal art. 36 alin.2
Cod PenalDe asemenea sporul de 6 luni închisoare adăugat la pedeapsa rezultată în urma contopirii cea de 10 ani închisoare este oportun în contextul în care a rezultat perseverența infracțonală a condamnatului, având în vedere și natura și gravitatea faptelor comise-furt, tâlhărie și omor deosebit de grav -și nu se impune a fi înlăturat așa cum a solicitat condamnatul.
Hotărârea instanței de fond este însă deficitară deoarece a omis să deducă perioada executată din pedeapsa rezultată în urma contopirii, conform art. 36 alin. 3.pen.în virtutea căruia dacă infractorul a executat în totul sau în parte pedeapsa aplicată prin hotărârea anterioară, ceea ce s-a executat se scade din durata pedepsei aplicate pentru infracțiunile concurente.
Ca atare Curtea în baza art.38515pct.2 lit.d Cod procedură penală va admite recursul declarat de condamnatul (fiul lui și născut la 3 mai 1989) împotriva sentinței penale nr.478 din 25 septembrie 2008 Tribunalului Cluj, pe care o va casa parțial, cu privire la omisiunea de deducere a perioadei executate și în urma rejudecării cauzei, în limitele de mai sus, în baza art.36 alin.3 va deduce din pedeapsa rezultanta de 10 ani și 6 luni închisoare perioada executată începând cu data de 21.01.2007 la zi și se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
În baza art.189 Cod procedură penală va stabili suma de 100 lei onorariu pentru apărătorul din oficiu al condamnatului, av., sumă ce se va avansa din.
Conform art.192 al.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
In baza art.38515pct.2 lit.d Cod procedură penală admite recursul declarat de condamnatul (fiul lui și născut la 3 mai 1989) împotriva sentinței penale nr.478 din 25 septembrie 2008 Tribunalului Cluj, pe care o casează parțial, cu privire la omisiunea de deducere a perioadei executate.
Rejudecând cauza, în limitele de mai sus, în baza art.36 alin.3 deduce din pedeapsa rezultanta de 10 ani și 6 luni închisoare perioada executată începând cu data de 21.01.2007 la zi.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
În baza art.189 Cod procedură penală stabilește suma de 100 lei ca onorar pentru apărătorul din oficiu al condamnatului, av., sumă ce se va avansa din.
Conform art.192 al.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 3 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - -
Red. / MN
3ex.
Președinte:Ioana Cristina MorarJudecători:Ioana Cristina Morar, Monica Rodina Livia
