Cerere de contopire a executării pedepselor (alte modificări de pedepse) (art.449 c.p.p.). Decizia 735/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
|
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 735/
Ședința publică din 23 iulie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ion Dincă
JUDECĂTOR 2: Constantin Costea
JUDECĂTOR 3: Laura Bogdan
GREFIER: - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de condamnatul - împotriva sentinței penale nr. 186/2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, pentru inculpatul-recurent, lipsă, se prezintă avocat din oficiu G din cadrul Baroului
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, nemaifiind alte cereri sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Apărătorul din oficiu al condamnatului-recurent, avocat G, solicită admiterea recursului.
Procurorul solicită respingerea recursului formulat de condamnat, arătând că sporul de 4 luni închisoare aplicat condamnatului este justificat.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 186 din 16 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, a fost admisă cererea de contopire a pedepselor formulată de condamnatul -, cu domiciliul ales în A,--4,. 14, la sediul profesional al d-lui avocat și în consecință:
A fost decontopită pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată acestuia prin sentința penală nr. 124 din 5 aprilie 2000 pronunțată de Tribunalul Arad modificată și definitivă prin decizia penală nr. 249/A din 19 iunie 2000 Curții de Apel Timișoara și decizia nr. 3594 din 5 iulie 2001 Curții Supreme de Justiție - Secția Penală, în pedepsele componente de: 3 ani închisoare și 1 an închisoare.
Au fost contopite pedepsele mai sus individualizate cu pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată condamnatului prin sentința penală nr. 1880 din 1 octombrie 1998 Judecătoriei Arad definitivă prin decizia penală nr. 1370 din 9 decembrie 1998 Tribunalului Arad și decizia penală nr. 491 din 25 martie 1999 Curții de Apel Timișoara, în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare pe care a sporit-o cu 4 luni închisoare, urmând ca petentul condamnat, să execute pedeapsa rezultantă de 3 ani și 4 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b, c și e, Cod penal.
S-a scăzut din pedeapsa aplicată durata executată de la 27 februarie la 28 martie 1998.
Au fost anulate mandatele de executare nr. 2542/1998 din 14 aprilie emis de Judecătoria Arad și nr. 271/2001 din 13 iulie 2001 emis de Tribunalul Arad și dispune emiterea unui nou mandat de executare conform prezentei.
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Pentru a hotărî astfel, prima instanța a constatat că prin cererea înregistrată la această Tribunalul Timiș la data de 2 iunie 2008 condamnatul a solicitat contopirea pedepselor de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1880/1998 a Tribunalului Arad, care a rămas definitivă și irevocabilă prin respingerea apelului și recursului și 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 124/2000 a Tribunalului Arad, modificată prin decizia penală nr. 3594/2001 a Curții Supreme de Justiție, cu motivarea că faptele sunt concurente, fiind incidente dispozițiile art. 33 lit. a, Cod penal. Prin această cerere condamnatul a solicitat deducerea duratei arestului preventiv în perioada 27 februarie-28 martie 1998 și contopirea pedepselor să se facă fără aplicarea vreunui spor.
Din analiza înscrisurilor existente, tribunalul a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr. 1880 din 1 octombrie 1998 Judecătoriei Arad, s-a aplicat petentului pedeapsa de 3 ani închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art. 215 alin. 4 Cod penal raportat la art. 215 alin. 1,3 Cod penal. Prin decizia penală nr. 1370 din 9 decembrie 1998 Tribunalului Arads -a respins apelul declarat de inculpat și prin decizia penală nr. 491 din 25 martie 1999 Curții de Apel Timișoaras -a respins recursul declarat de inculpat. S-a dedus din pedeapsă durata măsurilor preventive de la 27 februarie 1998 la 28 martie 1998. S-a reținut că faptele pentru care acesta a fost condamnat au fost comise în perioada iulie-septembrie 1997. În executarea acestei pedepse s-a emis mandatul de executare nr. 2542/1998 din 14 aprilie 1999 al Judecătoriei Arad,care nu a fost pus în executare până la această dată.
De asemenea, s-a reținut că prin sentința penală nr. 124 din 5 aprilie 2000 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr. 1122/2000, modificată și definitivă prin decizia penală nr. 249/A din 19 iunie 2000 Curții de Apel Timișoara și decizia nr. 3594 din 5 iulie 2001 Curții Supreme de Justiție - Secția Penală, inculpatul a fost condamnat la 3 ani închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art. 215 alin. 2,4 Cod penal, cu aplicarea art. 13 Cod penal și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a,b,c și e Cod penal și la 1 an închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art. 84 alin. 1 pct. 3 din Legea nr. 59/1934. Aceste pedepse au fost contopite în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, fără aplicarea vreunui spor. În executarea acestei pedepse s-a emis mandatul de executare nr. 271/2001 din 13 iulie 2001 al Tribunalului Arad și s-a reținut că faptele care au atras prezenta condamnare au fost comise în perioada octombrie-decembrie 1998.
Coroborând datele comiterii faptelor de către petentul condamnat cu datele la care hotărârile de condamnare au rămas definitive tribunalul a constatat că acestea se află în situația concursului real de infracțiuni prevăzut de art. 33 lit. a Cod penal, astfel că în baza art. 449 alin.1 lit. a, Cod procedură penală a admis cererea acestui condamnat.
Împotriva sentinței Tribunalului Arada declarat recurs condamnatul criticând-o pentru netemeinicie pe motiv că sporul de 4 luni a fost aplicat fără temei.
Examinând cauza în raport cu motivele invocate, precum și sub toate aspectele conform prev. art. 3856al.3 cpp, se constată că sentința recurată este temeinică și legală și nu există nici un motiv de casare a acesteia.
Din actele de la dosar se reține că, la cererea condamnatului, Tribunalul Arada dispus contopirea celor 3 pedepse aplicate prin /1998 a Judecătoriei Arad și prin Sp nr.124/2000 pronunțate de Tribunalul Arad și a aplicat un spor de 4 luni închisoare.
Având în vedere cuantumul celor 3 pedepse( două de câte 3 ani închisoare și una de un an închisoare) aplicate prin cele două hotărâi judecătorești natura și pericolul social al infracțiunilor pentru care a fost condamnat recurentul sporul de 4 luni închisoare este justificat fiind în concordanță cu prev. art.36, art. 33 lit. a, art.34 lit b cp.
Prin urmare recursul condamnatului este nefondat și urmează a fi respins, în baza art. 38515pct.1 lit. b cpp.
Văzând și prev. art. 192 al.2 Cpp
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 38515pct. 1 lit. b C.P.P. respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 186/2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
Obligă condamnatul la 90 lei cheltuieli judiciare către stat și dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 40 lei onorariu avocat oficiu către Baroul Timiș.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 23.07.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
Prima instanță -
Red. /Tehnored.CU -25.07.2008
Președinte:Ion DincăJudecători:Ion Dincă, Constantin Costea, Laura Bogdan
