Cerere de contopire a executării pedepselor (alte modificări de pedepse) (art.449 c.p.p.). Sentința 91/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - conflict negativ de competență -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANȚA DE FOND
SENTINȚA PENALĂ Nr. 91
Ședința publică de la 08 mai 2008
PREȘEDINTE: Onița Dumitru judecător
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror
S-a luat în examinare conflictul negativ de competență ivit între Judecătoria Craiova și Tribunalul Dolj, privind cererea de contopire pedepse formulată de condamnatul.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns condamnatul, asistat de avocat, apărător din oficiu.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, s-a acordat cuvântul.
Procurorul a pus concluzii în sensul stabilirii competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Craiova, deoarece ultima hotărâre pronunțată și rămasă definitivă este cea a Judecătoriei Câmpeni.
Avocat a pus aceleași concluzii, în sensul stabilirii competenței în favoarea Judecătoriei Craiova.
CURTEA
Asupra conflictului negativ de competență:
Prin sentința penală nr. 479 din 21 februarie 2008, pronunțată de Judecătoria Craiova în dosarul nr-, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cererii de contopire a pedepselor, formulată de condamnatul - - fiul lui și, născut la data de 14.06.1989, deținut în Penitenciarul d e Minori și, în favoarea Tribunalului Dolj.
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului, din care suma de 100 de lei, onorariul avocatului din oficiu va fi suportată anticipat din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a se dispune astfel, prima instanță a reținut următoarele:
La data de 16.11.2007, s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei Craiova cererea de contopire a pedepselor, formulată de condamnatul -, deținut în
În motivarea cererii, condamnatul a arătat că solicită contopirea a două pedepse la care a fost condamnat, respectiv: o pedeapsă de 3 ani închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de furt și o pedeapsă de 4 ani închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie.
La primul termen de judecată, instanța a dispus emiterea unei adrese către C, pentru a comunica date referitoare la pedeapsa pe care o execută condamnatul și a unei adrese către IPJ A, pentru a ne comunica fișa de cazier judiciar a condamnatului.
În urma relațiilor comunicate, a rezultat că cel condamnat se află în executarea unei pedepse de 4 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 130/ 06.06.2005, pronunțată în dosarul nr. 1039/2005 al Tribunalului Alba și a unei pedepse de 3 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 796/ 31.10.2006, pronunțată în dosarul nr- al Judecătoriei Câmpeni.
La termenul de judecată din data de 17.01.2008, instanța a dispus emiterea unei adrese către Judecătoria Câmpeni, în vederea înaintării unei copii de pe sentința penală nr. 796/ 31.10.2006 și a unei adrese către Tribunalul Alba, în vederea înaintării unei copii de pe sentința penală nr. 130/ 06.06.2005.
Prima instanță a constatat, din cuprinsul celor două sentințe penale înaintate, că sentința penală nr. 130/ 06.06.2005 a Tribunalului Alba este sentința penală care a rămas ultima definitivă, astfel că, în baza art. 449 Cpp care prevede că "instanța competentă să dispună asupra modificării pedepsei este instanța de executare a ultimei hotărâri sau, în cazul în care cel condamnat se află în stare de deținere ori în executarea pedepsei la locul de muncă, instanța corespunzătoare în a cărei circumscripție se află locul de deținere sau, după caz, unitatea unde se execută pedeapsa", rap. la art. 42 Cpp, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj.
La data de 12 martie 2008, dosarul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Dolj sub nr-.
Prin sentința penală nr.140 din 26 martie 2008, Tribunalul Dolja declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Craiova și, constatând conflict negativ de competență, a înaintat dosarul Curții de APEL CRAIOVA, în vederea soluționării.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Dolja reținut următoarele:
Prin sentința penală nr.479/ 21 februarie 2008 pronunțată în dosarul -, Judecătoria Craiovaa declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj, motivând că sentința penală nr.130/ 06.06.2005 a Tribunalului Alba este sentința penală care a rămas ultima definitivă.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul a constatat însă că sentința penală nr.130/ 06.06.2005 pronunțată în dosarul nr.1039/2005 a Tribunalului Albaa rămas definitivă prin decizia penală nr.633/2006 a la data de 01.02.2006, iar sentința penală nr.796/2006 pronunțată în dosarul nr- de Judecătoria Câmpenia rămas definitivă prin decizia 91/2007 a Curții de Apel Alba la data de 19.06.2007, astfel încât, competentă în soluționarea cauzei era Judecătoria Craiova, ca instanță în a cărei rază teritorială se află locul de deținere conform dispoz.art.449
C.P.P.Față de cele mai sus precizate, potrivit dispoz.art.43 alin. 1 și 3.C.P.P. conform cărora, când două sau mai multe instanțe își declină competența, conflictul negativ de competență se soluționează de instanța ierarhic superioară comună, în speță Curtea de APEL CRAIOVA, s-a dispus înaintarea cauzei la această din urmă instanță.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de APEL CRAIOVA sub nr-.
Procedând la soluționarea conflictului negativ de competență, se constată că soluția adoptată de Tribunalul Dolj este cea legală.
Conform prevederilor art.449 alin.2 Cod pr.penală, instanța competentă să dispună asupra modificării pedepsei este instanța de executare a ultimei hotărâri sau, în cazul când cel condamnat se află în stare de deținere ori în executarea pedepsei la locul de muncă, instanța corespunzătoare în a cărei circumscripție se află locul de deținere sau, după caz, unitatea unde se execută pedeapsa.
Cum, potrivit actelor dosarului, sentința penală nr.796/2006 pronunțată de Judecătoria Câmpeni, rămasă definitivă prin decizia nr.91/2007 a Curții de APEL CRAIOVA la data de 19 iunie 2007, este ultima hotărâre dată în cauză (și pronunțată și rămasă definitivă), rezultă că Judecătoria Craiova este competentă să soluționeze cauza, fiind instanța corespunzătoare în grad cu Judecătoria Câmpeni și în circumscripția căreia se află locul de deținere.
Așa fiind, în temeiul art.43 Cod pr.penală, se va stabili competența de soluționare a cererii de contopire pedepse formulată de condamnatul, în favoarea Judecătoriei Craiova, unde se va trimite dosarul pentru soluționare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Stabilește în favoarea Judecătoriei Craiova competența de soluționare a cauzei având ca obiect cererea de contopire pedepse formulată de condamnatul, deținut în
Cheltuielile judiciare, inclusiv onorariu apărător oficiu în sumă de 100 lei rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 8 mai 2008.
- -
Grefier,
- -
PS/13.05.2008
Președinte:Onița DumitruJudecători:Onița Dumitru
