Cerere de liberare condiționată (art.450 c.p.p. art.55 ind.1 și următoarele cod penal). Decizia 531/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - art. 59 Cod Penal-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIE PENALĂ Nr. 531
Ședința publică de la 25 August 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihai Marin JUDECĂTOR 2: Onița Dumitru
- - - JUDECĂTOR 3: Mirela Ciurezu
- - - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror
.
Pe rol, soluționarea recursului declarat de petentul-condamnat, împotriva deciziei penale nr. 293 din 30 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul-inculpat (în stare de arest), asistat de avocat, apărător din oficiu.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei și, întrucât nu se formulează alte cereri, iar reprezentantul Parchetului nu are obiecțiuni, în baza dispozițiilor art. 38513C.P.P. se acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor, punându-se în discuție excepția de inadmisibilitate a recursului.
Avocat, pentru recurentul-condamnat, lasă la aprecierea instanței cu privire la excepție.
Reprezentantul Parchetului pune concluzii de respingere a recursului ca fiind inadmisibil.
Recurentul, având cuvântul, apreciază că trebuie să beneficieze de două căi de atac.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
În aplicarea dispozițiilor art. 38514C.P.P. din actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 1027 din 15 aprilie 2007 pronunțată în dosarul nr-, Judecătoria Craiovaa respins cererea de liberare condiționată din executarea pedepsei de 10 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 861/2002 a Tribunalului București - Secția a II-a Penală, formulată de petentul-condamnat - fiul lui și, născut la 09 ianuarie 1970, deținut în prezent în Penitenciarul d e Maximă Siguranță C; a stabilit termen pentru reînnoirea cererii la 21 februarie 2009 și a obligat petentul la plata sumei de 20 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut în fapt că, la 01 martie 2008, petentul - deținut în C în executarea pedepsei de 10 ani închisoare aplicată prin nr. 861/2002 a Tribunalului București - Secția a II-a Penală, a solicitat liberarea condiționată, motivând în fapt că mama sa este grav bolnavă și, întrucât soția l-a părăsit, copilul rezultat din căsătorie nu are cine să-l întrețină.
A reținut instanța că, deși a fost executată fracția prevăzută de lege pentru a fi propozabil, condamnatul a avut un comportament necorespunzător, fiind sancționat disciplinar de 11 ori și nefiind recompensat.
Situația de fapt relatată și rezolvările juridice adoptate s-au întemeiat pe susținerile petentului din cererea formulată și actele depuse, raportate la dispozițiile legale în materie.
Recursul declarat de petentul-condamnat împotriva acestei sentințe, pe care a criticat-o ca netemeinică, având în vederea că a executat fracția prevăzută de lege, a fost respins ca fiind nefondat prin decizia penală nr. 293 din 30 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, fiind obligat și la 50 lei cheltuieli judiciare către stat, cu motivarea că nu s-a realizat scopul preventiv - educativ al pedepsei.
Împotriva acestei decizii, a declarat din nou recurs petentul-condamnat, reiterând aceleași motive.
Recursul este inadmisibil.
Analizând probatoriile administrate în cauză și hotărârile pronunțate în raport de motivul de recurs invocat, pe cale de excepție, Curtea reține că petentul a declarat recurs împotriva unei hotărâri definitive pronunțate de Tribunalul Dolj.
Potrivit dispozițiilor prevăzute de art. 59 Cod Penal, după ce a executat cel puțin două-treimi din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.
În conformitate cu dispozițiile prevăzute de art. 450 C.P.P. liberarea condiționată se dispune, la cererea sau la propunerea făcută potrivit dispozițiilor legii privind executarea pedepselor, de către judecătoria în a cărei rază teritorială se află locul de deținere, iar potrivit alin. 4, hotărârea instanței este supusă numai recursului.
Cum petentul a folosit această cale de atac, recursul fiind respins de către Tribunalul Dolj prin decizia penală nr. 293 din 30 mai 2008, prezentul recurs, în raport de dispozițiile legale arătate mai sus și dispozițiile art. 3851alin. 1 lit. f C.P.P. se privește ca fiind inadmisibil.
Pe cale de consecință, în temeiul dispozițiilor art. 38515pct. 1 lit. a C.P.P. va fi respins recursul declarat de condamnat, iar în baza dispozițiilor art. 192 C.P.P. va fi obligat recurentul la plata sumei de 70 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care, suma de 40 lei reprezentând onorariu apărător din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca fiind inadmisibil, recursul declarat de petentul-condamnat, împotriva deciziei penale nr. 293 din 30 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr-.
Obligă recurentul la plata sumei de 70 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 lei, reprezentând onorariu apărător din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției, către Baroul d e Avocați
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 August 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - --
Grefier,
red. jud. -
jud. recurs:
-
Dact. 2 ex./ 27 August 2008
- 25 august 2008 -
- Administrați Financiară Sector A I, va încasa de la recursul-condamnat suma de 70 lei cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Mihai MarinJudecători:Mihai Marin, Onița Dumitru, Mirela Ciurezu
