Cerere de liberare condiționată (art.450 c.p.p. art.55 ind.1 și următoarele cod penal). Decizia 58/2010. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 58
Ședința publică de la 26 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Dumitrescu
JUDECĂTOR 2: Maria Cenușă
JUDECĂTOR 3: Otilia Susanu
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror
Pe rol judecarea recursului penal, avand ca obiect "cerere de liberare conditionata (art.450 Cod procedura penala, art.55 ind.1 si urmatoarele Cod penal)", formulata decondamnatul, fiul lui si, nascut la 14.05.1962 - detinut in Penitenciarul Iași, impotriva deciziei penale nr.498/R din 16.12.2009 pronunțata de Tribunalul Vaslui, in dosarul penal nr-.
La apelul nominal facut in sedinta publica, se prezinta condamnatul recurent asistat de avocat - aparator desemnat din oficiu de catre Baroul d e Avocati I, cu delegatie la dosar.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care;
Instanța invocă excepția inadmisibilității recursului, condamnatul a formulat recurs impotriva unei decizii date in recurs, dupa care, acorda cuvantul partilor pe excepție.
Avocat solicită a se dispune in consecință.
Reprezentantul Ministerului Public avand cuvantul, pune concluzii de admitere a excepției invocate.
Avand ultimul cuvant condamnatul recurent solicită a se aprecia asupra recursului promovat.
Declarand inchise dezbaterile, instanta lasa cauza in pronuntare.
Ulterior deliberarii,
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față.
Prin sentința penală nr.1425/26.11.2009 Judecătoria Vasluia respins propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarul Vaslui, privind liberarea condiționată a condamnatului, anterior executării integrale a pedepsei de 15 (cincisprezece) ani de închisoare aplicată prin sentința penală nr. 573/2005 a Judecătoriei Medgidia, mandat de executare nr. 804/2005, ca neîntemeiată.
În baza art. 450 alin. 2 Cod de procedură penală, s-a fixat termen de reiterare a cereriidupă data de 16 mai 2010.
În baza art. 192 alin. 3 Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia, iar suma de 100 lei reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu fiind suportată din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin procesul verbal nr.332/16.11.2009, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Vasluia propus liberarea condiționată a persoanei privată de libertate anterior executării integrale a pedepsei de 15 (cincisprezece) ani de închisoare aplicată prin sentința penală nr. 573/2005 a Judecătoriei Medgidia, mandat de executare nr. 804/2005.
S-a reținut că persoana condamnată, aflată la prima analiză în comisie, a executat fracția legală din pedeapsă, pe parcursul executării pedepsei a avut un comportament corespunzător exigențelor mediului carceral, nefiind sancționat disciplinar și fiind recompensat de 7 ori.
S-a indicat și că persoana privată de libertate, recidivist, a executat ultima parte din pedeapsă în regim deschis.
Instanța a apreciat că propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Vaslui este neîntemeiată.
1. Din procesul-verbal nr. 332/16.11.2009, dresat de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Vaslui, reiese că persoana privată de libertate a fost condamnat la o pedeapsă de 15 (cincisprezece) ani de închisoare aplicată prin sentința penală nr. 573/2005 a Judecătoriei Medgidia, mandat de executare nr. 804/2005 pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat.
Executarea pedepsei a început la 24.02.1999 și urmează să expire la termen la data de 23.02.2014, iar pentru a dobândi vocație în vederea liberării condiționate condamnatul trebuie să execute din pedeapsa totală de 5479 zile închisoare, 3/4, respectiv 4109 zile de închisoare, din care cel puțin 3652 de zile efectiv executate.
Până la data de 16 noiembrie 2009, condamnatul a câștigat și executat 4109 zile de închisoare - 3919 zile efectiv executate și 190 zile considerate ca executate.
2. Pe lângă executarea unei fracții din pedeapsă, legea prevede și condiția ca deținutul să fi avut pe parcursul executării pedepsei un comportament corespunzător, adică să fie stăruitor în muncă, disciplinat și să dea dovezi temeinice de îndreptare.
Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că deținutul nu a fost sancționat și că a fost recompensat de 7 ori cu suplimentarea dreptului la pachet și vizită pentru implicare și receptivitate la procesul de producție și programele educaționale.
A reieșit și că persoana privată de libertate a respectat regulile de ordine interioară, demonstrând bune aptitudini de conformare, relaționare și comunicare la nivel de comunitate penitenciară. La programele educaționale a participat în mai multe rânduri dovedind un real progres în propria conduită.
3. Studiind fișa de cazier judiciar a condamnatului, instanța a constatat că anterior persoana privată de libertate a suferit condamnări pentru săvârșirea unor infracțiuni îndreptate împotriva patrimoniului persoanelor (1 an și 8 luni de închisoare prin sentința penală nr. 216/1992 a Judecătoriei Vaslui ).
Prin sentința penal nr.573/2005 a Judecătoriei Medgidias -au contopit pedepsele aplicate prin sentința penală nr. 431/1999 a Tribunalului Constanța (15 ani de închisoare - art. 174 Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal) și sentința penală nr. 1602/2002 a Judecătoriei Constanța (3 ani și 7 luni de închisoare - furt calificat și violare de domiciliu).
Instanța a constatat și că i-a mai acordat persoanei privată de libertate beneficiul liberării condiționate (rest neexecutat de 285 zile).
4. Raportând criteriile prevăzute de lege la situația petentului condamnat, precum și la actele aflate la dosarul cauzei, instanța a constatat că petentul condamnat a executat fracția de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, însă această împrejurare nu îi conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată.
Față de împrejurarea că persoana privată de libertate a fost condamnat anterior, instanța a apreciat că scopul pedepsei - astfel cum este prevăzut de art. 52 Cod penal - nu a fost atins, iar pedeapsa nu a fost în măsură a-i crea o atitudine de respect față de ordinea de drept și normele de conviețuire socială, dimpotrivă, condamnatul perseverând în activitatea infracțională.
Mai mult, deși anterior a beneficiat de liberare condiționată, condamnatul a săvârșit din nou infracțiuni, în disprețul clemenței care i-a fost acordată de către instanțele judecătorești.
Faptul că antecedentele penale, în măsura în care au constituit primul termen al recidivei, au putut determina o agravare a pedepsei este cu totul nerelevant sub aspectul aplicării art. 59 Cod penal. Dacă legiuitorul ar fi înțeles să identifice cele două aspecte între ele atunci nu ar mai fi inserat, în cuprinsul art. 59 Cod penal, obligația de a ține cont la liberarea condiționată de antecedentele penale întrucât ele, oricum, au fost avute în vedere la individualizarea pedepselor.
În lumina tuturor acestor considerente, instanța arată că persoana privată de libertate nu a executat o perioadă suficientă, pentru reeducarea sa și pentru înțelegerea pe deplin a necesității respectării valorilor sociale ocrotite de lege impunându-se o perioadă de detenție suplimentară față de nivelul fracției de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege.
La stabilirea termenului de reiterare a cererii, instanța a avut în vedere că persoana privată de libertate a fost recompensată de 7 ori pe perioada detenției.
În consecință, în mod greșit, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Vasluia formulat propunere de liberare condiționată a condamnatului, anterior executării integrale a pedepsei de 15 (cincisprezece) ani de închisoare aplicată prin sentința penală nr. 573/2005 a Judecătoriei Medgidia, motiv pentru care instanța a respins propunerea sus-indicată ca neîntemeiată.
În baza art. 450 alin. 2 Cod de procedură penală, instanța a fixat termen de reiterare a cererii după data de 16 mai 2010.
În baza art.192 alin. 3 Cod de procedură penală, constatând lipsa culpei procesuale a condamnatului, cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia, iar suma de 100 lei, reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu, fiind suportată din fondurile Ministerului Justiției.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs condamnatul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, cu motivația că nu a fost sancționat disciplinar, fiind, însă recompensat de 20 de ori, are 4 copii minori, pe care trebuie să- îngrijească.
Recursul a fost respins nefondat pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.
actele și lucrările dosarului din perspectiva motivelor invocate, precum și din oficiu - art.385 ind. 6 al. 3 Cod procedură penală. - tribunalul a constatat că în mod just și în deplin consens cu întreg materialul probator administrat în cauză, instanța de fond a reținut în sarcina condamnatului faptul că acesta este recidivist, având mai multe condamnări anterioare, din care a mai fost liberat condiționat, dar, ulterior, acesta, a mai comis, din nou cu intenție alte infracțiuni, de același gen, astfel încât, scopul pedepsei, art. 52 Cod penal nu a fost atins în întregime.
Nu s-a executat suficient din pedeapsă, pentru a fi reeducat recurentul, pentru respectarea normelor de conviețuire socială, pe care le-a încălcat cu bună știință, de-a lungul anilor, impunându-se o suplimentare a activității de reeducare din Penitenciar.
S-a avut în vedere, în mod corect și de art. 59 Cod penal referitor la cuantumul mare al pedepsei cu închisoarea aplicat de Judecătoria Medgidia.
Hotărârile au fost recurate de condamnatul, fiind criticate pentru nelegalitate și netemeinicie.
Motivându-și noul recurs promovat, condamnatul a susținut că a executat din pedeapsa aplicată 11 ani, că pe parcursul detenției a fost recompensat de 20 de ori, că a fost apreciat de colegii de cameră și de personalul de supraveghere, așa încât îndeplinea condițiile pentru a beneficia de liberarea condiționată.
S-a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârilor pronunțate și în rejudecare, admiterea cererii de liberare condiționată.
Curtea, verificând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor invocate, dar sub toate aspectele, potrivit disp. art. 3856alin. 3 Cod procedură penală, constată că noul recurs promovat de condamnatul este inadmisibil, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare: cererile de liberare condiționată ori propunerile formulate de comisiile pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate se judecă de către judecătoriile în a căror rază teritorială se află locul detenției.
Potrivit disp. art. 450 alin. 4 Cod procedură civilă, hotărârea instanței de fond este supusă recursului, iar termenul de recurs este de 3 zile.
Pe cale de consecință, pentru cererile de liberare condiționată legea a prevăzut o singură cale ordinară de atac, cea a recursului la tribunal și de care condamnatul a uzat în prezenta cauză.
Așa fiind, noul recurs promovat de petentul apare ca inadmisibil, urmând a fi respins în baza art. 38515pct. 1 lit. "a" Cod procedură penală.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul formulat de petentul, împotriva deciziei penale nr.498/R din 16 decembrie 2009 Tribunalului Vaslui, hotărâre pe care o menține.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 150 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei onorariu apărător din oficiu suportat din fondurile statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 26.01.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
Grefier
- -
Red.
Tehnored.
2 ex.
01.02.2010.
Tribunalul Vaslui:
-
-
-
Președinte:Daniela DumitrescuJudecători:Daniela Dumitrescu, Maria Cenușă, Otilia Susanu
