Cerere de liberare provizorie pe cauțiune (art. 160 ind. 4 c.p.p.). Decizia 148/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 148
Ședința publică de la 06 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ciubotariu
JUDECĂTOR 2: Maria Cenușă
JUDECĂTOR 3: Mihaela Chirilă
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat prin proczror
Pe rol judecarea recursului penal, avand ca obiect "cerere de liberare provizorie pe cautiune (art.160 ind.4 Cod procedura penala)", declarat deinculpatul, fiul lui si, nascut la 08.11.1978 - detinut in Arestul IPJ I, impotriva incheierii de sedinta nr.8 din 02.03.2009 pronuntata de Tribunalul I in dosarul penal nr-.
La apelul nominal facut in sedinta publica, se prezinta inculpatul recurent - asistat de av. - aparator ales din cadrul Baroului de Avocati V, cu delegatie la dosar.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care;
Nemaifiind cereri de formulat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul in sustinerea recursului.
Av. avand cuvantul, sustine că, inculpatul - a inteles sa declare recurs impotriva hotararii Tribunalului I prin care s-a respins cererea lui de liberare provizorie pe cautiune, solutie pe care o considera ca fiind nelegala pentru urmatoarele motive:
La momentul cand a formulat această cerere, si se poate observa la dosarul cauzei, a apreciat că sunt indeplinite conditiile prevazute de art.160 ind.4 alin.1 Cod procedura penala, in sensul ca pedeapsa este pana la 18 ani si ca nu prezinta nici un pericol lasarea sa in libertate, adică, cu referire la zadarnicirea aflarii adevarului, influentare de martori, experti.
Instanta, examinand cererea, inclusiv reprezentantul parchetului, a apreciat ca sunt indeplinite conditiile așa cum sunt solicitate de lege, deci ambele conditii, drept pentru care a fixat cautiunea, termenul cand trebuie plătită, ceea ce a si făcut.
In această solutie in care se motiveaza incheierea cererii de punere in libertate pe cautiune, incepe a fi motivată prin aceea că nu se antamează in această fază procesuala fondul cauzei. Așa si este, se verifică dacă sunt indeplinite cele două conditii. S-a apreciat in final, că este neintemeiata cererea.
Daca se uită la dispozitiile din codul d e procedura penala, spune că, in cazul in care se constata ca sunt indeplinite conditiile prevazute de lege si cererea este intemeiata, instanta admite cererea si dispune punerea in libertate a inculpatului. S-a depus si cautiunea.
Din continutul acestei hotarari, se motiveaza respingerea cererii inculpatului numai pe motive care vizeaza fondul cauzei.
A se observa, insăși de la luarea masurii arestarii preventive pana in aceasta faza procesuala, peste tot, tot ce poate face referire la acest inculpat, este "se poate", "este probabil", "se presupune".
din referatul initial cu propunere de arestare, astazi la prelungire tot pe lucrurile acestea a mers, si au fost preluate de judecator exact in aceeasi manieră.
Se invocă, că ar fi unele probe certe, declaratiile celor doi coinculpati care, desi au fost si ei retinuti si pentru care s-a pus in miscare actiunea penala, e adevarat este un atribut exclusiv al procurorului pe cine propune cu arestarea si pe cine nu, dar s-a mentinut inclusiv si astazi in aceasta hotarare, că pentru cei 2 inculpati a fost un plan de anchetă al domnului procuror ca să poată să ajungă la acest inculpat.
Consideră că aceste doua declaratii nu pot avea rol probator in fata instantei, in conditiile in care au fost date sub o promisiune că vor fi pusi in libertate.
Se vorbeste de inculpat, că este seful nu stiu cărei grupări, că el clona.
Nu s-a gasit absolut nimic la domiciliul lui, nici instrumente de falsificare, de clonare, nici bani, nici carduri. si banii s-au gasit la ceilalti inculpati. Nu vede de ce trebuie să-i creadă pe ei că el era cel care făcea totul. Ei aveau si masina, aveau cardurile si puteau foarte bine să facă acest lucru.
Mai este un aspect care l-a vazut astazi in referatul de propunere a prelungirii, si preluat si in aceasta hotarare, că s-au facut foarte multe plangeri si intr-adevar există in țară carduri din care s-au sustras sume de bani.
I se pune in sarcină inculpatului un numar de vreo 30 de carduri pana in acest moment și o presupusă suma de 180 de milioane lei. Se intreba, cine poate spune de ce este el cel care a facut aceste fapte. Ba mai mult decat atat, se spune că mai sunt persoane neidentificate.
Consideră că, in afară de ceea ce s-a intamplat pana la momentul la care a fost retinut, nu există nici o dovadă, decat declaratiile celorlalti doi inculpati.
Se motiveaza in aceasta solutie atacata de inculpatul -, că se presupune că față de probele care au fost administrate, - prezintă un real pericol. Dar ar fi vrut ca această netemeinicie să fie motivată altfel. Se mai retine faptul că, dacă ar fi lasat in libertate ar prezenta in continuare un pericol public.
A depus la dosarul cauzei cu prilejul sustinerii cererii de punere in libertate pe cautiune, o decizie a Curtii de Apel I in care, tot așa, este o faptă identică cu asta, tot 3 inculpati, tot 30 de carduri de bancomat. Instanta respinge initial cererea de liberare provizorie pe considerentul că lasati in libertate ar zadarnici urmarirea penala, aflarea adevarului. Curtea de Apel solutionând recursul, retine că instanta de fond nu putea sa retina necesitatea aflarii acestora in continuare in stare de arest fără să nu aibă probe temeinice si din care să rezulte acest lucru, si in final se spune, atâta timp cât cardurile au fost date, aceia aveau si instrumente de falsificare, care era pericolul public ca să nu fie cercetati in stare de libertate, si pe cale de consecinta s-a admis recursul si au fost pusi in libertate, in sensul liberării provizorii pe cautiune.
Nu mai face afirmatii că sunt indicii concrete că ar fi savarsit prin Anglia. Astăzi, la prelungire, unul din motive a fost să se ceară relatii din străinătate să vadă dacă are implicații prin altă parte. Sunt motive in care țin in continuare inculpatul arestat până se obțin aceste relații, dacă vor fi.
A depus in fazele in care l-a reprezentat, actele din care rezultă că acesta este asociat unic, administrator unic al unei societati, un magazin care merge foarte bine, a depus diplome in perioada cand a fost in Anglia, a obtinut diplome pentru anumite merite, are o familie organizata, procesul este in faza in care este. Nu intelege de ce se presupune că ar zadarnici aflarea adevarului, că este un pericol.
Solicita a se aprecia că sunt intrunite intru-totul conditiile prevazute de lege pentru a se aproba liberarea provizorie a acestuia pe cautiune. ca măcar instanta de recurs să nu facă cum s-a făcut la celelalte faze, se fortează nota, nu sunt martori, singurele persoane sunt inculpatii ceilalti. Nu vede cu ce ar putea el să influenteze.
Solicita a i se da posibilitatea inculpatului să fie si el cercetat in stare de libertate.
Reprezentantul Ministerului Public avand cuvantul, sustine că, a constatat de pe fondul acestei cereri, faptul că intr-adevar sunt intrunite conditiile formale ale legii pentru adminisibilitatea cererii, insă a sustinut că aceasta liberare provizorie sub control judiciar este neoportună și pe cale de consecință cererea este neintemeiata.
Aceasta fiind una din conditiile la care se refera textul de lege, in afara celorlalte de ordin substantial, si aceasta - care ramane la latitudinea instantei daca este sau nu intemeiata cererea, si aceasta liberare provizorie sub control judiciar este facultatea exclusiv a instantei de judecata, care a apreciat la momentul respectiv că lăsat in libertate inculpatul ar prezenta pericol public pe de o parte, si ca nu este oportun a fi lasat in libertate pe calea admisibilitatii unei asemenea cereri. Apreciaza ca acea hotarare este temeinica si legala si urmeaza a fi mentinuta ca atare.
Din cate stie, si a aratat si in instanta anterioara, exista nenumarate de români in strainatate care actioneaza in sensul faptei retinute in aceasta cauza, si intre timp clonarea unor carti de credite de catre infractori pentru a le goli. Trebuie sa se seama de o rezonanta deosebit de importanta a faptelor la nivelul local, la nivelul orasului respectiv, unde, sigur prezenta unui inculpat care sustrage de pe cardurile unor oameni care pur si simplu isi iau chenzina, ar afecta foarte mult relatiile sociale din respectiva comunitate.
Din aceasta perspectiva solicita respingerea recursului.
Avand ultimul cuvant inculpatul recurent - sustine ca regreta cele intamplate si solicita a i se acorda șansa de a se judeca in stare de libertate.
Declarand inchise dezbaterile, instanta lasa cauza in pronuntare.
Ulterior deliberarii,
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față.
Prin încheierea nr.8 din 2 martie 2009 pronunțată de judecătorul Tribunalului Iași în dosar nr- a dispus respingerea ca neîntemeiată a cererii formulate de inculpatul - - aflat în Arestul I privind liberarea provizorie pe cauțiune de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 11/U/8.02.2009.
În baza art. 160 ind. 5 alin.4 lit. "f" Cod procedură penală a dispus restituirea - la momentul rămânerii definitive a încheierii - a cauțiunii de 25.000 lei RON consemnată la CEC Bank, Sucursala
A obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
În pronunțarea acestei încheieri judecătorul a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Iași sub numărul -, inculpatul -, cercetat, în stare de arest preventiv, în dosarul nr. 19/D/P/2009 al Ministerului Public - - Biroul Teritorial Iași, sub acuzația săvârșirii infracțiunilor prev. și ped. de art. 8 din Legea nr. 39/2003, art. 24 alin. 1 și 2, art. 27 alin. 2 din "Legea 365/2002 privind comerțul electronic", toate cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 33 lit. "a" Cod penal, a solicitat instanței liberarea provizorie pe cauțiune de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 11/U/2009 sub care se află și care a fost emis de Tribunalul Iași la data de 08.02.2009, în baza încheierii nr. 13/08.02.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Iași.
În motivarea cererii sale scrise, inculpatul invocat, în esență, următoarele: a) o serie de circumstanțe personale, respectiv faptul că este tânăr, că a conștientizat ca va fi condamnat, că a avut o atitudine sinceră față de organele judiciare; b) faptul că se impune să beneficieze de același tratament juridic ca și ceilalți doi inculpați, care sunt cercetați în stare de libertate; c) faptul că lăsarea sa în libertate nu prezintă un pericol public pentru societate.
La ultimul termen (din 02.03.2009), inculpatul a invocat, oral, prin intermediul avocatului ales, și alte aspecte în motivarea cererii sale de liberarea provizorie pe cauțiune (reiterând totuși și unele aspecte arătate în cererea scrisă), menționate detaliat în partea introductivă a prezentei încheieri, respectiv: a) că toate condițiile de admisibilitate sunt întrunite, inclusiv cele prevăzute de art. 1602alin. 2 Cod procedură penală; b) că cererea este și întemeiată, în special, prin raportare la circumstanțele sale personale; c) că, în speță, nu există nici un fel de date că inculpatul ar putea influența aflarea adevărului.
În fața instanței, inculpatul și-a completat și însușit cererea făcută pentru el de avocatul ales cu toate elementele de formă prevăzute de art. 1606Cod procedură penală. A fost stabilită o cauțiune de 25.000 lei noi, care a fost consemnată de numita - pe numele inculpatului și la dispoziția Tribunalului Iași, la CEC-Bank, Sucursala V cu menționarea (eronată) numărului de dosar nr- (d0sarul în care s-a dispus arestarea), cu "recipisa de consemnare" nr. -/1 din 27.02.2009 (sumă încasată de CEC-Bank, Sucursala V cu chitanța nr. -/1 din 27.02.2009).
Inculpatul a fost audiat.
Cererea inculpatului întrunește toate condițiile de admisibilitate în principiu prevăzute de lege, întrucât respectă condițiile de formă, iar infracțiunile pentru care acesta este cercetat sunt sancționate de legea penală cu pedeapsa închisorii de până la maxim 12 ani, nefiind deci depășită limita de 18 ani închisoare prevăzută de art. 1602alin. 1 Cod procedură penală. În plus, a fost consemnată și cauțiunea impusă de instanță.
În ceea ce privește fondul cererii inculpatului, instanța reține că potrivit art. 1608aalin. 6 Cod procedură penală aceasta poate fi respinsă, printre altele,fie dacă nu suntîntrunite condițiile prevăzute de lege, fie dacă este neîntemeiată.
Analizând actele și lucrările dosarului de urmărire penală, tribunalul constată că inculpatul - este cercetat sub acuzația săvârșirii, în formă continuată, a infracțiunilor de "falsificare a instrumentelor de plată electronice" prev. și ped. de art. 24 alin. 1 și 2 din "Legea 365/2002 privind comerțul electronic", "efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos" prev. și ped. de art. 27 alin. 2 din "Legea 365/2002 privind comerțul electronic" și "inițierea sau constituirea ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui grup, în vederea săvârșirii de infracțiuni" prev. și ped. de art. 8 din Legea nr. 39/2003.
Se impune precizarea că, în acest cadru procesual, instanța nu este chemată să analizeze legalitatea și temeinicia luării măsurii arestării preventive ori să verifice dacă temeiurile inițiale s-au modificat sau au încetat, ci doar dacă sunt întrunite cerințele legale de admisibilitate pentru a se dispune liberarea provizorie pe cauțiune și dacă o astfel de cerere este întemeiată.
Însă, întrucât s-a invocat faptul că nu ar fi fost întrunite condițiile legale pentru luarea măsurii arestării preventive (sub aspectul pericolului pentru ordinea publică), dar și pentru că stabilireatemeiniciicererii de liberare pe cauțiune este în strânsă legătură cu pericolul concret pe care l-ar reprezenta lăsarea în liberate a inculpatului, cât și cu scopul acestei măsuri prevăzut de art. 136 Cod procedură penală, tribunalul va examina și criticile inculpatului în acest sens.
Astfel se reține că în ceea ce privește acuzațiile aduse inculpatului (mai sus-menționate), dosarul de urmărire penală conține numeroase probe ce se constituie în indicii temeinice care să justifice bănuiala legitimă că acesta ar fi săvârșit - sub o formă sau alta de participație și contribuție - faptele pentru care este cercetat. De altfel, acesta a recunoscut - în fața acestei instanțe și nu numai - o implicare activă, cel puțin parțială, în comiterea unora dintre faptele penale imputate.
Analiza procesului-verbal de depistare din data de07.02.2009, a procesului-verbal de sesizare din oficiu, a planșelor fotografice cu cardurile descoperite cu ocazia perchezițiilor domiciliare, a declarațiile inculpaților - și care relatează cu amănunte modul de desfășurare a activității infracționale, implicarea și contribuția esențială a inculpatului -, a declrațiilor acestuia, a relațiilor comunicate de unele unități bancare, a plângerilor și declrațiilor unora dintre părțile vătămate, a altor procese-verbale de verificare, a declrațiilor martorilor audiați, a celorlalte înscrisuri existente al dosar, conturează, până la acest moment, următoarea situație de fapt:
Se pare că, n cursul lunii ianuarie 2009, la solicitarea inculpatului -, inculpații și s-au deplasat în Anglia unde s-au întâlnit cu persoane neidentificate având preocupări infracționale în sfera fraudelor cu mijloace de plată electronică.
Din Anglia, cei trei, se pare că au procurat aparatură necesară falsificării cardurilor bancare pe care au adus-o în țară în cursul aceleiași luni, cu autoturismul marca Renault Laguna cu numărul de înmatriculare Y 723 procurat cu suma de 850 de lire de către inculpatul -, înscris însă în circulație pe numele inculpatului .
Pe data de 04.02.2009, inculpatul - se pare că a primit din Anglia, de la o persoană neidentificată, un colet conținând mai multe carduri cu bandă magnetică (blank-uri) care urmau să fie falsificate și folosite la extragerea frauduloasă de sume de bani.
Dintre cardurile primite de inculpatul - un număr de 8 carduri au fost falsificate prin inscripționarea unor date de identificare obținute în mod fraudulos, aparținând unor persoane care sunt în curs de identificare. Restul de 32 de carduri au fost înmânate spre păstrare inculpatului, acestea fiind descoperite în locuința inculpatului cu ocazia efectuării percheziției domiciliare.
În scopul realizării rezoluției infracționale inculpații au hotărât să utilizeze cardurile la posturile ale unor unități bancare de pe raza mai multor județe. Astfel, în seara zilei de 05.02.2009, cei trei inculpați s-au deplasat cu autoturismul marca Renault Laguna cu numărul de înmatriculare Y 723 în mun. R jud., unde au folosit cardurile falsificate. (în acest sens, asupra inculpaților au fost descoperite extrase de cont eliberate de bancomate ale unor unități bancare din Mun. R, conținând datele conturilor accesate ilegal). Așa cum rezultă din declarațiile inculpaților, aceștia s-au deplasat în seara aceleiași zile în mun. I, unde au folosit din nou în mod fraudulos cardurile falsificate, atât înainte cât și după orele 00,00 zilei de 06.02.2008 pentru a putea beneficia de suma maximă care poate fi retrasă de pe card în 24 de ore. Prin accesarea ilegală a conturilor inculpații au retras de la mai multe bancomate din mun. I suma de 18.000 lei, după care s-au întors în mun. V, sumele de bani fiind împărțite între inculpați, - păstrându-și circa 70% din sumă.
În noaptea de 05-06.02.2009, inculpații s-au deplasat în mun. I, unde, în scopul realizării aceleiași rezoluții infracționale, au folosit în mod fraudulos aceleași carduri falsificate pentru a retrage sumele de bani care nu au putut fi extrase anterior datorită plafonului maxim de 3000 de lei în 24 de ore. Prezența inculpaților la aceste ore se datora faptului că urmăreau să retragă sume de bani atât înainte, cât și după orele 00,00, plafonul de retrageri fiind limitat de bănci la suma de 3.000 RON în decursul unei zile.
Ulterior, procedând identic, în noaptea de 06/07.02.2009, inculpații - și au fost surprinși de o patrulă de poliție imediat după ce accesaseră -ul aparținând Bank din zona De remarcat este faptul că acest bancomat nu era dotat cu cameră de supraveghere și era situat într-o zonă retrasă, slab iluminată. La vederea organelor de poliție cei doi inculpați au fugit, abandonând cardul și suma de 4600 retrasă, acestea fiind descoperite de organele de poliție. Văzând acestea, inculpatul - a trecut la volanul autoturismului cu care veniseră și a demarat, fiind prins după câteva minute de un filtru organizat de poliție, care au anunțat prin stație despre fuga inculpatului. După prinderea inculpaților și identificarea lor, asupra lor au fost descoperite mai multe chitanțe de verificare sold de la mai multe bănci din mun. R, existând astfel indicii că cei trei acționează pe raza mai mutor județe.
Situația de fapt, astfel descrisă mai sus, așa cum ea se conturează din analiza probelor menționate, relevă că, în speță, există, la acest moment suficiente indicii temeinice care să justifice presupunerea rezonabilă că inculpatul - ar fi comis faptele pentru care este cercetat.
Evident că - așa cum s-a arătat și în încheierea prin care s-a dispus arestarea preventivă - în cauză, este necesară continuarea și aprofundarea cercetărilor de către organele de urmărire penală pentru stabilirea, pe bază de probe indubitabile și nu doar la nivel de indicii temeinice (suficiente în acest moment procesual) a faptelor, dar mai ales pentru clarificarea contribuției efective a inculpatului - și a formei de participație la infracțiunile de care este acuzat (autorat, instigare sau complicitate), cât și pentru stabilirea corectă a încadrării juridice a faptelor.
Într-adevăr, ceea ce este important și suficient, în acest moment procesual, este faptul că - așa cum s-a arătat - există suficiente indicii temeinice că inculpatul - ar fi participat la comiterea faptelor de care este acuzat, având un rol semnificativ. Astfel, se conturează că s-a acționat după un plan bine pus la punct, că activitatea infracțională este de amploare și cu caracter atât transjudețean, cât și transnațional, inculpatul având un rol principal.
În plus, se conturează împrejurarea că anterior inculpatul a mai fost cercetat penal și condamnat de autoritățile judiciare străine, pentru același gen de fapte, nefiind deci la primul contact cu legea penală (evident că, în acest sens, organele de urmărire penală trebuie să depună diligențe pentru stabilireaindubitabilăa antecedenței penale internaționale a inculpatului). Astfel, din procesul-verbal din 17.02.2009 (și anexa la acesta) de la fila 254 al volumului I al dosarului de urmărire penală rezultă că inculpatul - și sora sa, -, ar fi "fost condamnați de autoritățile din Marea Britanie pentru că au furat din conturile bancare ale cetățenilor englezi sute de mii de lire sterline cu ajutorul mecanismelor de copiere a cardurilor bancare montate la bancomate și clonarea cardurilor respective".
De asemenea, nu poate fi trecută cu vederea - în stabilirea temeiniciei cererii de liberare pe cauțiune și a oportunității unei astfel de măsuri - nici faptul că: a) la perchezițiile domiciliare la locuința inculpatului și a surorii lui au fost identificate mai multe înscrisuri bancare (extrase de cont și altele) pe numele unor terțe persoane; b) că în autoturismul condus de inculpat s-a identificat un cu bile (pentru care exista autorizație de deținere - 249 - vol. I); c) și nici conținutul deosebit de relevant al declarațiilor inculpaților și. Astfel, din depozițiile acestora rezultă că: au fost chemați în Anglia de inculpatul - care le-a plătit biletele de avion și le-a asigurat cazarea și masa; că acesta le-a spus, în Anglia, că "putem câștiga bani din fraudă cu carduri și că el cunoaște mai multe persoane care sunt specializate în comiterea acestor fapte" ( 101 - vol. I ); că " ne-a spus că ne va arătat cum sunt paratele care se instalează pe bancomate pentru copierea datelor cardurilor.ne-am întâlnit cu un. care ne-a arătat mie și lui un dispozitiv de copiat datele cardurilor de la bacncomat. Ulterior, împreună cu, ne-am deplsat la un bancomat, iar tipul respectiv a pus dispozitivul pe bancomatne-a spus apoi că trebui pus cu mare grijă în așa fel încât chitanța sau cardul să poată ieși. știu că a luat un dispozitiv electronic . pe 003.02.2009, mi-a zis că trebuie să primească un colet cu mai multe carduri". Aceste depoziții relevă o împrejurare deosebit de gravă și anume: inculpatul - avea posibilitatea reală de a procura, și chiar a făcut-o, mecanisme/instrumente necesare citirii datelor de pe cardurile bancare și clonării ulterioare a acestora și tot el s-a ocupat de "formarea profesională" a celorlalți inculpați în comiterea de asemenea fapte penale grave.
Mai mult decât atât, deși nu s-a identificat până în prezent dispozitivul fraudulos ce a fost utilizat, în prealabil, la copierea datelor de pe cardurile reale, date ce au fost apoi utilizate la clonarea cardurilor, este cert că s-a utilizat un asemenea mecanism, inculpații și afirmând că au văzut în Anglia asemenea dispozitive, precum și modul de utilizare a lor. Și banca reclamantă a confirmat că un asemenea dispozitiv a fost utilizat pe 05.12.2008, în municipiul V ( 2- vol. II - ).
Pe de altă parte, datele cauzei relevă că nu este vorba de un singur act material izolat sau doar de câteva asemenea cate materiile, ci de un număr mult mai mare, cele mai multe dintre ele încă nedescoperite. De pildă, doar din adresa nr.313/11.02.2009 a Bank ( 230-232 - vol. I ) rezultă că în doar la câteva zile de la depistarea în flagrant a inculpaților banca identificase copierea în județul Bad atelor de pe mai multe carduri bancare, opt persoane depunând deja plângeri/contestații la bancă, deși "nu toate personale care au efectuat tranzacții și a căror carduri au fost clonate au depus contestații" (banca a înaintat o listă cu 30 de persoane a căror carduri ar fi fost clonate). Acest lucru conturează persistența infracțională a inculpatului -.
De asemenea, nu poate fi trecută cu vederea nici poziția procesuală a inculpatului care nu a fost - așa cum pretinde el - una de asumarea totală a responsabilității și de cooperare constantă cu autoritățile judiciare, ci una oscilantă. Astfel, cu prilejul audierii sale de procurori a negat orice implicație ( 62 și 65 - vol. I- ). Abia în fața judecătorului care a dispus arestarea sa preventivă, inculpatul a recunoscut implicarea sa penală și și-a asumat parțial faptele imputate.
Toate cele mai sus arătate conturează deci o anumită amploare a activităților infracționale pretins săvârșite, faptul că persoanele angrenate în acestea aveau anumite legături între ele și că inculpatul - mai fusese cercetat penal în trecut pentru fapte similare comise în țări membre ale E, dar și o anumită premeditare a inculpatului, pe o perioadă mai lungă de timp, toate dublate de o anumită ingeniozitate în derularea faptelor imputate ceea ce îndreptățește instanța să aprecieze că probele sus enunțate se constituie în date din care rezultă necesitatea de a-l menține pe inculpat în stare de arest preventiv în scopul prevăzut de art. 136 alin. 1 Cod procedură penală, acela al asigurării bunei desfășurări a urmăririi penale. Menținerea în stare de arest preventiv a inculpatului este necesară și din perspectiva caracterului transnațional al activităților infracționale, al posibilei implicări și a altor persoane (unele rude de ale sale), aspecte care impun ca cercetările, în continuare, să se desfășoare cu celeritate și să nu existe premise care să poată face ca aceste cercetări să fie afectate/influențate în nici un mod.
Pe de altă parte, cererea inculpatului de liberare provizorie pe cauțiune este neîntemeiată pentru că lăsarea sa în libertate - chiar și pe cauțiune - prezintă, în continuare, un pericol concret pentru ordinea publică.
În speță acest pericol este actual și real și el rezultă din analiza coroborată a elemente deja menționate și analizate, extrase din mijloacele de probă administrate în cauză, respectiv din: modul și condițiile în care au fost concepute și comise faptele imputate inculpatului; din maniera în care ar fi acționat inculpatul pentru comiterea faptelor și din contribuția sa; din natura valorilor sociale pretins lezate; din consecințele produse și care ar fi putut fi produse prin comiterea unor asemenea fapte, cu afectarea securității tranzacțiilor bancare cu carduri; din amploarea și caracterul transjudețean și transnațional al activităților infracționale pretins comise; din faptul că acesta a mai fost cercetat penal de autorități judiciare străine.
Nu în ultimul rând, tribunalul observă că liberarea sa, pe cauțiune, la acest moment - când nici măcar nu a expirat durata mandatului de arestare preventivă inițial - este și prematură, dacă se au în vedere toate aspectele expuse mai sus.
Circumstanțele personale ale inculpatului - invocate de inculpat - nu justifică, prin ele însele, admiterea cererii formulate. În plus, ele nu trebuie privite izolat și unilateral, ci trebuie analizate și prin prisma celorlalte circumstanțe legate de persoana sa (defavorabile lui), menționate mai sus, cât și prin raportare la toate circumstanțele reale.
Cât privește pretinsa "egalitate de tratament juridic" între inculpații, tribunalul observă că: a) situați inculpaților este mult diferită, sub aspectul rolului avut, al contribuției și circumstanțelor personale și reale; b) în cursul urmăririi penale, este apanajul exclusiv al procurorului de a-și stabili "planul de anchetă", modalitatea în care, în vederea aflării adevărului, propune sau nu judecătorului competent luarea unor măsuri procesuale față de unul sau altul dintre inculpați. Cu alte cuvinte, instanța nu poate impune procurorului să propună arestarea preventivă și a altor persoane. Este suficient că, în privința inculpatului -, sunt întrunite toate condițiile legale pentru menținerea acestei măsuri preventive. În nici un caz, nu poate fi admisă cererea sa pe considerentul egalității de tratament cu alți inculpați din cauză pentru care procurorii nu au propus arestarea preventivă.
Pentru toate cele mai arătate, instanța, în baza dispozițiilor art. 1608aalin. 6 Cod procedură penală, urmează să respingă, ca neîntemeiată, cererea inculpatului de liberare provizorie pe cauțiune.
Ca o consecință, în baza art. 1605alin. 4 lit. "f" Cod procedură penală se va dispune restituirea, la momentul rămânerii definitive a prezentei încheieri, a cauțiunii de 25.000 lei noi,consemnată de numita - pe numele inculpatului și la dispoziția Tribunalului Iași, la CEC-Bank, Sucursala V cu menționarea (eronată) numărului de dosar nr-, cu "recipisa de consemnare" nr. -/1 din 27.02.2009 (sumă încasată de CEC-Bank, Sucursala V cu chitanța nr. -/1 din 27.02.2009).
În termen legal încheierea astfel pronunțată a fost recurată de inculpatul - care prin apărătorul ales a susținut netemeinicia acesteia constând în faptul că dispozițiile legale privind liberarea provizorie pe cauțiune sunt nelegale, la domiciliul său nu s-au găsit - cu prilejul percheziției - instrumente de falsificare sau clonare a cardurilor, prejudiciul estimat la 180 milioane lei nu este cert iar prin liberarea provizorie lăsarea acestuia în libertate nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Nu există date că ar fi săvârșit fapte similare și în Anglia, are familie organizată iar liberarea pe cauțiune se impune a fi acordată.
Examinând actele și lucrările dosarului raportat criticilor formulate cât și din oficiu Curtea constată că recursul de față este nefondat. Este adevărat că potrivit art. 160 ind. 2 alin. 1 cu referire la art. 160 ind. 4 alin. 1 Cod procedură penală, liberarea provizorie pe cauțiune se poate acorda în cazul infracțiunilor săvârșite din culpă precum și în cazul infracțiunilor intenționate pentru care legea prevede pedeapsa închisorii ce nu depășește 18 ani.
Sub acest aspect judecătorul a reținut în mod corect condițiile de admisibilitate a cererii fiind consemnată și cauțiunea stabilită.
Potrivit alin. 2 al art. 160 ind. 2 Cod procedură penală, acest beneficiu nu poate fi acordat în cazul în care există date din care să rezulte necesitatea de a-l împiedica pe inculpat să săvârșească alte infracțiuni sau că acesta va încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea unor părți, martori sau experți, alterarea ori distrugerea mijloacelor de probă sau prin alte fapte.
În examinarea acestor dispoziții legale prin prisma materialului probator s-a reținut prin considerentele încheierii că prin adresa nr. 313 din 11.02,2009 Bank s-a comunicat organelor de anchetă copierea numai în județul Bad atelor de pe mai multe carduri (opt persoane depunând deja plângeri) și că nu toate persoanele care au efectuat tranzacții și a căror carduri au fost clonate au depus și contestații (banca trimițând o listă cu 30 persoane).
Acest lucru - arată judecătorul - conturează persistența infracțională a inculpatului.
Pe de altă parte, dispozițiile procesual -penale fac vorbire de facultatea instanței de a acorda liberarea provizorie folosindu-se sintagma "se poate acorda" și nu de obligativitatea acordării acesteia.
Această facultate de a acorda sau nul iberarea provizorie se raportează și la natura infracțiunilor bănuit a fi comise, amploarea și periculozitatea socială a acestora, aspecte ce au fost evidențiate în detaliu prin încheierea recurată.
Sub aspectul oportunității s-a apreciat corespunzător că nu se impune admiterea cererii raportat momentului arestării - 8 februarie 2009 - cât și faptului că instrucția penală este în curs de desfășurare nefiind administrate probatoriile care să stabilească gradul de vinovăție sau calificarea juridică a faptelor.
Împrejurările invocate în calea de atac vizând existența sau nu a elementelor concrete de vinovăție sau comportamentul inculpatului pot fi examinate prin coroborarea cu celelalte circumstanțe reale privitoare la faptele penale.
Față de considerentele expuse, în baza disp. art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală, recursul declarat în cauză de inculpatul - - este nefondat și va fi respins ca atare.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul -, deținut în Arestul IPJ I, împotriva încheierii de ședință nr.8 din 02.03.2009 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr-, încheiere pe care o menține.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 60 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 06.03.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
13.03.2009
Trubunalul I:
-
Președinte:CiubotariuJudecători:Ciubotariu, Maria Cenușă, Mihaela Chirilă
