Cerere de liberare provizorie pe cauțiune (art. 160 ind. 4 c.p.p.). Decizia 1505/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
DOSAR NR.9740/2/2009
2418/2009
DECIZIA PENALĂ NR.1505/
Ședința publică din data de 26 octombrie 2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Damian Dolache
JUDECĂTOR 2: Carmen Veronica Găină
JUDECĂTOR 3: Vasile
GREFIER -
MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism este reprezentat de procuror.
Pe rol, se află judecarea cauzei penale având ca obiectrecursuldeclarat de inculpatul împotriva încheierii din data de 13 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală în Dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul inculpat, personal, aflat în stare de arest preventiv și asistat juridic de apărător ales, avocat, în baza împuternicirii nr.79931/26.10.2009 (atașată la fila 10 din dosarul cauzei).
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și, făcând aplicarea dispozițiilor art.38513din Codul d e procedură penală, acordă cuvântul în dezbateri asupra recursului.
Apărătorul ales al recurentului inculpat solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate și, pe fond, admiterea cererii acestuia de liberare provizorie pe cauțiune.
În susținerea recursului, afirmă, în primul rând, că încheierea instanței de fond este nemotivată.
Pe fondul cauzei, consideră că, pentru a beneficia de un proces echitabil, se impune ca și inculpatul recurent să fie judecat în stare de libertate, prin admiterea cererii de liberare provizorie pe cauțiune, precizând că mai multe persoane cercetate în aceeași cauză se află în prezent în libertate.
În aprecierea temeiniciei cererii formulate, solicită a se avea în vedere și atitudinea procesuală sinceră manifestată de inculpat, precum și circumstanțele personale ale acestuia, care are o vârstă fragedă (20 de ani), provine dintr-o familie organizată, care îl sprijină, iar tatăl său este grav bolnav, urmând a efectua o operație chirurgicală într-o unitate spitalicească din Turcia.
De asemenea, solicită a se observa și complexitatea cauzei, a cărei judecare va o lungă perioadă de timp, fiind necesar a se îndeplini procedura de citare cu părțile civile aflate în străinătate, tocmai acest aspect împiedicând până în prezent audierea inculpatului, care ar fi permis lămurirea poziției lui procesuale.
În final, precizează că inculpatul se obligă să respecte întocmai obligațiile ce vor fi stabilite de către instanță pe durata liberării provizorii.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului, ca nefondat și menținerea încheierii instanței de fond, pe care o apreciază ca fiind legală și temeinică.
Solicită a se avea în vedere că, la pagina 4 încheierii recurate, instanța de fond a argumentat pe larg soluția de respingere a cererii inculpatului de liberare provizorie pe cauțiune, apreciind că este inoportună în această fază incipientă a cercetării judecătorești și considerând că lăsarea lui în libertate ar putea zădărnici aflarea adevărului sau ar putea determina reluarea activității infracționale, în condițiile în care inculpatul a manifestat o atitudine procesuală negativă, dând declarații contradictorii ori refuzând chiar să dea declarații cu privire la unele fapte reținute în sarcina sa, iar faptele de care este acuzat au presupus cunoștințe avansate de ordin tehnic, care le-au făcut greu de depistat și care s-au constituit într-un mod curent de dobândire frauduloasă a unor venituri foarte mari.
Recurentul inculpat, personal, având ultimul cuvânt potrivit art.38513alin.3 din Codul d e procedură penală, arată că regretă faptele comise, a recunoscut că a accesat respectivele site-uri de pe internet, însă solicită a fi pus în liberate, pentru a putea să-și continue studiile și să fie alături de familia sa, în special de tatăl său, care este grav bolnav.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prinîncheierea din data de 13 octombrie 2009, pronunțată în Dosarul nr-, Tribunalul București - Secția I Penală a dispus astfel:
În baza art.1608aalin.6 corob. cu art.1604alin.1 rap. la art.1602alin.1 și 2 din Codul d e procedură penală, a respins, ca neîntemeiată, cererea de liberare provizorie pe cauțiune, formulată de inculpatul (fiul lui și, născut la data de 05 septembrie 1988 în C, arestat în baza nr.88/UP/09.04.2009 emis de aceeași instanță).
În baza art.1605alin.4 lit.f din Codul d e procedură penală, a dispus restituirea cauțiunii în cuantum de 10.000 lei, consemnată de inculpat potrivit recipisei nr.-/1 din data de 09 octombrie 2009, după rămânerea definitivă a încheierii.
Pentru a pronunța această încheiere, Tribunalul a constatat că inculpatul a fost arestat preventiv la data de 09 aprilie 2009, măsură ce a fost ulterior prelungită, în cursul urmăririi penale și apoi menținută, în cursul judecății, după trimiterea lui în judecată, prin rechizitoriul nr.326/D/P/2008 din data de 01 septembrie 2009 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, pentru săvârșirea infracțiunilor concurente de acces fără drept în sisteme informatice, interceptare fără drept de date informatice, efectuare de operațiuni frauduloase cu instrumente de plată electronică, deținere fără drept a unui program informatic în scopul comiterii uneia dintre infracțiunile incriminate în art.42-45 din Legea nr.161/2003 și spălare de bani, toate în formă continuată, prevăzute de art.42 alin.1, 2 și 3 din Legea nr.161/2003, art.43 alin.1 din Legea nr.161/2003, art.27 alin.3 din Legea nr.365/2002, art.46 alin.2 din Legea nr.161/2003 și respectiv de art.23 lit.a din Legea nr.656/2002, toate cu aplic. art.41 alin.2 și art.33 lit.a din Codul penal, sub acuzațiile că, în perioada noiembrie 2007 - aprilie 2009, la diferite intervale de timp, dar în executarea aceleiași rezoluții infracționale:
a accesat fără drept, cu scopul obținerii de date informatice (date de identificare ale unor instrumente de plată electronică, utilizate pentru efectuarea de plăți la ) și cu încălcarea măsurilor de securitate, mai multe sisteme informatice aparținând unor companii farmaceutice din Statele Unite ale Americii (precum, Professional, Store, NC, LA, Medicine To Go, Store, Medicine și ), care utilizau programul informatic Soft pentru controlul dispozitivelor ( of ), a căror mentenanță/administrare era asigurată de la distanță prin aplicația, mai multe sisteme informatice aparținând companiei./ din Statele Unite ale Americii, care utilizau pachetul software, pentru procesarea plăților cu cărți de credit și contul de email -.com, aparținând numitului, director de operațiuni la compania./;
a interceptat fără drept transmisiile de date informatice între sistemele implicate în realizarea/autentificarea plăților cu cărți de credit, cu ajutorul unui program tip, pe care l-a adaptat, configurat și instalat fără drept pe acele sisteme informatice iar, conform instrucțiunilor date de el aplicației de interceptare, datele de identificare ale instrumentelor de plată electronică (cărți de credit) capturate se retransmiteau automat în conturi ( Transport Protocol), accesibile pe anumite servere, precum preci0us.0catch.com ori în conturi de email, precum -.com, de unde erau ulterior descărcare în vederea utilizării (efectuare plăți, transfer, etc.), transmiterii/vânzării către alte persoane ori contrafacerii acestora;
a transmis/vândut în mod neautorizat, contra unor sume de bani (cca. 1.500 USD/100. cărți de credit per tranzacție), prin poșta electronică sau alte mijloace de comunicare, unor complici din România și Statele Unite ale Americii, date de identificare ale unor instrumente de plată electronică (cărți de credit), în posesia cărora a intrat prin accesul fără drept la sisteme informatice și interceptarea fără drept a unor transmisii de date informatice, în scopul efectuării fără drept a unor operațiuni de retragere de numerar, plata unor bunuri sau servicii;
a dispus transferul, în mod repetat, cu privire la diferite sume de bani, prin circuite financiare cu numerar de tip, dar și cu unități de valoare de tip webmoney, create în scopul atât de a ascunde destinatarul și expeditorul, cât și de a disimula proveniența ilicită a sumelor de bani provenite din tranzacționarea/vânzarea de date de identificare ale unor instrumente de plată electronică, în posesia cărora a intrat fără drept și a achiziționat mai multe bunuri de valoare, precum autoturismul marca BMW 318 CI cu număr de înmatriculare - (în prezent înmatriculat pe numele mamei, în valoare de cca. 8.000 Euro) și autoturismul marca cu număr de înmatriculare - (în valoare de cca.30.000 Euro), din sumele de bani provenite din infracțiunile săvârșite, trecute prin procesul de indigenizare realizat prin circuitele financiare sau unitățile de valoare anterior menționate, personal sau prin intermediul complicilor săi.
Potrivit art.1601din Codul d e procedură penală, în tot cursul procesului penal, învinuitul sau inculpatul arestat preventiv poate cere punerea sa în libertate provizorie sub control judiciar sau pe cauțiune.
Liberarea provizorie pe cauțiune poate fi dispusă, conform art.1604alin.1 din Codul d e procedură penală, când s-a depus cauțiunea și sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.1602alin.1 și 2 din Codul d e procedură penală, și anume în cazul infracțiunilor săvârșite din culpă, precum și în cazul infracțiunilor intenționate pentru care legea prevede pedeapsa închisorii ce nu depășește 18 ani și în condițiile în care nu există date din care rezultă necesitatea de a-l împiedica pe învinuit sau inculpat să săvârșească alte infracțiuni sau că acesta va încerca să zădărnicească aflarea adevărului, prin influențarea unor părți, martori sau experți, alterarea ori distrugerea mijloacelor de probă sau prin alte asemenea fapte.
Potrivit art.1608aalin.6 din Codul d e procedură penală, instanța respinge cererea de liberare provizorie pe cauțiune în cazul în care nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, când cererea este neîntemeiată sau când aceasta a fost făcută de către o altă persoană și nu a fost însușită de învinuit sau de inculpat.
Raportându-se la aceste dispoziții legale, Tribunalul a constatat că, deși formal sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege (s-a depus cauțiunea, pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile de care este acuzat inculpatul nu depășește limita de 18 ani închisoare și nu există date că, lăsat în libertate, acesta ar avea conduita negativă la care face referire art.1602alin.2 din Codul d e procedură penală), cererea dedusă judecății este neîntemeiată, atât din punctul de vedere al oportunității, în raport cu stadiul actual al procesului, cât și având în vedere gravitatea deosebită a activității infracționale reținute în sarcina inculpatului și conduita sa pe durata acestei activități și în timpul urmăririi penale.
Astfel, Tribunalul a apreciat ca inoportună liberarea provizorie pe cauțiune a inculpatului, întrucât cercetarea judecătorească nu a început, iar inculpatul nu și-a clarificat poziția procesuală în cursul urmăririi penale, dând declarații contradictorii sau refuzând să dea declarații cu privire la unele fapte reținute în sarcina sa, condiții în care arestarea preventivă este singura în măsură să garanteze buna desfășurare a fazei de administrare a probelor, pentru lămurirea cauzei sub toate aspectele.
Totodată, Tribunalul a reținut gravitatea și complexitatea activității infracționale de care este acuzat inculpatul, care a presupus cunoștințe avansate de ordin tehnic în domeniul informatic, făcând-o greu de depistat și de controlat, care s-a concretizat în obținerea frauduloasă a unor sume importante de bani, concomitent cu producerea de prejudicii însemnate și care este de natură să perturbe stabilitatea mediului economic de afaceri și să afecteze încrederea în ordinea de drept și valorile sociale ocrotite de lege.
Tribunalul a ținut seama și de atitudinea negativă manifestată de inculpat, care a folosit metode speciale pentru ca activitatea lui infracțională să nu poată fi depistată, a făcut din aceasta un mod curent de dobândire a veniturilor și a încercat să ascundă proveniența bunurilor achiziționate cu sumele de bani dobândite în mod fraudulos, prin crearea aparenței că ele sunt în proprietatea membrilor familiei sau a altor persoane, aspecte pe care le-a apreciat ca fiind de natură să creeze suspiciuni cu privire la comportamentul pe care inculpatul l-ar putea avea după o eventuală liberare provizorie, existând riscul ca el să încerce a zădărnici aflarea adevărului.
Împotriva acestei încheieri,a declarat recursîn termenul legal (la data de 15 octombrie 2009)inculpatul, fără a-l motiva în scris.
Recursul inculpatului a fost înaintat de Tribunal și înregistrat pe rolul acestei Curți la data de 16 octombrie 2009.
La primul termen stabilit în cauză pentru data de 19 octombrie 2009, judecarea recursului a fost amânată la cererea expresă a inculpatului, care a solicitat să i se acorde astfel posibilitatea de a fi asistat juridic de către apărătorul său ales, cerere încuviințată de
În dezbaterile asupra recursului, desfășurate la termenul de astăzi, 26 octombrie 2009, inculpatul, care a beneficiat de asistența juridică a unui apărător ales, a criticat încheierea atacată pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând că aceasta este nemotivată și respectiv că, în mod greșit, a fost respinsă cererea sa de liberare provizorie pe cauțiune, fără a se ține seama de împrejurarea că, în raport cu particularitățile cauzei, în care trebuie să se realizeze citarea în străinătate a părților civile, judecata se va întinde pe o perioadă îndelungată, iar lămurirea poziției procesuale nu se va putea realiza până la legala îndeplinire a procedurii de citare, de circumstanțele personale favorabile, dar și de faptul că, pentru a i se respecta dreptul la un proces echitabil, trebuie să beneficieze de același tratament juridic cu celelalte persoane care au cercetate în aceeași cauză și care, în prezent, se află în stare de libertate.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport cu motivele astfel invocate, precum și din oficiu, conform art.3856alin.3 din Codul d e procedură penală, sub toate aspectele cauzei, Curtea constată cărecursulcu care a fost sesizatăeste nefondat, pentru considerentele ce se vor arăta în cele ce urmează:
Instanța de fond a apreciat în mod just, motivându-și soluția pronunțată, că, deși admisibilă în principiu în raport cu regimul sancționator aplicabil infracțiunilor pentru care a fost trimis în judecată (aspect constatat prin încheierea de la termenul din data de 12 octombrie 2009, când au avut loc dezbaterile, care face parte integrantă din încheierea recurată), cererea inculpatului de liberare provizorie pe cauțiune este, pe fondul ei, neîntemeiată, fiind astfel corect respinsă, potrivit art.1608aalin.6 din Codul d e procedură penală.
În acest sens, contrar susținerilor apărării, Curtea constată că încheierea recurată este motivată în fapt și în drept, instanța de fond expunând în mod explicit, în considerentele acesteia, argumentele pentru care a apreciat drept neîntemeiată cererea cu care a fost sesizată, în raport cu stadiul procesual al cauzei, atitudinea procesuală a inculpatului, gravitatea și complexitatea activității infracționale de care este acuzat, precum și comportamentul acestuia pe durata derulării acelei activități, argumente pe care Curtea le reține, la rândul său, ca fiind valide.
Astfel, în condițiile în care inculpatul a dat până în prezent (în faza de urmărire penală) declarații inconsecvente, chiar contradictorii, dar și incomplete, fie refuzând să răspundă la anumite întrebări, fie încercând să-și minimalizeze contribuția la activitatea infracțională anchetată, deși probatoriul cauzei îl înfățișează drept un lider al acesteia, Curtea constată că, cel puțin până la audierea sa nemijlocită de către instanța de fond, în cursul cercetării judecătorești, nu este justificată liberarea lui provizorie, o astfel de măsură fiind de natură a afecta însăși buna desfășurare a procesului penal, cu atât mai mult cu cât, în cauză, dincolo de poziția procesuală a inculpatului, încă nelămurită pe deplin, există motive întemeiate de a crede că, aflat în libertate, acesta ar putea întreprinde acte de zădărnicire a aflării adevărului, pentru a-și diminua răspunderea penală.
Adoptarea de către inculpat a unei astfel de conduite este credibilă, câtă vreme, la momentul efectuării percheziției domiciliare, după somația organelor de urmărire penală și până la pătrunderea în locuința sa, acesta a aruncat pe geamul apartamentului situat la etajul 5 un obiect corp delict (în concret, un laptop marca Sony), cu scopul evident de a distruge probe care l-ar putea incrimina, scop de altfel și atins, întrucât, ca urmare a deteriorărilor suferite de dispozitivul de stocare a datelor informatice (hard), nu s-au mai putut realiza activitățile de investigare specifice cu privire la acesta, deși s-a emis de către judecător autorizație de percheziție în mediul informatic.
În același sens pledează și tăcerea pe care inculpatul a înțeles să o păstreze în declarațiile date până în prezent asupra unor date importante legate de activitatea infracțională desfășurată, în condițiile în care probatoriul cauzei relevă că aceasta avea importante ramificații transfrontaliere și era aducătoare de mari beneficii materiale pentru persoanele implicate (spre exemplu, numai personal, inculpatul a încasat, în mod fraudulos, în perioada 2007-2009, suma de peste 130.000 USD, folosită apoi pentru achiziționarea de bunuri de valoare, precum autoturisme de lux, pentru el și membrii familiei ).
Aceeași concluzie rezultă și din procesele verbale de transcriere a conținutului convorbirilor telefonice ale inculpatului, interceptate și înregistrate autorizat, ce relevă încercările lui de a preîntâmpina orice posibilă descoperire a faptelor săvârșite.
Pentru motivele anterior expuse, dar având în vedere și faptul că actele dosarului dovedesc capacitatea tehnică și intelectuală deosebită a inculpatului, precum și poziția de lider a acestuia în organizarea și derularea amplei și complexei activități infracționale ce face obiectul judecății, Curtea conchide că este rezonabil a considera că, aflat în libertate, el prezintă un risc ridicat de a întreprinde acțiuni care să împiedice deplina lămurire a tuturor circumstanțelor cauzei, situație în care nu se poate dispune liberarea sa provizorie.
Referirea apărării la posibilitatea ca judecata în primă instanță să parcurgă o perioadă lungă, pe unicul considerent că trebuie realizată citarea în străinătate a părților civile, nu constituie un motiv să justifice liberarea provizorie a inculpatului, întrucât, pe lângă faptul general că ea are un caracter pur speculativ, în concret este și lipsită de fundament, sens în care Curtea constată că instanța de fond a dispus deja, prin încheierea de la termenul din data de 07 octombrie 2009 (primul stabilit pe fondul cauzei), măsuri care să asigure citarea în regim de maximă urgență, în condițiile art.177 alin.8 din Codul d e procedură penală, a singurei părți vătămate pentru care citarea nu se realizează la sediul Ambasadei din Ba T. Unite ale Americii, stabilind un termen rezonabil pentru îndeplinirea acestei proceduri la data de 04 noiembrie 2009.
În ceea ce privește acordarea pentru inculpat, prin liberarea sa provizorie, a unui tratament juridic identic cu cel de care beneficiază alte persoane cercetate în aceeași cauză, aflate în stare de libertate, Curtea constată că acest argument al apărării este și el neîntemeiat, întrucât, pe de o parte, în cauză au fost trimiși în judecată, prin rechizitoriul nr.326/D/P/2008 din data de 01 septembrie 2009 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, numai doi inculpați (recurentul și ), față de celelalte persoane cercetate dispunându-se fie scoaterea de sub urmărire penală, fie disjungerea și continuarea cercetărilor în dosare separate, iar, pe de altă parte, situația juridică a celui de-al doilea inculpat trimis în judecată ( ), într-adevăr liberat provizoriu sub control judiciar, încă din faza de urmărire penală, conform Deciziei penale nr.872/R din data de 10 iunie 2009 Curții de Apel București - Secția a II-a Penală, este diferită de cea a recurentului, el având un rol secundar în activitatea infracțională, acționând la cererea și sub coordonarea acestuia din urmă, dovadă fiind și faptul că în sarcina sa a fost reținută, ca formă de participație, numai complicitatea.
În sfârșit, circumstanțele personale ce pledează în favoarea inculpatului (lipsa de antecedente penale, înscrierea la studii superioare, apartenența la o familie organizată) nu constituie, în contextul împrejurărilor mai sus relevate, motive care să justifice liberarea sa provizorie, cel puțin în actualul stadiu procesual, cu atât mai mult cu cât, referindu-se la ultimul aspect invocat, Curtea reține, pe baza probatoriului cauzei, că membrii familiei acestuia (părinți, frate) cunoșteau în detaliu implicarea lui în activități ilegale, fără a întreprinde demersuri reușite pentru a-l opri și, chiar mai mult, folosindu-se ei înșiși de sumele de bani obținute în mod fraudulos din acele activități (relevante în acest sens fiind, îndeosebi, convorbirile telefonice purtate de către mama inculpatului, ).
Față de toate aceste considerente și având în vedere că, nici din oficiu, nu se constată motive de casare a încheierii atacate, Curtea, în temeiul art.38515pct.1 lit.b din Codul d e procedură penală, va respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul, care va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, potrivit art.192 alin.2 din Codul d e procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii din data de 13 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală în Dosarul nr-.
Obligă pe recurentul inculpat la plata sumei de 100 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.jud.
Ex.2 / 30.10.2009
-
Președinte:Damian DolacheJudecători:Damian Dolache, Carmen Veronica Găină, Vasile
