Cerere de liberare provizorie pe cauțiune (art. 160 ind. 4 c.p.p.). Decizia 200/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ Nr. 200/
Ședința publică de la 10 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Cristian Epure
JUDECĂTOR 2: Zoița Frangu
JUDECĂTOR 3: Maria
Grefier -
Cu participarea Ministerului Public prin
Procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județ C, împotriva încheierii de ședință din 7 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-, având ca obiect liberare provizorie pe cauțiune.
În conformitate cu disp. art. 297 cod pr. penală, la apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul inculpat, în stare de arest și asistat de avocat ales, în baza împuternicirii avocațiale nr. -/2009, emisă de Baroul Constanța.
Procedura este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea disp. art. 176-181 cod pr. penală.
În conformitate cu disp. art. 301 cod pr. penală, părțile prezente, arată că nu au excepții de ridicat și nici cereri de formulat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu, potrivit disp. art. 302 cod pr. penală, constată îndeplinite cerințele art. 38511cod pr. penală, și acordă cuvântul pentru dezbateri, în ordinea prev. de art. 38513cod pr. penală.
Avocat având cuvântul pentru recurentul inculpat, solicită admiterea recursului, casarea încheierii și liberarea provizorie pe cauțiune a inculpatului. Cerere este întemeiată pe disp. art. 1604alin. 1 rap. la art. 1602alin. 2 cod pr. penală, s-a discutat admisibilitatea cererii și s-a fixat cauțiunea. Inculpatul este arestat de 1 an de zile, a fost sincer, au fost audiați in data de 3 aprilie 2009 un număr de 6 martori care relatează că inculpatul nu prezintă un pericol pentru ordinea publică. Inculpatul prezintă garanții, cauțiunea este plătită și are un domiciliu stabil. Din actele de cercetare judecătorească nu rezultă că achizițiile sunt făcute in baza unor acte false. Inculpatul nu a avut cunoștință că a fost condamnat anterior, nu a avut cunoștință de prescripția pedepsei. A fost constrâns să procedeze așa și este să răspundă pentru faptele sale.
Procurorul având cuvântul, solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca fiind nefondat și menținerea dispozițiilor încheierii instanței de fond, care este temeinică și legală. Tribunalul Constanța în mod corect a respins cererea formulată, in cauză subzistă disp. art. 148 lit. f cod pr. penală, respectiv pericolul pentru ordinea publică. Inculpatul a folosit trei cărți de identitate false și are o pedeapsă neexecutată. Inculpatul nu prezintă garanții suficiente pentru desfășurarea judecății cu acesta în stare de libertate.
Recurentul inculpat în ultimul cuvânt, arată că achiesează la concluziile apărătorului său, nu știa nimic in legătură cu pedeapsa anterioară.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Prin încheierea de ședință din 7 aprilie 2009, Tribunalul Constanța, în baza art. 1608alin. 6 cod procedură penală, a respins ca neîntemeiată cererea privind liberarea provizorie pe cauțiune, formulată de inculpatul - născut la data de 19.04.1951, fiul lui G și, deținut în Penitenciarul Poarta Albă.
În baza art. 1605alin. 4 lit. f cod pr. penală, a restituit inculpatului cauțiunea în cuantum de 35.000 lei, depusă la CEC BANK SA Sucursala C în baza recipisei de consemnare nr. -/1/06.04.2009.
În baza art. 192 alin. 2 cod pr. penală a obligat inculpatul la plata sumei de 60 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această încheiere, Tribunalul Constanțaa reținut următoarele:
La data de 01.04.2009 a fost înregistrata pe rolul Tribunalului Constanta cererea de liberare provizorie pe cauțiune formulata de inculpatul.
In motivarea cererii inculpatul a arătat ca, sunt îndeplinite condițiile prevazute de lege, pedeapsa pentru infracțiunile retinute in sarcina inculpatului nu de pasesc 15 ani, pe parcursul urmaririi penale a colaborat pe deplin cu organele de urmarire penala, ajutand in mod activ la solutionarea cauzei, iar perioada arestarii preventive nu trebuie sa anticipeze o pedeapsa privataiva de libertate. S-a mai sustinut ca de la momentul luarii masurii arestarii preventive a trecut o perioada lunga de timp, de aceea durata arestarii preventive a depasit termenul rezonabil.
Analizand cererea de liberare provizorie pe cautiune formulata de inculpatul, instanta constata ca aceasta este neintemeiata. Astfel, asupra inculpatului planeaza suspiciunea ca ar fi savarsit 14 infractiuni,respectiv cele prevazute de art.215 alin. 1,2,3 cod penal, art.288 alin. 1 cod penal, art.290 cod penal cu aplic. art.41 alin. 2 cod penal, art.293 cu aplic. art.41 alin. 2 cod penal, art. 26 rap. la art.288 alin. 1 cod penal cu aplic. art.41 alin. 2 cod penal, art. 292 cod penal cu aplic art.41 alin. 2 cod penal, art.48 alin.1 din Legea 26/90, art. 291 cod penal cu aplicarea art.41 alin 2 cod penal, art.9 alin 1 lit. a, b și c din Legea 241/2005 cu aplic art. 41 alin. 2 cod penal, art.280/2 din Legea nr. 31/90 cu aplicarea art. 41 alin. 2 cod penal, art.280/3 din Legea 241 cu aplic. art. 41 alin. 2 cod penal și art. 23 alin. 1 lit. b din Legea 656/2002,
fapte sanctionate de lege cu pedepse cuprinse intre 3 luni si 15 ani inchisoare.
Potrivit art 1606alin 1 pr.pen liberarea provizorie poate fi ceruta de inculpat in cursul urmaririi penale, iar conform art 1602alin 1c.pr.pen cererea de liberare provizorie sub control judiciar se poate acorda in cazul infractiunilor intentionate pentru care legea prevede pedeapsa inchisorii ce nu depaseste 18 ani.
Conform art 5 par 3 din CEDO orice persoana arestata in conditiile prevazute de art. 5 par 1 lit are dreptul sa fie judecata intr-un termen rezonabil sau eliberata, dupa depunerea unei cautiuni, in cursul procedurii.
Chiar daca inculpatul este arestat incepand cu data de 29.05.2008 impactul negativ al faptelor de a caror comitere este banuit inculpatul persista la acest moment procesual, iar instanta apreciaza ca lasarea in libertate a inculpatului prezinta pericol pentru ordinea publica.
Or, liberarea provizorie persoanei poate fi dispusa doar in masura in care se apreciaza ca arestarea a depasit o durata rezonabila, ori daca nu mai subzista cazurile (pericolul social pentru ordinea publica) pentru care s-a apreciat ca este necesara luarea masurii arestarii preventive.
Solutia instantei este in acord si cu jurisprudenta CEDO care a statuat ca pot fi invocata de judecator ca motive pentru refuzarea punerii in libertate a acuzatului, chiar dupa depunerea unei cautiuni menita sa garanteze ca acesta se va prezenta la proces, existenta unor date ca acesta va incerca sa se ascunda, ori ca va incerca influentarea cursului procesului; necesitatea prevenirii comiterii altor infractiuni; protejarea cu prioritate a ordinii publice.
Raportat la natura si gravitatea infractiunilor de a caror comitere este acuzat inculpatul (respectiv ca acesta, folosindu-se de trei carti de identitate false si si-a atribuit acele identitati in fata unor institutii ale statului, in relatiile comerciale cu anumite institutii bancare sau persoane juridice, in scopul inducerii acestora in eroare, iar in numele societatilor preluate prin cesionare sub alta identitate ar fi efectuat extrageri de numerar in suma totala de 1.286.000 lei, prin contul deschis la BACA Constanta, folosindu-se de borderouri de achizitie cereale intocmite in fals), avand in vedere faptul ca inculpatul, nu se afla la primul conflict cu legea penala fiind anterior condamnat la o pedeapsa de 20 de ani inchisoare, redusa la 10 ani conform Decretului nr.11/1988, pentru infractiunea de delapidare, din care nu a execuatat nimic, cu toate demersurile facute la acel moment, constatandu-se, in final prescrisa execuatarea pedepsei, prin sentinta penala nr. 277/24.03.2003 a Tribunalului
Chiar daca inculpatul a depus o suma cu titlu de cautiune, care sa vina sa garanteze judecarea sa in stare de libertate, nu se poate trece peste imprejurarea ca, desi acesta nu se mai afla sub presiunea ca ar putea fi incarcerat ca sa execute o pedeapsa cu inchisoarea, din punct de vedere al inculpatului disproportionata si nedreapta, intrucat se pronuntase o hotarare prin care se constatase prescrisa execuatare acelei pedepse, totusi se retine prin actul de inculpare ca acesta s-a folosit de acte de identitate false in activitatile comerciale desfasurate in intervalul 2007-2008.
Aceste imprejurari au determinat instanta sa considere ca inculpatul nu prezinta garantii suficiente, pentru ca procesul penal sa se desfasoare cu acesta in stare de libertate, de aceea a dispus respingerea cererii de liberare provizorie pe cautiune formulata de inculpatul, ca neintemeiata.
Împotriva acestei încheieri, in termen legal a declarat recurs inculpatul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Recurentul inculpat prin apărător, solicită admiterea recursului, casarea încheierii si admiterea cererii de liberare provizorie pe cauțiune, motivată de împrejurarea că, inculpatul nu prezintă un pericol pentru ordinea publică.
La Curtea de APEL CONSTANȚA, cauza a fost înregistrată sub nr-
Verificând încheierea recurată, actele și lucrările dosarului, Curtea constată că recursul declarat de inculpat este nefondat.
Din analiza materialului probator administrat in această fază a urmăririi penale, se constată subzistența temeiurilor care au determinat arestarea preventivă a inculpatului și că, detenția preventivă nu a încetat să aibă un caracter rezonabil.
Față de natura și gravitatea infracțiunilor pentru care inculpatul este cercetat, de antecedentele penale ale acestuia, în mod corect a reținut prima instanță că inculpatul nu prezintă garanții suficiente pentru ca procesul penal să se desfășoare cu acesta în stare de libertate.
Reținând că soluția instanței de fond de respingere a cererii de liberare provizorie pe cauțiune este temeinică, curtea, în temeiul art. 38515pct. 1 lit. b cod pr. penală va respinge ca nefondat recursul penal declarat de inculpat și în baza art. 192 alin. 2 cod pr. penală, va obliga recurentul la 100 lei cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art. 38515pct. 1 lit. b cod pr. penală;
Respinge ca nefondat recursul penal declarat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județ C, împotriva încheierii de ședință din 7 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-.
În baza art. 192 alin. 2 cod pr. penală,
Obligă recurentul la 100 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 10 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - -
-
GREFIER,
Jud. fond:
Red.. Jud.
Tehnodact. Gref.
2 ex./15.04.2009
Președinte:Marius Cristian EpureJudecători:Marius Cristian Epure, Zoița Frangu, Maria
