Cerere de liberare provizorie pe cauțiune (art. 160 ind. 4 c.p.p.).
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
Dosar nr-
807/2009
Î Ν C Η Ε Ι Ε R Ε NR. 136
Ședința publică din 30 aprilie 2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Lefterache Lavinia
JUDECĂTOR 2: Ion Tudoran Corneliu Bogdan
JUDECĂTOR - - - ȚA
GREFIER - -
__________________________________________________________
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel ști a fost reprezentat de procuror.
Pe rol solu ț ionarea recursului formulat de recurentul - inculpat, împotriva încheierii nr. 23 din data de 02.04.2009, pronun țată de Tribunalul Călărași, în dosarul penal. nr-.
La apelul nominal făcut în ș edin ță publică a răspuns recurentul - inculpat, aflat în stare de arest și asistat juridic de apărător din oficiu, av. Șoldea, cu delegația de substituire a av., depusă la dosarul cauzei, fila 21.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ș edin ță care a învederat că Parchetul de pe lângă Tribunalul și a înaintat dosarul de urmărire penală nr. 41/P/2009.
Reprezentantul Ministerului Public solicită ascultarea inculpatului de către instan ț a de recurs întrucât nu a fost audiat de instan ța de fond.
Curtea procedează la ascultarea recurentului - inculpat, declara ția acestuia fiind consemnată, semnată și depusă la dosarul cauzei.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea face aplicare disp. art. 38513.C.P.P. și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul din oficiu al inculpatului, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea încheierii pronun țate de Tribunal și rejudecând pe fond, solicită a se dispune continuarea procesului penal cu inculpatul în stare de libertate.
Consideră că sunt îndeplinite disp. art. 1604alin. 1 rap. la art. 1602alin. 1 și 2.pr.pen. prin urmare se impune admiterea recursului declarat de inculpat în prezenta cauză.
Mai mult, solicită a se avea în vedere ș i circumstan ț ele personale al inculpatului, învederând că acesta se află într-o rela ție de concubinaj rezultată cu un copil ș i a avut loc de muncă, lucrând în domeniul construc ț ii, astfel că poate asigura existen ța familiei sale.
Arată de asemenea că a colaborat cu organele de urmărire penală, iar din actele ș i lucrările dosarului nu rezultă date că, lăsat în stare de libertate, ar încerca să zădărnicească aflarea adevărului ori să împieteze buna desfă șurare a procesului penal.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, consideră că ș a cum a re ț inut instan ța de fond, precum ș i potrivit practicii judiciare, în cazul analizării unei cereri de liberare provizorie pe cau țiune, trebuie analizate faptele care caracterizează fapta și făptuitorul.
Astfel, apreciază solu ț ia instan ței de fond este legală ș i temeinică, având în vedere gradul de pericol social al infrac ț iunii săvâr ș ite e incupat, respectiv infrac ț iunea prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002, constând în montarea a două dispozitive pentru ob ținerea de date de pe cardurile bancare ale unor utilizatori.
Mai mult, solicită a se observa fi șa de cazier a inculpatului, din care rezultă că a mai avut două condamnări, suferite în minorat, însă de remarcat este faptul că a perseverat în comitera de fapte antisociale.
În concluzie, fa ță de cele învederate, reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului ca nefondat.
Recurentul - inculpat, având ultimul cuvânt, potriv. disp. art. 38513alin. 3.C.P.P. solicită admiterea recursului și continuarea procesului penal în stare de libertate.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii din data de 2.04.2009 a Tribunalului Călărași,constată:
Prin încheierea nr.23 din 2.04.2009 în dosarul nr- Tribunalul Călărașia respins cererea de liberare provizorie pe cauțiune formulată de inculpatul, față de care s-a dispus măsura arestării preventive prin încheierea nr.20/14.03.2009 a Tribunalului Călărași.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 25.03.2009 sub nr-, inculpatul a solicitat liberarea provizorie pe cauțiune.
A precizat că la data de 13.03.2009 a fost reținut, iar la 14.03.2009 a fost arestat preventiv pe o durată de 29 de zile pentru o infracțiune pentru care pedeapsa maximă prev. de lege este de 5 ani.
Mai arată că nu este recidivist, că de la ultima condamnare (din 1995) nu a; săvârșit alte infracțiuni.
Cererea cuprinde toate documentele prev. de art.1606C.P.P.
Prin încheierea pronunțată în dosar la 26.03.2009 s-a stabilit cauțiunea în cuantum de 20.000 lei precum și termenul în care aceasta să fie consemnată (01.04.2009).
Cauțiunea a fost plătită, la Tribunalul Călărași înregistrându-se la poziția 16/2009 în registrul de valori, recipisele -/1 și nr.-/1 eliberate de Cec Bank Sucursala și.
La termenul fixat pentru examinarea cererii s-a solicitat și dosarul penal 41/P/2009 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Călărași.
Analizând actele și lucrările dosarului,tribunalul a constatat următoarele:
Prin încheierea 20/14.03.2009 Tribunalul Călărașia dispus luarea măsurii arestării preventive pe o durată de 29 de zile față de inculpatul, emițându-se mandatul de arestare preventivă nr.9/U/14.03.2009.
Din actele dosarului de urmărire penală rezultă că în dosarul 41/P/2009 s-a dispus începerea urmăririi penale față de inculpatul prin rezoluția din 13.03.2009 (confirmată prin rezoluția procurorului din aceeași zi) pentru infracțiune a prev.de art.25 din Lg.365/2002 R, reținându-se că acesta, la data de 13.03.2009 (ora 10), inculpatul a montat un skimmer și un dispozitiv video de înregistrare a imaginilor (în stare de funcționare și active) pe -ul 1202, situat la sediul Băncii Transilvania, Agenția (situată pe strada B) fiind prins în flagrant de lucrătorii când încerca să demonteze echipamentele (la ora 13 în aceeași zi).
Analizând cererea,tribunalul a constatat,cu privire la îndeplinirea condițiilor prev. de art.160 indice 2 al.1 și 2 C.P.P. următoarele:
- inculpatul a săvârșit o infracțiune intenționată a cărei pedeapsă prevăzută de lege este cuprinsă între 6 luni și 5 ani;
- nu rezultă date din care să rezulte necesitatea de a-l împiedica pe inculpat să săvârșească alte infracțiuni, sau că acesta va încerca să zădărnicească aflarea adevărului.
Sub aspectul temeiniciei,tribunalul a apreciat că fapta inculpatului denotă că lăsarea în libertate a acestuia prezintă pericol social concret pentru ordinea publică.
Inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei însă a refuzat să-și divulge complicii,susținând că îi cunoaște numai după prenume (, persoana pe care a cunoscut-o în gară la
Deși textul de lege în baza căruia s-a dispus arestarea incriminează deținerea de echipamente destinate copierii cardurilor bancare,nu se poate ignora faptul că aceste dispozitive au și funcționat câteva ore,colectând date ce urmau a fi folosite la confecționarea cardurilor donate.
Față de cele de mai sus cum și față de faptul că infracțiune a flagrantă este o infracțiune ce facilitează frauda electronică, tribunalul a considerat că cererea de liberare este neîntemeiată.
Circumstanțele familiale nu prezintă relevanță în prezenta cauză, ele putând fi eventual elemente de valorificat în operațiunea de individualizare a pedepsei.
In ceea ce privește persoana inculpatului, acesta nu este recidivist, dar este cunoscut cu antecedente penale pentru fapte comise împotriva patrimoniului.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul criticând-o pe considerente de netemeinicie apreciind că în mod neîntemeiat instanța nu a luat în considerare circumstanțele personale, faptul că are un copil și anterior faptei era angajat în muncă.
Recurentul arată că a colaborat cu organele judiciare și că nu există date din care să rezulte că încearcă să zădărnicească aflarea adevărului.
Analizând hotărârea recurată,Curtea în baza art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală va respinge recursul pentru următoarele considerente:
În soluționarea cererii de liberare provizorie pe cauțiune,în mod corect instanța de judecată a analizat circumstanțele care caracterizează infracțiunea și făptuitorul.
Din analiza acestor fapte,montarea a două dispozitive pentru obținerea de date de pe cardurile bancare ale unor utilizatori la un bancomat aparținând băncii Transilvania, instanța de fond a apreciat în mod just că cererea de liberare provizorie pe cauțiune trebuie respinsă.
Apreciind recurusl ca nefondat,Curtea va face aplicarea disp.art.192 alin.2 Cod procedură penală
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge,ca nefondat,recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii nr.23 din 02.04.2009 pronunțată de Tribunalul Călărași,în dosarul nr-.
Obligă recurentul la 150 lei cheltuieli judiciare statului din care 100 lei se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică,azi 30.04.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECATOR
GREFIER
Red.
Tehnored.IE/2 ex./14.05.2009
Jud.fond:
Președinte:Lefterache LaviniaJudecători:Lefterache Lavinia, Ion Tudoran Corneliu Bogdan
