Cerere de liberare provizorie pe cauțiune (art. 160 ind. 4 c.p.p.). Decizia 206/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA PENALĂ NR. 206/
Ședința publică din 23 martie 2009
Curtea compusă din:
Președinte: Dr. - - - președinte secție penală
Judecător Dr. - -
JUDECĂTOR 1: Doru Mercan
Grefier
Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Pitești reprezentat prin
procuror
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de inculpata, fiica lui și, născută la data de 26.11, 1963, în Rm.V, CNP -, domiciliată în domiciliată în comuna, sat, jud.V,în prezent aflată în stare de arest preventiv la Penitenciarul Colibași, jud.A, împotriva Încheierii nr. 33/F din 19 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, secția penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns recurenta inculpată, în stare de arest, asistată de apărătorul ales, avocat în baza împuternicirii avocațiale din dosarul de fond.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Potrivit art. 172 alin. 7 Cod procedură penală, s-a încuviințat apărătorului ales să ia legătura cu recurenta inculpată în vederea pregătirii apărării.
Apărătorul recurentei inculpate și reprezentantul parchetului, având pe rând cuvântul, arată că nu au cereri prealabile de formulat.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, curtea constată recursul în stare de judecată și acordă părților cuvântul asupra acestuia.
Apărătorul recurentei - inculpate, avocat, având cuvântul, solicită în principal admiterea recursului, casarea încheierii și trimiterea cauzei spre rejudecare pentru acuratețea actului de justiție, întrucât motivele pe care se sprijină hotărârea sunt străine de condițiile dispozițiilor art. 1602Cod procedură penală. Magistratul de la fond a motivat că nu s-a schimbat nimic de când a fost arestată inculpata și atunci nu există un temei nou pentru ca aceasta să fie pusă în libertate. De asemenea, a motivat că acei ofițeri de poliție sunt încă anchetați și că punerea acesteia în libertate ar putea avea repercusiuni.
Potrivit deciziei nr. 318/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, nu se poate respinge o cerere de liberare provizorie sub control judiciar sau pe cauțiune folosind argumentele pentru menținerea sau luarea măsurii arestării preventive, fiind instituții distincte și tocmai de aceea trebuie să se verifice alte chestiuni de fapt și de drept.
Pe de altă parte, apărătorul recurentei inculpate arată că se face confuzie între textele de lege.
Într-o altă ordine de idei se arată de apărătorul recurentei inculpate că cererea de liberare provizorie este întemeiată, condițiile liberării provizorii sunt îndeplinite, motiv pentru care solicită admiterea recursului, casarea încheierii, iar pe fond admiterea cererii de liberare așa cum a fost formulată.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea încheierii atacate ca fiind legală și temeinică, apreciind că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru a fi admisă cererea de liberare pe cauțiune.
În ceea ce privește solicitarea apărătorului recurentei inculpate de a se casa încheierea și a se trimite cauza spre rejudecare, apreciază că aceasta s-ar fi impus numai dacă încheierea nu ar fi fost motivată, însă acest lucru nu se impune.
Recurenta inculpată, având ultimul cuvânt, este de acord cu cele susținute de apărătorul său, este arestată din 25 septembrie 20098 și solicită judecarea sa în stare de libertate. În situația în care va fi admisă cererea sa, se va prezenta la instanță de câte ori va fi chemată. Arată că soțul său este operat pe creier.
CURTEA
Deliberând, constată:
Prin încheierea nr.33/F din 19 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul penal nr-, s-a respins ca neîntemeiată cererea de liberare provizorie pe cauțiune formulată de inculpata, născută la 26 noiembrie 1963, domiciliată în comuna, sat, județul V, deținută în Penitenciarul Colibași.
A fost obligată petiționara-inculpată la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a dispune astfel, tribunalul a reținut că nu poate fi acordată liberarea provizorie pe cauțiune, întrucât există date din care rezultă necesitatea împiedicării inculpatei de a zădărnici aflarea adevărului în procesul penal.
Impotriva acestei încheieri a formulat recurs inculpata, criticând-o ca fiind netemeinică, susținând că motivele pe care se sprijină hotărârea sunt străine de condițiile disp.art.160/2 Cod pr.penală, și că îndeplinește condițiile prevăzute de lege în vederea liberării provizorii pe cauțiune.
Recursul este nefondat pentru considerentele ce vor urma:
In speță, din actele și lucrările dosarului, se reține că inculpata a fost trimisă în judecată în stare de arest preventiv, fiind bănuită pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.254 alin.1 Cod penal, rap. la art.5 alin.1 și art.6 din Legea nr.78/2000, două infracțiuni, una cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal, ambele cu aplic.art.33 Cod penal, reținându-se că în perioada aprilie - iulie 2007 a primit mai multe sume de bani în Euro și o sticlă de, susținând că are influență reală asupra unor ofițeri examinatori din cadrul V în scopul obținerii frauduloase a permiselor de conducere auto de către mai multe persoane.
Liberarea provizorie pe cauțiune se poate acorda de instanță, când s-a depus cauțiunea și sunt îndeplinite condițiile prev. de art.160/2 alin.1 și 2 Cod pr.penală.
Potrivit acestui ultim text de lege mai sus arătat, liberarea provizorie nu se poate acorda în cazul în care există date din care rezultă necesitatea de a-l împiedica pe învinuit sau inculpat să săvârșească alte infracțiuni sau că acesta va încerca să zădărnicească aflarea adevărului, prin influențarea unor părți, martori sau experți, alterarea ori distrugerea mijloacelor de probă sau prin alte asemenea fapte.
Este adevărat că motivarea soluției tribunalului se întemeiază în general pe scopul măsurilor preventive, însă soluția adoptată în cauză este corectă, impunându-se numai suplinirea motivării.
Astfel, potrivit art.160/1 Cod pr.penală, pe tot parcursul procesului penal, învinuitul sau inculpatul arestat preventiv poate cere punerea sa în libertate provizorie, atât sub control judiciar cât și pe cauțiune.
Din modalitatea în care se presupune că au fost săvârșite faptele de către inculpată, respectiv că a primit în mai multe rânduri bunuri și bani în valută, pretinzând că are cunoștință în rândul ofițerilor examinatori și poate să faciliteze obținerea permiselor de conducere auto, rezultă necesitatea de aoî mpiedica pe inculpată să zădărnicească aflarea adevărului atât prin influențarea unor părți, martori sau experți, cât și prin alte asemenea fapte.
Plata unei cauțiuni nu obligă instanța la admiterea cererii de liberare provizorie, fiind atributul acesteia de a aprecia dacă se impune acordarea liberării provizorii pe cauțiune a învinuitului sau inculpatului arestat preventiv. In raport de această stare de fapt și de drept, curtea apreciază că nu sunt întrunite condițiile de acordare a liberării provizorii pe cuațiuen, prevăzute în art.160/4 alin.1 rap. la art.160/2 alin.2 Cod pr.penală, cererea de liberare provizorie fiind neîntemeiată.
Pe cale de consecință, urmează ca în temeiul art.385/15 pct.1 lit.b Cod pr.penală, să se respingă recursul ca nefondat, iar în temeiul art.192 alin.2 Cod pr.penală, să fie obligată recurenta-inculpată la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat recursul declarat de inculpata,fiica lui și, născută la data de 26.11, 1963, în Rm.V, CNP -, domiciliată în comuna, sat, județul V,în prezent aflată în stare de arest preventiv la Penitenciarul Colibași, județul A, împotriva încheierii nr. 33/F din 19 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, secția penală, în dosarul nr-.
Obligă recurenta inculpată la 200 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 23 martie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.
Tehnored.
Ex.2
Jud.fond
1 aprilie 2009
Președinte:Doru MercanJudecători:Doru Mercan, Dumitru Diaconu, Raluca Elena
