Cerere de liberare provizorie pe cauțiune (art. 160 ind. 4 c.p.p.). Încheierea 4/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
ÎNCHEIEREA PENALĂ Nr. 4/2009
Ședința publică de la 13 August 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Aurel Motolea
Grefier - -
Direcția Națională Anticorupției - Serviciul Teritorial Alba reprezentat de
Procuror
Pe rol se află soluționarea cererii de liberare provizorie pe cauțiune formulată de inculpat prin avocat.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă, aflat în stare de arest, asistat de avocat ales.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Avocat depune la dosar cauțiunea în sumă de 10.000 lei cu recipisa de consemnare nr. -/1 emisă de CEC Bank Sucursala A I la data de 12.08.2009.
Inculpatul declară că își însușește cererea formulată, declarația acestuia consemnându-se pe cerere, în conformitate cu disp. art. 160/8 al. 1 Cod pr. pen.
Instanța, în temeiul art. 160/8 Cod pr. pen. procedează la examinarea cererii de liberare provizorie și acordă cuvântul părților cu privire la admisibilitatea în principiu a acesteia.
Avocat, apărător ales al inculpatului, solicită admiterea în principiu a cererii de liberare provizorie, condițiile prevăzute de art. 160/6 Cod pr. pen. fiind întrunite.
Reprezentantul, solicită admiterea în principiu a cererii de liberare provizorie.
Instanța, verificând actele aflate la dosarul cauzei, constată că prezenta cerere este admisibilă în principiu și acordă cuvântul în dezbateri.
Inculpatul nu dorește să dea o declarație în fața Curții, cu privire la cererea de liberare provizorie, arătând că are cunoștință despre conținutul acesteia și cunoaște dispozițiile legii privind cazurile de revocare.
Apărătorul ales al inculpatului, avocat, solicită admiterea cererii de liberare provizorie pe cauțiune așa cum a fost formulată în scris.
În motivarea cererii sale, arată că sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 160/4 Cod pr. pen. iar scopul măsurilor preventive, prevăzut de art. 136 al. 2 Cod pr. pen. poate fi realizat și prin liberarea provizorie pe cauțiune a inculpatului.
Arată că desfășurarea procesului penal în bune condiții nu ar fi periclitată în vreun mod, în sensul dispozițiilor art. 160/2 al. 2 Cod pr. pen. întrucât urmărirea penală a fost finalizată, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului, au fost audiați martorii, iar materialul probator în prima fază procesuală a fost finalizat. Nu există bănuiala că inculpatul ar săvârși alte fapte și nici că ar putea zădărnici aflarea adevărului.
Învederează instanței că pericolul concret pentru ordinea publică se poate raporta la o tulburare socială, însă aceasta trebuie să fie reală, simplul fapt că inculpatul este ofițer de poliție neputând constitui un temei pentru aprecierea pericolului, iar rezonanța negativă în rândul societății nu este dată de cercetarea unui ofițer de poliție pentru infracțiuni de corupție în stare de libertate.
Reprezentantul solicită respingerea cererii de liberare provizorie pe cauțiune formulată de inculpatul. Învederează instanței că inculpatul este cercetat pentru infracțiuni de corupție, acestea afectând starea societății, iar dacă ar fi lăsat liber s-ar crea o rezonanță negativă în rândul societății. mai arată că inculpatul este ofițer de poliție și în situația în care ar fi pus în libertate și-ar putea reocupa funcția, sens în care s-ar putea crea un sentiment de neîncredere în societate pentru instituțiile statului.
Inculpatul, având ultimul cuvânt solicită judecarea lui în stare de liberate.
CURTEA DE APEL
Asupra cererii penale de față
Prin cererea formulată de inculpatul, înregistrată la această instanță sub dosar nr-, s-a solicitat liberarea provizorie pe cauțiune în baza disp. art. 160/2 și urm. Cod pr. pen. În motivarea cererii se arată că desfășurarea în bune condiții a procesului penal nu ar fi periclitată, inculpatul fiind trimis în judecată și nu există bănuiala că inculpatul ar săvârși alte fapte sau că ar încerca să zădărnicească aflarea adevărului.
Simplul fapt că inculpatul este ofițer de poliție nu poate constitui un temei pentru a se aprecia că punerea sa în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Se arată că nu sunt întrunite condițiile art. 160/2 al. 2 Cod pr. pen. și că scopul măsurii preventive poate fi realizat în cazul inculpatului, și prin liberarea provizorie pe cauțiune.
Examinând actele și lucrările dosarului instanța constată că cererea este nefondată, sens în care va fi respinsă pentru considerentele ce vor urma:
Prin încheierea penală nr.2/14.07.2009 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar penal nr- s-a dispus arestarea preventivă a inculpaților și, în baza art.143, 148 lit. C.P.P. pe o durată de 20 de zile.
Faptele de care este acuzat inculpatul constau în aceea că la data de 10.05.2009, acesta a pretins și primit de la denunțătorul suma de 300 lei și 2 miei, iar la data de 11.05.2009 a pretins și primit de la interpusul suma de 5500 lei pentru a interveni atât pe lângă funcționarii medici din cadrul Serviciului de Medicină Legală A și pe lângă magistrații procurori învestiți cu soluționarea cauzei în vederea pronunțării unei soluții favorabile denunțătorului, care la data de 09.05.2009 a fost depistat în trafic conducând un autoturism după ce consumase băuturi alcoolice.
Prin decizia penală nr.2670/16.07.2009 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosar penal nr- s-a admis recursul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, și s-a majorat durata măsurii arestării preventive a inculpaților, de la 20 de zile la 29 de zile, începând cu data de 14 iulie 2009 și până la 11 august 2009.
Prin rechizitoriul întocmit la 24.07.2009 de către DNA - Serviciul Teritorial Albas -a dispus trimiterea în judecată a inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență prev.- de art. 257 Cod penal, rap. la art. 7 din Legea 78/2000 cu aplic. art. 41 al. 2 Co dpneal și a inculpatului, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la infracțiunea de trafic de influență, prev. de art. 26 Cod penal rap. la art. 257 Cod penal și art. 7 din Legea 78/2000.
Prin încheierea penală nr. 3/2009 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr-, a fost respinsă cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de către inculpatul.
Prin încheierea penală din 30.07.2009 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr- a fost menținută, în baza art. 300/1 al. 3 Cod pr. pen. rap. la art. 148 lit. f Cod pr. pen. măsura arestării preventivă a inculpaților și.
Potrivit art. 160/4 al. 1 Cod pr. pen. "liberarea provizorie pe cauțiune se poate acorda de instanța de judecată, atât în cursul urmăririi penale, cât și al judecății, la cerere, când s-a depus cauțiunea și sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 160/2 al. 1 și 2 Cod pr. pen.". În speță cauțiunea stabilită de instanță a fost depusă, iar condiția cuantumului pedepsei este îndeplinită, fapt care a condus la admiterea în principiu a cererii.
Pe fond, cererea inculpatului petent este neîntemeiată, considerentele care au întemeiat respingerea de către Cac ererii de liberare provizorie sub control judiciar la 24.07.2009 fiind și în acest moment actuale.
ca eliberarea inculpatului să impieteze asupra bunei desfășurări a procesului penal și să ordinea publică constituie prin prisma jurisprudenței CEDO motive acceptabile pentru a se refuza eliberarea pe cauțiune.
În ceea ce privește primul aspect, este de observat calitatea inculpatului la momentul în care se pretinde a fi fost săvârșită fapta, aceea de polițist, stadiul procesual în care se găsește cauza și complexitatea ei ce rezultă chiar din contradictorialitatea poziției inculpaților.
Referitor la cel de al doilea aspect, existența pericolului concret pentru ordinea publică a fost constată de instanță recent cu prilejul verificării legalității și temeinicei măsurii arestării prin încheierea din 30.07.2009.
Pentru aceste considerente, constatând că depunerea cauțiunii nu reprezintă o garanție suficientă în acest moment pentru derularea în bune condiții a procesului penal cu inculpatul în stare de liberate, instanța urmează a respinge ca neîntemeiată cererea dedusă judecății, conform art. 160/8a al. 6 Cod pr. pen.
În temeiul art. 192 al. 2 Cod pr. pen. petentul va fi obligat la plata cheltuielilor avansate de stat, iar în baza art. 160/5 al. 4 lit. f Cod pr. pen. se va dispune restituirea cauțiunii în sumă de 10.000 lei ca a fost depusă,
Pentru aceste motive,
În numele legii
DISPUNE
În temeiul art. 160/8a alin.6 pr. penală respinge cererea de liberare provizorie pe cauțiune formulată de inculpatul - fiul lui și, născut la 15.07.1977 în S, jud. A, cetățean român, studii superioare ofițer de poliție în cadrul A - Serviciul Poliției Rutiere, căsătorit, stagiul militar satisfăcut, domiciliat în comuna, sat, nr. 347, jud. A, CNP -, deținut în Penitenciarul Aiud.
În temeiul art. 160/5 lit. f pr. penală raportat la art. 160/8a alin. 6 Cod pr. pen. dispune restituirea sumei de 10.000 lei consemnată la CEC Bank SA - Sucursala A I cu titlu de cauțiune, la data rămânerii definitive a prezentei încheieri.
În baza art. 192 alin. 2 Cod pr. pen. obligă inculpatul la plata sumei de 80 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de recurs în termen de 24 de ore de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 13.08.2009, ora 16.30.
Președinte, Grefier,
- - -
Președinte:Marius Aurel MotoleaJudecători:Marius Aurel Motolea
