Cerere de liberare provizorie pe cauțiune (art. 160 ind. 4 c.p.p.). Decizia 606/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - liberare provizorie pe cauțiune -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIE PENALĂ Nr. 606
Ședința publică de la 22 2008
PREȘEDINTE: Onița Dumitru JUDECĂTOR 2: Mihai Marin
- - - JUDECĂTOR 3: Mirela Ciurezu
- - - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror.
.
Pe rol, soluționarea recursului declarat de inculpatul - - în prezent deținut în cadrul Penitenciarului d e Maximă Siguranță C - împotriva Încheierii nr. 153 din 18 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul cu nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul-inculpat (în stare de arest), asistat de avocat ales.
Procedura legal îndeplinită.
S-a efectuat referatul oral al cauzei, după care, inculpatul învederează instanței faptul că înțelege să-și retragă cererea de recurs formulată în cauză.
Instanța, constatând dosarul în stare de judecată, acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat, având cuvântul pentru recurent, solicită instanței să ia act de voința acestuia privind retragerea căii de atac formulată în cauză.
Reprezentantul Parchetului solicită să se ia act de retragerea recursului formulat de inculpat, cu obligarea corespunzătoare a acestuia din urmă la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Recurentul - inculpat -, având ultimul cuvânt, declară că își retrage recursul și solicită instanței să ia act de voința sa.
Dezbaterile fiind încheiate;
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Constată că, prin Încheierea nr. 153 din 18 2008, pronunțată în dosarul cu nr-, Tribunalul Dolja dispus espingerea cererii de liberare provizorie pe cauțiune formulată de inculpatul - fiul lui și, născut la data de 25.01.1980, în Sibiu, domiciliat în Sibiu,-,. 54, județ Sibiu, CNP -, deținut în Penitenciar de Maximă Siguranță C, arestat în baza mandatului de arestare nr. 9/11 aprilie 2007 emis de Tribunalul Sibiu.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că, prin cererea înregistrata la data de 12 2008, apărătorul ales al inculpatului a formulat cerere de liberare provizorie pe cauțiune, susținând ca sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 1602alin. 1 si 2
C.P.P.Fiind audiat de instanță, inculpatul a arătat că își însușește cererea de liberare provizorie pe cauțiune și are cunoștință despre condițiile liberării pe cauțiune, obligându-se să respecte obligațiile fixate de instanță, în cazul admiterii acestei cereri. Totodată, a precizat are cunoștință de cazurile de revocare a liberării provizorii si de cazurile când nu se restituie aceasta cauțiune.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de fond a reținut ca inculpatul a fost trimis in judecata si pentru infracțiunile prevăzute de art. 7 din Legea nr. 39/2003 si art. 20 rap.Cod Penal la art. 174 combinat Cod Penal cu art. 175 lit. i, fapte pentru care legea prevede pedeapsa închisorii ce depășește 18 ani.
Astfel, potrivit art. 1411Cod Penal, prin "pedeapsa prevăzuta de lege" se înțelege pedeapsa prevăzuta în textul de lege care incriminează fapta săvârșita în forma "consumată", fără luarea in considerare a cauzelor de reducere sau de majorare a pedepsei.
de aceasta dispoziție expresa si neechivocă în interpretarea condițiilor prevăzute de art. 1602alin. 1, instanța de fond nu a putut lua în considerare forma tentativei, ci pe cea a faptei consumate care, în speța este sancționata de lege cu pedeapsa pana la 25 de ani.
Referitor la infracțiunea prev de art. 7 din Legea 39/ 2003, aceasta este sancționata de lege cu pedeapsa maxima de 20 de ani.
Invocarea ca argument a dispozițiilor art. 7 alin. 2 din aceeași lege, prin raportarea pedepsei la sancțiunea prevăzuta de lege pentru infracțiunea care intra în scopul grupului infracțional organizat, nu are relevanta sub aspectul analizării condițiilor prevăzute de art.1602, aceasta dispoziție referindu-se la regimul de individualizare judiciara de aplicare a unei pedepse în situația respectivă, pentru situația concretă, determinată, a obiectului cauzei.
Ca atare, prin instituirea unor excepții de la admisibilitatea instituției liberării condiționate, legiuitorul a avut în vedere ca limita maximă a pedepsei închisorii să nu depășească 18 ani.
Împotriva acestei încheieri, a declarat recurs inculpatul -, fără a depune motive scrise.
În timpul judecării cauzei în recurs, la termenul din data de 22 2008, inculpatul personal și prin apărătorul său ales, a învederat instanței de control judiciar faptul că înțelege să-și retragă calea de atac promovată, situație în care devin incidente prevederile art. 3854C.P.P. această manifestare de voință fiind posibilă oricând, până la închiderea dezbaterilor la instanța de recurs.
Față de acestea, urmează să se ia act de voința recurentului - inculpat privind retragerea recursului.
În conformitate cu dispozițiile art. 192 alin. 2 C.P.P. recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 30 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Se ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul - - în prezent deținut în cadrul Penitenciarului d e Maximă Siguranță C - împotriva Încheierii nr. 153 din 18 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul cu nr-.
Obligă recurentul la plata sumei de 30 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - --
Grefier,
Red. Jud.:
jud. fond:
dact. 2 ex./ 23 2008
-22 2008 -
- Administrația Finanțelor Publice SIBIU, va încasa de la recurentul-inculpat suma de 30 lei, cheltuieli judiciare statului, stabilită în recurs.
Președinte:Onița DumitruJudecători:Onița Dumitru, Mihai Marin, Mirela Ciurezu
