Cerere de liberare provizorie pe cauțiune (art. 160 ind. 4 c.p.p.). Decizia 834/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR--09.09.2008
DECIZIA PENALĂ NR. 834 /
Ședința publică din data de 11.09. 2008
PREȘEDINTE: Ion Dincă
JUDECĂTOR 2: Anca Nacu
JUDECĂTOR 3: Laura Bogdan
GREFIER: - -
Ministerul Public -este reprezentat de procuror din cadrul DIICOT T- Biroul Teritorial.
Pe rol se află judecarea recursului formulat de inculpatul,împotriva încheierii penale nr.544/PI din 20.05.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș,în dosar nr-.
La apelul nominal se prezintă inculpatul recurent în stare de arest preventiv, asistat de avocat ales cu împuternicire avocațială la dosar.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea cauzei.
Apărătorul ales al inculpatului solicită admiterea recursului, casarea încheierii și în rejudecare, cercetarea inculpatului în stare de libertate susținând că sunt îndeplinite toate condițiile cerute de lege, iar temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive nu mai subzistă.
Procurorul pune concluzii de respingerea recursului formulat de inculpat ca nefondat și menținerea încheierii tribunalului Timiș ca fiind legală și temeinică întrucât subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive.
Inculpatul recurent, în ultimul cuvânt, solicită cercetarea sa în stare de libertate susținând că de 6 luni de zile nu s-a mai administrat nici o probă și că nu are nici o legătură cu fratele său, nu există nici un prejudiciu și că nu va influența aflarea adevărului dacă va fi pus în libertate întrucât nu cunoaște părțile.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale constată următoarele:
Prin încheierea penală nr. 544/PI din 20.08.2008, în dosar nr-, Tribunalul Timiș în temeiul prevederilor art. 1608aalin.6 Cod procedură penală a respins cererea de liberare provizorie pe cauțiune formulată de inculpatul, născut la data de 17.06.1983, aflat în prezent în Arestul IPJ
În temeiul art. 1605alin. 4 lit. f Cod procedură penală s-a dispus restituirea cauțiunii în sumă se 15.000 lei, consemnată de inculpat la dispoziția tribunalului Timiș la Casa de Economii și Consemnațiuni -CEC SA- Sucursala T în baza recipisei nr. -/18.08.2008 și a chitanței nr. -/1/18.08.2008.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală a obligat inculpatul la 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Deliberând asupra cererii formulate constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul tribunalului Timiș sub nr- din 30.07.2008 inculpatul a solicitat punerea în liberare provizorie pe cauțiune.
În motivarea cererii acesta a arătat că este cercetat în dosarul nr. 131/D/P/2007 al DIICOT Biroul Teritorial Timiș, fiind acuzat de săvârșirea infracțiunilor de falsificarea instrumentelor de plată electronice, deținerea de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronice, efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos și constituirea de grup infracțional prevăzute de art. 24 al. 1, art. 25, art. 27 al. 1 din Legea nr.365/2002 și art. 8 din Legea nr. 39/2003 și sancționate cu pedepse cuprinse între 3 - 12 ani închisoare ( art. 24 al. 1 din Legea nr. 365/2002), 6 luni - 5 ani ( art. 25 din Legea nr. 365/2002), 1-12 ani ( art. 27 al. 1 din Legea nr.365/2002) și 3-15 ani (8 din Legea nr. 39/2003).
Inculpatul a mai arătat că nu sunt incidente prevederile art. 1602al. 2.C.P.P. în sensul că nu există date din care să rezulte că intenționează să săvârșească alte infracțiuni, să zădărnicească aflarea adevărului, să distrugă mijloacele de probă sau alte asemenea fapte, ori să se sustragă urmăririi penale sau judecății.
La dosarul cauzei a fost atașat dosarul nr. 131/D/P/2007 din analiza căruia instanța reține următoarele:
Prin ordonanța nr. 131/D/P/2007 din data de 26.03.2008, Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Timișa dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpatul pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire de grup infracțional, falsificarea instrumentelor de plată electronice, deținerea de echipamente în vederea falsificării și efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art.8 din Legea 39/2003, art. 24 alin.1, art. 25, art. 27 alin. 1 din Legea 365/2002, sancționate cu pedepse cuprinse între 3-12 ani (art. 24 alin.1 din Legea 365/2002), 6 luni-5 ani (art. 25 din Legea 365/2002), 1-12 ani (art. 27 alin. 1 din Legea 365/2002) și 3-15 ani (art. 8 din Legea 39/2003), reținându-se în sarcina acestuia că începând cu anul 2007, împreună cu alți inculpați, s-au constituit într-un grup infracțional organizat care s-a ocupat de falsificarea instrumentelor de plată electronică, a deținut echipamente în vederea falsificării și a efectuat operațiuni financiare în mod fraudulos, prin folosirea de carduri contrafăcute.
Prin încheierea nr. 48/CC/27.02.2008 Tribunalul Timișa dispus arestarea preventivă a inculpatului pentru o perioadă de 29 de zile, starea de arest fiind prelungită, ulterior, de mai multe ori.
Având a se pronunța asupra cererii de față, tribunalul a constatat că,sub aspectul limitelor de pedeapsăprevăzute de lege pentru infracțiunile pentru care este urmărit penal cel în cauză, raportate la prevederile art. 1602din Codul d e procedură penală, inculpatul poate beneficia de liberarea provizorie pe cauțiune.
Astfel, că prin ordonanța nr. 131/D/P/2007 din data de 26.03.2008, Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Timișa dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpatul pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire de grup infracțional, falsificarea instrumentelor de plată electronice, deținerea de echipamente în vederea falsificării și efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 8 din Legea 39/2003, art. 24 alin.1, art. 25, art. 27 alin. 1 din Legea 365/2002, sancționate cu pedepse cuprinse între 3-12 ani (art. 24 alin.1 din Legea 365/2002), 6 luni-5 ani (art. 25 din Legea 365/2002), 1-12 ani (art. 27 alin. 1 din Legea 365/2002) și 3-15 ani (art. 8 din Legea 39/2003).
Însă faptul că pedepsele prevăzute de lege pentru infracțiunile de care este acuzat inculpatul sunt situate sub plafonul maxim de 18 ani nu este de natură a determina admiterea cererii de liberare provizorie pe cauțiune, deoarece, pe de o parte, articolul 1604aliniat 1 din Codul d e Procedură Penală dispune că într-o atare situație inculpatulpoatefi liberat provizoriu pe cauțiune iar, pe de altă parte, instanța are obligația de a verifica, așa cum rezultă din alin. 2 al art. 136 din Codul d e Procedură Penală, dacă scopul măsurii preventive luate împotriva inculpatului poate fi realizat și prin liberarea provizorie.
Ori, instanța a considerat că în prezenta cauză, scopul măsurii arestării preventive, prin raportare la natura și modul concret de comitere a faptelor pentru care inculpatul este în continuare cercetat, precum și față de motivele avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive a inculpatului, nu poate fi realizat, în acest moment, prin punerea acestuia în libertatea provizorie pe cauțiune. B desfășurare a procesului penal - unul din scopurile luării măsurilor preventive ( așa cum reiese din conținutul aliniatului 1 al art. 136 din Codul d e Procedură Penală), nu poate fi realizată prin lăsarea inculpatului în libertate și aceasta datorită modului de concepere a vastei activități infracționale în care acesta a fost implicat, a faptului că încă nu a fost administrat întregul material probator necesar pentru aflarea adevărului precum și a pericolului concret pentru ordinea publică pe care-l prezintă inculpatul, pericol avut în vedere la luarea măsurii arestării preventive și care subzistă și în prezent, lipsind probe care să-l înlăture.
În temeiul art. 1605aliniat 4 lit. f din Codul d e Procedură Penală instanța a dispus restituirea cauțiunii în sumă de 15.000 lei noi, consemnată de inculpat la dispoziția tribunalului Timiș la Casa de Economii și Consemnațiuni - CEC - Sucursala T în baza recipisei nr. -/1/18.08.2008 și a chitanței nr. -/1/18.08.2008.
Pentru aceste considerente prezenta cerere a fost respinsă ca neîntemeiată iar în baza art. 192 aliniat 2 din Codul d e Procedură Penală inculpatul a fost obligat la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Împotriva încheierii penale nr.544/PI din 20.08.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr- a declarat recurs inculpatul, recurs înregistrat la Curtea de APEL TIMIȘOARA la data 9.09.2008 solicitând admiterea recursului, casarea deciziei penale recurate și urmare a rejudecării admiterea cererii de liberare provizorie pe cauțiune.
Recursul nu a fost motivat în scris, ci doar cu ocazia susținerii orale conform mențiunilor din practicaua decizie penale.
Analizând legalitatea și temeinicia încheierii penale recurate din prisma motivelor de recurs precum și din oficiu conform art.385/6 pr.pen. instanța de recurs apreciază că încheierea penală recurată este legală și temeinică, în consonanță cu ansamblul probator administrat și cu dispozițiile legale în materie.
În ce privește admisibilitatea cererii de liberare provizorie sub control judiciar, instanța de recurs apreciază că, pentru motivarea oferită de instanța de fond cererea este întemeiată conform art.1604al. 1 raportat la art. 1608al. 1.C.P.P.
Prin urmare, constatând că inculpatul "are vocație" de a beneficia de liberare provizorie sub control judiciar, instanța urmează a analiza dacă cererea este întemeiată, având în vedere natura și gravitatea faptei pentru care este cercetată și împrejurările concrete în care a fost comisă.
În deplină concordanță cu prevederile CEDO, dispozițiile art. 1604alin. 1 raportat la art. 1602alin. 1.C.P.P. prevăd posibilitatea instanței de judecată de a acorda liberarea provizorie sub control judiciar în cazul infracțiunilor intenționate pentru care legea prevede pedeapsa închisorii ce nu depășește 18 ani. Prin urmare, instanța de judecată este abilitată să analizeze eventualele consecințe ale acestei măsuri, să stabilească un just echilibru între interesul inculpatului de a fi cercetat în stare de libertate și interesul general de a fi descoperite și sancționate faptele antisociale și persoanele responsabile de comiterea lor.
În acest sens, se reține că din întreg probatoriul administrat în dosarul de urmărire penală există indicii că inculpatul avea preocupări în ceea ce privește comiterea infracțiunii de falsificare de instrumente de plată electronice, deținerea de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronice, efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos precum și a infracțiunii de constituire a unui grup organizat. Prin urmare, este evident că lăsarea în libertate, în acest moment a inculpatului ar putea influența în mod negativ desfășurarea urmăririi penale, în condițiile în care aceasta nu este finalizată și urmează să se procedeze la audierea altor persoane. În același sens sunt și natura cauzei, natura infracțiunilor pentru care există indicii că au fost comise de inculpatul, amploarea activității infracționale, modul de concepere de către inculpat a activității infracționale și descoperirea întregii activități ilicite.
În consecință, apreciind că liberarea provizorie pe cauțiune a inculpatului nu este oportună în momentul de față din rațiuni ce țin de necesitatea asigurării desfășurării normale a urmăririi penale, descoperirii tuturor faptelor și identificării tuturor membrilor grupului infracțional, în temeiul art. 38515pct.1 lit. Cod procedură penală va respinge recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale nr. 544/PI din 20.08.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș.
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală va obliga inculpatul la plata sumei de 60 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art. 38515pct.1 lit. Cod procedură penală respinge recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale nr. 544/PI din 20.08.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș.
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 60 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică din 11.09. 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red.N 12.09.2008
Tehnored.
2ex/17.09.2008
Prima inst. Trib. T-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR--09.09.2008
MINUTA DECIZIEI PENALE NR. 834 /
Ședința publică din data de 11.09. 2008
În temeiul art. 38515pct.1 lit. Cod procedură penală respinge recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale nr. 544/PI din 20.08.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș.
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 60 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică din 11.09. 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR--09.09.2008
CĂTRE,
DIICOT- BIROUL TERITORIAL TIMIȘ
Vă restituim alăturat dosarul de urmărire penală nr. 131/D/P/2007, privind pe inculpatul și.
Dosarul conține:
-vol.I-273 file, vol.II-26 file, vol.III-14 file, vol. IV- 7 file, vol.V- 15 file, vol. VI-2 file, vol. VII-3 file, vol. VIII-6 file, vol. IX- 14 file+ CD, vol.X-8 file+2 CD, vol. XI-16 file+2CD, vol. XII-52 file, vol. XIII-20 file, vol. XIV-52 file, vol. XV-44 file, vol.XVI-384 file, vol- VII-32 file, vol. VIII-7 file.
Vă facem cunoscut că prin decizia penală nr. 834 pronunțată de această instanță, în dosarul cu nr. de mai sus a fost respins recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale nr. 544/PI din 20.08.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș.
PREȘEDINTE SECȚIE,
- - GREFIER,
- -
Tehnored. 15.09.2008
Președinte:Ion DincăJudecători:Ion Dincă, Anca Nacu, Laura Bogdan
