Cerere de reabilitare (art.494 și următoarele c.p.p. art.134 și următoarele cod penal). Decizia 153/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. NR. 153/
Ședința publică de la 01 aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Cristian Epure
JUDECĂTOR 2: Valentin Iancu
JUDECĂTOR 3: Adriana Ispas
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de Procuror -
Pe rol, recursul penal declarat de petentul - domiciliat în localitatea,-, - Sc.A, Et.3, Ap.16, județul C, împotriva sentinței penale nr.16 din data de 29 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul penal cu nr.unic -, având ca obiect cerere de reabilitare.
În conformitate cu disp.art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa:
- recurentului petent;
- intimatului petent.
Procedura este legal îndeplinită cu respectarea disp.art.176-181 Cod procedură penală.
În conformitate cu disp.art.301 Cod procedură penală, părțile prezente arată că nu mai au cereri noi de formulat și nici excepții de ridicat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu, conform art.302 Cod procedură penală, constată îndeplinite condițiile prevăzute de disp.art.38511Cod procedură penală și acordă cuvântul pentru dezbateri în ordinea prevăzută de disp.art.38513Cod procedură penală.
Procurorul, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea soluției instanței de fond ca fiind legală și temeinică, motivată de împrejurarea că recurentul petent nu a făcut dovada achitării în întregime a despăgubirilor civile și a cheltuielilor de spitalizare la care a fost obligat.
Pentru aceste considerente, apreciază că cererea petentului nu este justificată.
Instanța ia cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr.17 din data de 29 ianuarie 2008, pronunțată în dosarul penal cu nr.unic -, Tribunalul Tulcea, a respins cererea de reabilitare a condamnatului, domiciliat în T,-, ca inadmisibilă.
A respins cererea de reabilitarea a condamnatului, domiciliat în,-, -. A,.16, județul C, ca nefondată.
În conformitate cu art. 192 al. 2 Cod procedură penală,
A obligat petenții să plătească fiecare câte 50 lei fiecare în folosul statului cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea adresată acestei in stanțe, înregistrată sub nr-, avocat a solicitat să se dispună reabilitarea numiților și.
În motivarea cererii, s-a arătat că prin sentința penală nr. 19 din 8 iunie 1989 Tribunalului Tulcea, și au fost condamnați la câte o pedeapsă de 8 ani închisoare pe care au efectuat-o în regim de detenție, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 135 Cod penal și art. 137 Cod penal s-a solicitat admiterea cererii.
La dosarul cauzei, au fost depuse copiile mai multor acte și anume: sentința penală nr. 19 din 8.06.1989 a Tribunalului Tulcea cu mențiuni referitoare la modul de rămânere definitivă, certificatele de cazier judiciar, certificatul de căsătorie a numitului și o caracterizare a acestuia de la locul de muncă, două certificate de naștere a copiilor și Critina, certificat de căsătorie a numitului și un certificat de naștere a minorului, bilet de liberare și proces-verbal nr. 216/1990, întocmit de executorul judecătoresc la 12 iunie 1990; chitanțele nr. 3126, 3154 și 373 din anul 1995, alte acte din care rezultă că este plecat în străinătate.
Împotriva sentinței penale nr.16 din 29 ianuarie 2008 a Tribunalului Tulceaa declarat recurs petentul, criticând-o ca nelegală și netemeinică, fără a arăta motivul de recurs, întrucât recurentul nu și-a motivat recursul în conformitate cu disp.art.38510al.21Cod procedură penală, raportat la art.3859al.3 Cod procedură penală.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței penale recurate, se constată că instanța de fond în mod corect a respins ca nefondată cererea de reabilitare, întrucât nu s-au respectat prevederile din art.137 lit."c,d" Cod penal, în sensul că nu a făcut dovada achitării despăgubirilor civile la plata cărora a fost obligat și nu se datorează relei voințe a condamnatului.
Pentru aceste considerente, în baza art.38515pct.1 lit."b" Cod procedură penală, se va respinge recursul ca nefondat.
În baza art.192 al.2 Cod procedură penală, recurentul va fi obligat la 40 lei, reprezentând cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art.38515pct.1 lit."b" Cod procedură penală,
Respinge ca nefondat recursul penal declarat de petentul - domiciliat în localitatea,-, - Sc.A, Et.3, Ap.16, județul C, împotriva sentinței penale nr.16 din data de 29 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul penal cu nr.unic -.
În temeiul art.192 al.2 Cod procedură penală,
Obligă recurentul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în sumă de 40 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 01 aprilie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
GREFIER,
Jud.fond
Red.dec.Jud.
Tehnored.Gref.-/ 2 ex.
Data: 02.04.2008
Președinte:Marius Cristian EpureJudecători:Marius Cristian Epure, Valentin Iancu, Adriana Ispas
