Cerere de reabilitare (art.494 și următoarele c.p.p. art.134 și următoarele cod penal). Decizia 161/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR.161/
Ședința publică de la 3 aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Ispas
JUDECĂTOR 2: Maria Uzună
JUDECĂTOR 3: Marius Cristian Epure
Grefier - - -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat dePARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL CONSTANȚA, împotriva sentinței penale nr.468 din data de 12.12.2007, pronunțată de TRIBUNALUL CONSTANȚA, în dosarul penal nr-, având ca obiect cerere de reabilitare.
În conformitate cu dispozițiile art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru intimata petentă, care a lipsit, avocat ales, în baza împuternicirii avocațiale nr.08078/2008, emisă de Baroul
Procedura este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea dispozițiilor art.176-181 Cod procedură penală.
În conformitate cu dispozițiile art.301 Cod procedură penală, părțile prezente arată că nu mai au cereri de formulat și nici excepții de ridicat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu conform art.302 Cod procedură penală, constată îndeplinite cerințele art.38511Cod procedură penală și acordă cuvântul părților pentru dezbateri în ordinea prevăzută de art.38513Cod procedură penală.
Având cuvântul, reprezentantul Parchetului solicită admiterea recursului, casarea hotărârii pronunțată de TRIBUNALUL CONSTANȚA și să se constate că termenul de reabilitare de drept s-a împlinit pe data de 3 aprilie 2008.
Având cuvântul, av. pentru intimata petentă, apreciază că recursul declarat de Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL CONSTANȚA nu-și mai găsește justificare. Cererea inițială a avut în vedere situația stabilită prin hotărârea Curții de APEL CONSTANȚA, în sensul că data pronunțării acesteia trebuia avută în vedere la stabilirea termenului de reabilitare. Apreciază că recursul declarat de Parchet este inadmisibil, nefiind întemeiat pe un text de lege, solicită respingerea acestuia și să se aibă în vedere că termenul de reabilitare s-a împlinit la data de 10 martie 2008.
Având cuvântul, în replică, reprezentantul Parchetului arată că motivul de recurs se întemeiază pe dispozițiile art.3859pct.18 Cod procedură penală, în sensul că s-a comis o gravă eroare, în condițiile în care s-a reținut ca fiind îndeplinit termenul de reabilitare în mod greșit.
- CURTEA -
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr.468 din data de 11.11.2007, pronunțată în dosarul penal nr-, TRIBUNALUL CONSTANȚA a hotărât:
În baza art.86 Cod penal, în referire la art.495 Cod procedură penală, admite cererea de reabilitare formulată de condamnata:
- domiciliată în B - nr. 6 -.1, etaj 4,.19 născută la data de 28.08.1060 fiica lui și,privind pedeapsa de 2 ani închisoare cu aplicarea art.81 - 82 Cod penal, aplicată prin decizia penală nr. 102/P/12.04.2002 în dosarul penal nr.96/P/2002 de Curtea de APEL CONSTANȚA - definitivă prin decizia penală nr. 136/10.03.2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiției dos nr.2306/2002.
În baza art.502 Cod procedură penală, după rămânerea definitivă a hotărârii de reabilitare, dispune să se facă mențiune despre aceasta pe hotărârea prin care s- pronunțat condamnarea pentru care s- admis reabilitarea.
În baza art.192 al.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt:
Prin sentința penală nr.519/22.11.2001 pronunțată de TRIBUNALUL CONSTANȚA în dosarul penal nr.1700/ 2000 fost condamnată la pedeapsa de 3 ani închisoare cu suspendare condiționată a executării pedepsei și 1 an interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 lit.a, b, c Cod penal, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.254 alin.1 și 2 Cod penal.
Prin decizia penală nr.102/P/12.04.2002 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul penal nr.96/P/2002 s-a admis apelul declarat de inculpata. S-a schimbat încadrarea juridică a faptei reținută în rechizitoriu, în infracțiunea prevăzută de art.154 alin 1 și 2 Cod penal cu aplicarea art.33 - 34 lit.a Cod penal, petenta fiind condamnată la pedepse de câte 2 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art.65 Cod penal, pe timp de 2 ani după executarea pedepsei principale, fiind menținute dispozițiile art.81, 82 și 83 Cod penal.
Prin decizia penală nr.136 din 10.03.2004 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiției dosar nr.2306/2002 s-a respins ca nefondat recursul declarat de inculpata, împotriva deciziei penale nr.102/P/12.04.2002 pronunțată de Curtea de Apel Constanța.
În motivarea cererii petenta arată că de la data rămânerii definitive a hotărârii nu a săvârșit din nou alte fapte penale, și-a asigurat existența prin muncă, astfel cum rezultă din fișa de cazier judiciar nr.-/06.06.2007 emisă de și din certificatul de atestare fiscală nr.- din 25.09.2007 emis de - DGFP municipiul sector 5.
În termen legal, împotriva acestei hotărâri a declarat recurs Parchetul de pe lână TRIBUNALUL CONSTANȚA, criticând sentința recurată, pentru nelegalitate, în sensul greșitei admiteri a cererii de reabilitare formulată de condamnata, întrucât în cauză nu erau întrunite condițiile prevăzute de art.86 Cod penal, în referire la împlinirea termenului de încercare al suspendării condiționate, al pedepsei rezultante de 2 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr.519/22.11.2001, rămasă definitivă la 10.03.2004 prin respingerea recursului inculpatei.
Examinând sentința recurată, potrivit dispozițiilor art.38514alin.1 Cod procedură penală, raportat la art.3856alin.3 Cod procedură penală, Curtea constată că recursul este fondat.
Astfel, prin sentința recurată, prima instanță a făcut o greșită aplicare a dispozițiilor art.86 Cod penal, fiind în eroare cu privire la împlinirea termenului de încercare specificat. Ca atare, recursul urmează a fi admis cu consecința casării acestuia și a rejudecării de către instanța de recurs a cererii de constatare a reabilitării de drept formulată de condamnată.
Cu ocazia rejudecării, Curtea constată că, la data pronunțării prezentei decizii, s-a împlinit termenul de încercare prevăzut de art.82 Cod penal, iar în această perioadă condamnata nu a mai comis infracțiuni.
Ca atare, fiind îndeplinite în prezent condițiile art.86 Cod penal, Curtea va constata intervenită reabilitarea de drept a condamnatei, privind pedeapsa de 2 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr.519/22.11.2001 a Tribunalului Constanța.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art.38515pct.2 lit."d" Cod procedură penală;
Admite recursul penal declarat dePARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL CONSTANȚA, împotriva sentinței penale nr.468 din data de 12.12.2007, pronunțată de TRIBUNALUL CONSTANȚA, în dosarul penal nr-.
Casează sentința penală recurată și rejudecând, dispune:
În temeiul art.86 Cod procedură penală;
Constată intervenită la data de 10.03.2008, reabilitarea de drept a condamnatei, privind pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.519 din data de 22.11.2001 a Tribunalului Constanța.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 3 aprilie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
-
GREFIER,
Jud. fond:
Red.dec.jud.: -/5 mai 2008
Tehnored.gref./ 2 ex./6 mai 2008
Președinte:Adriana IspasJudecători:Adriana Ispas, Maria Uzună, Marius Cristian Epure
