Cerere de reabilitare (art.494 și următoarele c.p.p. art.134 și următoarele cod penal). Sentința 343/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
DOSAR NR.9796/2/2009
2440/2009
SENTINȚA PENALĂ NR.343/
Ședința publică din data de 23 noiembrie 2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Carmen Veronica Găină
GREFIER - - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI este reprezentat de procuror.
Pe rol, se află judecarea cauzei penale având ca obiectcererea de reabilitare judecătoreascăformulată de petentul condamnat.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns petentul condamnat, personal și asistat juridic de apărător desemnat din oficiu, avocat, în baza delegației nr.-/24.11.2009, eliberată de Baroul București (atașată la fila 38 din dosar).
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează comunicarea la dosar a fișei de cazier judiciar a petentului condamnat.
Curtea ia act că apărătorul desemnat din oficiu la primul termen de judecată din data de 02 noiembrie 2009, avocat, care a depus delegația nr.-/02.11.2009, eliberată de Baroul București (atașată la fila 29 din dosar), nu s-a mai prezentat la acest termen de judecată, motiv pentru care a procedat la desemnarea unui alt apărător din oficiu care să asigure asistența juridică a petentului condamnat, în persoana avocatului anterior menționat.
Nefiind cereri prealabile de formulat, excepții de invocat sau probe noi de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri asupra cererii deduse judecății.
Apărătorul din oficiu al petentului condamnat solicită admiterea cererii de reabilitare judecătorească, întrucât sunt îndeplinite toate condițiile prevăzute de art.494 și urm. din Codul d e procedură penală. Solicită a se avea în vedere că, potrivit probatoriului administrat, inclusiv declarația martorului, audiat la termenul anterior, petentul condamnat și-a îndeplinit toate obligațiile impuse prin hotărârea de condamnare și, după ce a fost eliberat din executarea pedepsei închisorii, a avut o atitudine corespunzătoare în societate și nu a mai săvârșit alte infracțiuni.
Reprezentantul Ministerului Public formulează concluzii de admitere a cererii ce face obiectul judecății, arătând că, în cauză, sunt întrunite toate condițiile legale pentru ca petentul condamnat să beneficieze de reabilitare judecătorească, cu privire la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, aplicată acestuia prin Sentința penală nr.4/F din data de 18 februarie 2003 Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția I Penală, rămasă definitivă prin Decizia penală nr.2701/R din data de 19 mai 2004 Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția Penală, cheltuielile judiciar urmând să rămână în sarcina statului.
Petentul condamnat, personal, în ultimul cuvânt, solicită admiterea cererii sale de reabilitare judecătorească.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
La data de 19 octombrie 2009, fost înregistrată pe rolul acestei Curțicerereapetentului condamnat (fiul lui și, născut la data de 10 februarie 1965 în B, CNP -, cu domiciliul în B,-, -.4,.62, sectorul 3)de reabilitare judecătorească, cu privire la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, aplicată acestuia prin Sentința penală nr.4/F din data de 18 februarie 2003 Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția I Penală, astfel cum a fost modificată prin Decizia penală nr.2701/R din data de 19 mai 2004 Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția Penală.
În vederea judecării acestei cereri, a fost atașat Dosarul nr.3561/2002 al Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția I Penală.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că cererea cu care a fost sesizată, conform art.494 din Codul d e procedură penală,este fondată, urmând a fi admisă ca atare, pentru considerentele ce se vor arăta în cele ce urmează:
Prin Sentința penală nr.4/F din data de 18 februarie 2003, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția I Penală în Dosarul nr.3561/2002, s-a hotărât condamnarea inculpatului la pedeapsa de 1 an închisoare, cu suspendarea condiționată a executării acesteia pe un termen de încercare de 3 ani, conform art.81-82 din Codul penal, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență, prevăzută de art.257 din Codul penal cu ref. la art.7 din Legea nr.78/2000 și cu aplic. art.74-76 din Codul penal, s-a dedus din pedeapsă perioada cât inculpatul a fost arestat preventiv, începând cu data de 21 februarie 2002 și până la data de 17 ianuarie 2003 și s-a dispus obligarea acestuia la plata sumei de 7.000.000 ROL, reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
Prin Decizia penală nr.2701/R din data de 19 mai 2004, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția Penală în Dosarul nr.2459/2003, admițându-se recursul declarat în acea cauză de către Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI și respingându-se recursul formulat de inculpat, a fost majorată pedeapsa aplicată acestuia la 1 an și 6 luni închisoare, s-a înlăturat aplicarea dispozițiilor art.81-82 din Codul penal, făcându-se în schimb aplicarea dispozițiilor art.71-64 din Codul penal și s-a dispus obligarea sa la plata sumei de 1.200.000 ROL, reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
Potrivit referatului întocmit, la cererea Curții, de către Biroul Executări Penale al acestei instanțe (fila 27), inculpatul astfel condamnat în mod definitiv a fost încarcerat în executarea pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare, conform nr.25/2003/26.05.2004, la data de 14 iunie 2004 și a fost liberat condiționat, în baza Sentinței penale nr.2110/26.07.2004 a Judecătoriei Sectorului 4 B, la data de 02 august 2004.
În raport cu datele ce rezultă din hotărârea de condamnare pronunțată în primă instanță și respectiv din referatul anterior menționat, cu privire la perioadele executate de petentul condamnat în stare de arest, Curtea constată că pedeapsa definitivă aplicată acestuia (1 an și 6 luni închisoare) se consideră a fi fost executată integral la data de 16 ianuarie 2005, de când se calculează, conform art.136 alin.1 din Codul penal, termenul de reabilitare judecătorească prevăzut de art.135 alin.1 lit.a din Codul penal, care, în concret, este de 4 ani și 9 luni și s-a împlinit, potrivit art.154 din Codul penal, la data de 15 octombrie 2009.
Din fișele de cazier judiciar, întocmite de la datele de 29 octombrie 2009 și respectiv 09 noiembrie 2009 (filele 34 și 36), rezultă că petentul condamnat nu a suferit, până la împlinirea termenului de reabilitare, vreo altă condamnare, fiind îndeplinită astfel condiția prevăzută de art.137 alin.1 lit.a din Codul penal.
Conform aceluiași referat al Biroului Executări Penale (anterior menționat), prin adresa nr.-/12.04.2007, Administrația Finanțelor Publice a Sectorului 3 Bac onfirmat primirea debitului în sumă totală de 8.200.000 ROL, reprezentând cheltuielile judiciare la plata cărora petentul condamnat a fost obligat către stat, împrejurare în raport cu care se constată și îndeplinirea condiției prevăzute de art.137 alin.1 lit.d din Codul penal.
De asemenea, din înscrisurile prezentate Curții de către petentul condamnat (filele 16-24), rezultă că acesta beneficiază, începând cu data de 01 iulie 2003 și până în prezent, de pensie militară de invaliditate grad II, încasând, potrivit cuponului aferent lunii septembrie 2009, o pensie netă de 1.061 RON, astfel că este îndeplinită și condiția prevăzută de art.137 alin.1 lit.b din Codul penal.
În sfârșit, din declarația martorului, audiat de C la termenul din data de 02 noiembrie 2009 (fila 30), rezultă că petentul condamnat, după liberarea din executarea pedepsei închisorii, a avut în permanență o conduită socială corespunzătoare și că, în prezent, acesta are un domiciliu stabil, unde locuiește împreună cu părinții săi, susținerile martorului confirmând astfel și îndeplinirea condiției prevăzute de art.137 alin.1 lit.c din Codul penal.
Drept urmare, constatând că sunt îndeplinite toate condițiile legale pentru acordarea reabilitării judecătorești, Curtea, în temeiul art.498 teza I din Codul d e procedură penală, va admite cererea în acest sens a petentului condamnat.
Totodată, în temeiul art.502 din Codul d e procedură penală, va dispune ca, la rămânerea definitivă a prezentei sentințe, să se facă mențiune despre reabilitarea judecătorească pe hotărârea de condamnare.
În temeiul art.192 alin.3 din Codul d e procedură penală, cheltuielile judiciare ocazionate de judecarea prezentei cereri vor rămâne în sarcina statului, onorariul avocatului din oficiu, desemnat pentru a asigura asistența juridică a petentului condamnat, fiind suportat din fondul Ministerului Justiției și Libertăților, potrivit art.189 alin.1 și 2 din Codul d e procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art.498 teza I din Codul d e procedură penală, admite cererea de reabilitare judecătorească, formulată de petentul condamnat (fiul lui și, născut la data de 10 februarie 1965 în B, CNP -, cu domiciliul în B,-, -.4,.62, sectorul 3).
În temeiul art.135 alin.1 lit.a, art.136 alin.1 și art.137 alin.1 lit.a-d din Codul penal, dispune reabilitarea judecătorească a petentului condamnat cu privire la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, aplicată acestuia prin Sentința penală nr.4/F din data de 18 februarie 2003, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția I Penală în Dosarul nr.3561/2002, astfel cum a fost modificată prin Decizia penală nr.2701/R din data de 19 mai 2004, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția Penală în Dosarul nr.2459/2003.
În temeiul art.502 din Codul d e procedură penală, dispune ca, la rămânerea definitivă a prezentei sentințe, să se facă mențiune despre reabilitarea judecătorească pe hotărârea de condamnare.
În temeiul art.192 alin.3 din Codul d e procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Onorariul avocatului din oficiu, în sumă de 100 lei, se suportă din fondul Ministerului Justiției și Libertăților.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțate pentru procuror și petentul condamnat.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.jud.
Ex.3 / 09.12.2009
Președinte:Carmen Veronica GăinăJudecători:Carmen Veronica Găină
