Cerere de reabilitare (art.494 și următoarele c.p.p. art.134 și următoarele cod penal). Sentința 371/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr. 10968/2/2009
2686/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA I-A PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 371
Ședința publică din data de 16 decembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Găgescu Risantea
GREFIER: G -
*****************
MINISTERUL PUBLIC Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI este reprezentat de procuror.
Pe rol fiind soluționarea cererii de reabilitare formulată de petentul.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul-condamnat, personal, asistat de apărător ales cu delegație depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că a fost atașat dosarul de fond nr. 1812/2002 al Curții de APEL BUCUREȘTI.
Nefiind cereri de formulat probe de solicitat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond:
Apărătorul ales al petentului solicită în temeiul art. 137 Cod penal admiterea cererea de reabilitare având în vedere că sunt îndeplinite condițiile prev. de lege, în ceea ce privește cheltuielile de judecată fost dovedit faptul că au fost depuse actele din care rezultă că nu figurează cu datorii către stat, de asemenea a fost depusă la dosar o caracterizare din care reiese că are un loc de muncă, fiind bine văzut, are o familie, doi copii.
Reprezentanta Ministerului Public apreciază că sunt îndeplinite condițiile pentru admiterea cererii de reabilitare, motiv pentru care solicită admiterea cererii, având în vedere că petentul-condamnat este reabilitat în raport de pedeapsa de 2 ani închisoare.
Petentul-condamnat, personal arată că este de acord cu apărătorul ales.
CURTEA
Asupra cauzei penale de față:
Prin sentința penală nr. 528/28.10.2009 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 B în baza art. 42 Cod procedură penală rap. la art. 494 Cod procedură penală s-a declinat competența de soluționare a cauzei privind cererea de reabilitare formulată de petentul, în favoarea Curții de APEL BUCUREȘTI.
Prin cererea sa, petentul condamnat solicită instanței să constate că a intervenit reabilitarea judecătorească cu privire la pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 5/26.01.2004 a Curții de APEL BUCUREȘTI, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 2640/17.05.2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Mai susține petentul că a executat integral pedeapsa în perioada 18.06.2002 - 17.06.2004, iar de la data executării și până în prezent nu a săvârșit o nouă condamnare, a avut o bună conduită în societate și a achitat cheltuielile de judecată la plata cărora a fost obligat.
În dovedirea cererii, petentul a depus la dosar copii de pe sentința penală nr. 5/26.01.2004 a Curții de APEL BUCUREȘTI și pe decizia penală nr. 2640/17.05.2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, certificat de atestare fiscală pentru persoanele fizice privind impozitele și taxele locale și copie de pe biletul de liberare din arestul Direcției Cercetări Penale.
Desemenea, a depus și o adeverință din partea societății SC SRL prin care se atestă că este salariatul acestei firme din anul 2007, având funcția de director.
Din referatul întocmit de Biroul Executări Penale din cadrul Curții de APEL BUCUREȘTI, rezultă că Administrația Finanțelor Publice - Sector 2 B prin adresa nr. -/31.05.2005 a confirmat primirea debitului în sumă de 1120 lei, întocmindu-se avizul de plată.
S-a mai depus și adeverința de venit pe anul 2009, care atestă că petentul nu figurează în evidențele fiscale cu venituri impozabile.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 137 Cod penal și art. 494 - 498 Cod procedură penală.
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că cererea de reabilitare judecătorească formulată de petentul condamnat este fondată pentru următoarele considerente:
Din verificarea sentinței penale nr. 5/26.01.2004 a Curții de APEL BUCUREȘTI, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 2640/17.05.2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, rezultă că petentul a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la dare de mită, faptă prevăzută și pedepsită de art. 26 Cod penal rap. la art. 255 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 75 lit. a Cod penal și art. 7 alin. 2 din Legea nr. 78/2000.
Potrivit art. 135 lit. a Cod penal condamnatul poate fi reabilitat, la cerere, de instanța judecătorească în cazul condamnării la pedeapsa închisorii mai mare de un an până la 5 ani, după trecerea unui termen de 4 ani, la care se adaugă J din durata pedepsei pronunțate.
În raport de dispozițiile art. 136 alin. 1 Cod penal termenul prevăzut de art. 135 lit. a Cod penal, incident în cazul în speță se socotește de la data când a luat sfârșit executarea pedepsei de 2 ani închisoare, respectiv 17.06.2004, conform biletului de liberare aflat la fila 35 dosar.
În atare situație, Curtea constată a fi îndeplinite dispozițiile legale mai sus invocate, având în vedere că termenul de reabilitare judecătorească în cazul condamnatului este de 5 ani, împlinindu-se la data de 17.06.2009, anterior depunerii cererii la instanță, 30.09.2009.
Deasemenea, Curtea constată că pe baza actelor depuse la dosar, petentul nu a suferit o altă condamnare în intervalul prevăzut de art. 135 Cod penal, este angajat cu contract de muncă pe termen nedeterminat la SC SRL, având o bună conduită, cum rezultă din caracterizarea de la fila nr. 47 dosar.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată în sumă de 1120 lei, petentul a făcut dovada achitării, astfel cum rezultă adresa nr. -/31.05.2005 emisă de Administrația Finanțelor Publice - Sector 2
Fiind îndeplinite condițiile prev. de art. 137 lit. a,b,c și d Cod penal, astfel cum mai sus s-a arătat, Curtea va admite cererea de reabilitare judecătorească formulată de către condamnat și în consecință:
Va constata intervenită reabilitarea judecătorească a condamnatului cu privire la pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 5/26.01.2004 a Curții de APEL BUCUREȘTI, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 2640/17.05.2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 3 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de reabilitare formulată de petentul condamnat.
Constată intervenită reabilitarea judecătorească a condamnatului, cu privire la pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 5/26.01.2004 a Curții de APEL BUCUREȘTI, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 2640/17.05.2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică, azi 16.12.2009.
PREȘEDINTE
- -
GREFIER
G -
Red.
Dact./08.01.2010
2 ex.
Președinte:Găgescu RisanteaJudecători:Găgescu Risantea
