Cerere de reabilitare (art.494 și următoarele c.p.p. art.134 și următoarele cod penal). Decizia 432/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 432/2008
Ședința publică de la 11 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Covaciu
JUDECĂTOR 2: Leontin Coraș
JUDECĂTOR 3: Mircea Bădilă
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIAa fost reprezentat de
Procuror -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de condamnatul Parchetul de pe lângă Tribunalul Hunedoara împotriva sentinței penale nr. 63/21 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat condamnatul recurent asistat de avocat ales.
Procedura de citare a fost îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care nefiind alte cereri de formulat, instanța a acordat cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta parchetului solicită admiterea recursului pentru motivele expuse pe larg în scris, casarea hotărârii atacate ca fiind nelegală întrucât au fost încălcate regulile privind competența instanței în soluționarea cererii de reabilitare formulată de condamnat.
Arată că disp. art. 494.pr.penală stabilesc competența instanței de a se pronunța asupra cererii de reabilitare. În speța de față, cele 2 hotărâri de condamnare au fost contopite de Judecătoria Timișoara iar petentul are domiciliul în raza de activitate a Judecătoriei Petroșani, astfel că pentru soluționarea prezentei cereri, competența revine fie Judecătoriei Timișoara, fie Judecătoriei Petroșani.
Avocatul condamnatului solicită respingerea recursului ca fiind nefondat precizând că au -fost respectate disp. art. 494.pr.penală, petentul a fost condamnat în primă instanță de tribunal, Judecătoria Timișoara doar a făcut contopirea și nu a pronunțat o hotărâre de condamnare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față;
În deliberare, constată că prin sentința penală nr. 63/21 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr- a fost admisă cererea de reabilitare formulată de petentul și în consecință:
S-a dispus reabilitarea judecătorească a petentului de sub efectele pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 667/2001 a Judecătoriei Timișoara, definitivă la 26 martie 2001.
S-a dispus după rămânerea definitivă a sentinței, efectuarea cuvenitelor mențiuni pe hotărârea de condamnare și pe fișa de cazier judiciar a petentului de la IPJ
În considerentele hotărârii, prima instanță reținut următoarele aspecte: Prin sentința penală nr. 17/2001 a Judecătoriei Oravița, definitivă prin neapelare la data de 19 februarie 2001, petentul a fost condamnat la pedeapsa de 3 luni închisoare cu aplicarea art. 71 și art. 64 Cod penal, pentru infracțiunea prev. și ped. de art. 69 din Legea nr. 56/1992, republicată.
Prin sentința penală nr. 318/2000, pronunțată de Tribunalul Hunedoara, definitivă prin nerecurare la data de 04 ianuarie 2001 (conform deciziei penale nr. 396/A/2000 a Curții de APEL ALBA IULIA ), petentul a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru infracțiunea prev. și ped. de art. 208, art. 209 lit. a,g,i Cod penal, cu aplicarea art. 71 și 64 Cod penal.
În urma verificărilor efectuate de acest tribunal, la Biroul evidență al Penitenciarului Timișoara, s-a constatat că cele două sentințe mai sus menționate au fost contopite prin sentința penală nr. 667/2001 a Judecătoriei Timișoara. definitivă la 26 martie 2001, că petentul a fost liberat condiționat la data de 11 aprilie 2003, din Penitenciarul Timișoara, unde a executat pedeapsa de 3 ani închisoare în baza sentinței penale nr. 667/2001 a Judecătoriei Timișoara, pedeapsă rezultată în urma contopirii deja menționate, că executarea pedepsei a început la 01 aprilie 1999 și a expirat la 31 martie 2002 (fila 18 dosar).
În cauză, petentul a depus adeverință emisă de SC SRL P, cu data de 21 ianuarie 2008, potrivit căreia se constată că petentul este încadrat la această firmă din data de 15 august 2005, în calitate de conducător auto și are un salariu tarifar de 528 lei ( fila 20), precum și certificat de cazier fiscal din care reiese că nu are datorii la bugetul de stat ( fila 24).
Din declarațiile martorului audiat se constată că petentul se comportă corespunzător în familie și societate ( fila 21).
Având în vedere aceste referințe, precum și prevederile art. 495 Cod proc. penală rap. la art. 135 și 137 Cod penal, instanța constatat că petentul întrunește condițiile reabilitării judecătorești.
Împotriva sentinței a declarat recurs în termenul legal prev. de art. 385/3 pr.penală Parchetul de pe lângă Tribunalul Hunedoara, aducându-i critici pentru nelegalitate sub aspectul competenței materiale de soluționare a unei atari cereri și care în opinia sa, aparține alternativ fie Judecătoriei Timișoara, fie Judecătoriei Petroșani.
În expunerea motivelor căii de atac, Parchetul invocă dispozițiile art. 494.pr.penală și conform cărora"Competența să se pronunțe asupra reabilitării judecătorești este fie instanța care a judecat în primă instanță cauza în care s-a pronunțat condamnarea pentru care se cere reabilitarea, fie instanța corespunzătoare în a cărei rază teritorială domiciliază condamnatul".
În aceste circumstanțe, susținerile Parchetului avându-se în vedere că Judecătoria Timișoaraa judecat în primă instanță cauza în care s-a pronunțat condamnarea pentru care s-a cerut și dispus reabilitarea judecătorească - 21.02.2008 - condamnatul domicilia în, competența materială aparține Judecătoriei Timișoara sau Judecătoriei Petroșani.
Verificând legalitatea și temeinicia hotărârii atacate, în raport cu aspectele critice expuse, dar și din oficiu, în limitele impuse de art. 385/6 alin.3 pr.penală, Curtea constată că recursul este fondat pentru considerentele ce vor urma:
1. Curtea reține că, aparent, Tribunalul Hunedoara și-a verificat în mod corect competența soluționării cererii de reabilitare de față, încadrându-se din acest punct de vedere textului de lege prev. de art. 494.pr.penală ____________ din hotărârea de condamnare pentru care petiționarul a solicitat reabilitarea fiind adoptată de această instanță ( nr. 318/20 2000 Tribunalului Hunedoara, definitivă prin decizia penală nr. 396/A/07 decembrie 2000 Curții de APEL ALBA IULIA ).
2. Curtea nu poate însă ignora împrejurarea esențială pentru soluționarea legală a cererii faptul solicitarea expresă a petentului viza 2 pedepse, sancțiuni ce au fost contopite în baza sentinței penale nr. 667/05 martie 2001 Judecătoriei Hunedoara.
Ca atare, în cauză, toate condițiile ce se cer a fi întrunite pentru promovarea unei atari cereri se raportează la hotărârea de mai sus și prin care s-a stabilit o sancțiune penală rezultantă cu caracter definitiv.
3. În sensul celor expuse mai sus, Curtea arată că adoptând soluția de contopire a pedepselor ce s-au cerut a fi reabilitate și emițând un nou mandat ce a fost pus în executare și raportat la care s-au calculat termenele prevăzute de lege pentru admisibilitatea unei asemenea cereri, Judecătoria Timișoara poate fi asimilată instanței ce a judecat, în primă instanță, cauza în care s-a pronunțat condamnarea pentru care se cere reabilitarea.
4. Curtea apreciază, însă, prin prisma dispozițiilor art. 494.pr.penală și, care stabilește o competență alternativă, că în cauza de față favorabilă petentului este stabilirea competenței în favoarea instanței corespunzătoare în a cărei rază teritorială domiciliază acesta și anume Judecătoria Petroșani.
Ca atare, Curtea conform art. 385/15 pct.2 lit.c pr.penală va admite recursul Parchetului, casând hotărârea penală atacată cu trimiterea cauzei spre judecarea cererii de reabilitare formulată de petiționarul în favoarea Judecătoriei Petroșani.
Pentru aceste considerente;
În numele legii
DECIDE:
Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Hunedoara împotriva sentinței penale nr. 63/2008 pronunțate de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
Casează sentința penală atacată și dispune rejudecarea cauzei de către Judecătoria Petroșani.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 11 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored. VV 2 ex/19.09.2008
-
Președinte:Maria CovaciuJudecători:Maria Covaciu, Leontin Coraș, Mircea Bădilă
