Cerere de reabilitare (art.494 și următoarele c.p.p. art.134 și următoarele cod penal). Decizia 485/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENAL ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
Decizia penal nr. 485/
Ședința public din 10 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Cristian Epure
Judector - - -
Judector - -
Grefier - I
Cu participarea Ministerului Public prin procuror
Pe rol judecarea recursului penal declarat de petenta, împotriva sentinței penale nr. 198/16.04.2009, pronunțat de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr- având ca obiect cerere de reabilitare.
La apelul nominal fcut în ședința public se prezint recurenta petent.
Procedura legal îndeplinit, cu respectarea disp. Art. 176-181 cod pr. penal.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier dup care;
Recursul este declarat în termen potrivit art. 3853cod pr. penal și motivat conform art. 38510cod procedur penal.
Se legitimeaz recurenta petent cu cartea de identitate seria -, nr. -, domiciliat în C-N, al. B nr. 14,.6, jud. C, CNP -.
Recurenta petent depune la dosar declarațiile notariale ale martorilor care susțin c recurenta a fost prezent în instanț la data de 05.03.2008, dar faț de ora înaintat la care a ajuns, instanța nu a mai reluat dezbaterile. Precizeaz c despgubirile civile și cheltuielile judiciare au fost achitate de prinții si, aspect ce poate fi dovedit de soțul su, prezent azi în instanț, în acest sens solicitând audierea acestuia.
Reprezentantul Parchetului arat c nu se opune.
Curtea, în baza art. 327 cod pr. penal, audiaz martorul prezent, cele declarate fiind consemnate în procesul verbal atașat la dosar.
Curtea în baza art. 38511cod pr. penal întreab prțile dac mai au cereri, excepții de formulat și vzând c nu sunt, în baza art. 38513cod pr. penal, acord cuvântul pentru dezbateri.
Recurenta petent solicit admiterea recursului, casarea recurate ca netemeinic și nelegal și pe fond, solicit admiterea cererii de reabilitare.
Reprezentantul Parchetului solicit admiterea recursului, casarea sentinței și rejudecând, admiterea cererii de reabilitare.
Curtea rmâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului penal de faț:
Examinând actele și lucrrile dosarului, se constat c, prin sentința penal nr. 198 din data de 16.04.2008, Tribunalul Constanța, în baza art. 497 alin.1 lit. c cod procedur penal coroborat cu art. 137 cod penal, a respins cererea formulat de petenta - domiciliat în C N,-,. 1,. 6, jud. C, pentru neîndeplinirea condițiilor de form.
În baza art. 192 alin. 2 cod procedur penal, a obligat petenta la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare ctre stat.
Pentru a pronunța aceast hotrâre, instanța a reținut urmtoarele;
Prin cererea înregistrat pe rolul instanței sub nr- petenta a solicitat reabilitarea sa judectoreasc privind pedeapsa de 20 ani de ani închisoare, redus la pedeapsa de 10 ani închisoare, conform Decretului nr. 11/1988, care i-a fost aplicat prin sentința penal nr. 100/1987, pronunțat de Tribunalul Constanța, rmas definitiv prin decizia penal nr. 541/1987 a fostului Tribunal Suprem.
În motivarea cererii petenta a invocat împrejurarea c sunt întrunite cerințele art. 135 cod penal și art. 494-498 cod procedur penal, în sensul c în termenul prevzut de lege nu a suferit o nou condamnare, dup liberarea condiționat din penitenciar și-a câștigat existența prestând anumite munci ocazionale la diferite persoane fizice, în țar și strintate, a avut o conduit ireproșabil în familie și societate și a achitat cheltuielile judiciare la care a fost obligat de ctre instanț.
În susținerea cererii formulate, petenta a depus la dosarul cauzei certificatul de cazier judiciar care atest c acesta nu a mai suferit o alt condamnare, fr a depune și alte înscrisuri.
De asemenea, deși i s-a pus în vedere petentei de ctre instanț s fac dovada susținerilor sale din cuprinsul cererii de reabilitare, aceasta, cu excepția cererii prin care a solicitat audierea a doi martori care cunosc despre conduita petentei ulterior liberrii sale din penitenciar, martorii nu au fost aduși în instanț în vederea audierii.
Analizând cererea petentei prin prisma actelor dosarului, instanța reține c este neîntemeiat.
Astfel, potrivit art. potrivit art. 135 cod penal, condamnatul poate fi reabilitat, la cerere, de instanța de judecat, dup trecerea unui anumit termen, expres reglementat, raportat la cuantumul pedepsei închisorii la care a fost condamnat.
Pe de alt parte, conform art. 137 cod penal, care reglementeaz condițiile reabilitrii judectorești, cererea de reabilitare judectoreasc se admite dac cel condamnat întrunește condițiile:
nu a suferit o nou condamnare în termenul prevzut în art. 135;
își asigur existența prin munc ori prin activitți oneste;
a avut o conduit bun;
a achitat în întregime cheltuielile de judecat și despgubirile civile la plata crora a fost obligat.
În speț, a constatat c deși termenul înluntrul cruia petenta putea formula cerere privind reabilitarea sa judectoreasc, prev. de art. 135 lit. b cod penal, este împlinit, nu putem spune, îns, din perspectiva dispozițiilor art. 137 cod penal, c sunt îndeplinite și condițiile necesare admiterii cererii.
Astfel, a reținut c petenta nu a fcut dovada îndeplinirii acestor condiții, excepție fcând doar cea potrivit creia nu a suferit o nou condamnare dup liberarea din penitenciar (acest fapt rezult din fișa de cazier judiciar depus la dosar de ctre petent, dar și solicitat oficial de ctre instanț autoritților în drept).
Cu privire la lipsa dovezilor îndeplinirii condițiilor pentru admiterea cererii de reabilitare judectoreasc, s-a constatat c petenta nu a fcut dovada mijloacelor prin care își asigur existența și nici nu a dovedit c a achitat în întregime cheltuielile judiciare - deși în cuprinsul referatului întocmit de compartimentul executri penale din cadrul instanței de executare se consemneaz c a fost emis titlul executoriu ctre administrația financiar de la domiciliul petentei, fiind confirmat luarea în evidenț a cesteia în vederea achitrii debitului - și despgubirile civile la plata crora a fost obligat prin hotrâre judectoreasc.
In termen legal, a declarat recurs petenta condamnata, criticând sentința recurat pentru nelegalitate, in sensul greșitei respingeri a cererii de reabilitare.
Verificând sentința recurat potrivit art.3856alin. 3 Curtea C.P.P. constat c recursul este fondat.
Astfel din probele administrate in cauza atât la prima instanț cât și în fața instanței de recurs, rezult îndeplinite condițiile prev. de art. 137 cod pr. penal, fiind împlinit termenul de reabilitare prev. de art. 135 cod penal, ca și celelalte condiții vizând asigurarea existenței prin munc, buna conduit ulterioara a condamnatei si achitarea cheltuielilor de judecata si a despgubirilor civile.
Ca atare, întrucât este fondat, Curtea va admite acest recurs, va casa sentința recurat și rejudecând, va admite cererea, dispunând reabilitarea judectoreasc a condamnatei privind pedeapsa de 20 ani închisoare aplicat prin sentința penal nr. 100 din 3.11.1986, redus ca urmare a amnistiei potrivit art. 2 din decretul 11/1988, la 10 ani închisoare.
Se vor înltura din sentința recurat dispozițiile contrare prezentei decizii și se va face aplicarea corespunztoare a dispozițiilor art. 192 alin. 3 cod pr. penal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515pct. 2 lit. d cod pr. penal;
Admite ca fondat recursul declarat de petenta, împotriva sentinței penale nr. 198/16.04.2009, pronunțat de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr- având ca obiect cerere de reabilitare.
Caseaz sentința penal nr. 198/16.04.2008 a Tribunalului Constanța și rejudecând dispune:
- în baza art. 135 cod penal, dispune reabilitarea judectoreasc a condamnatei, pentru pedeapsa de 20 ani închisoare, aplicat prin sentința penal nr. 100/1987 pronunțat de Tribunalul Constanța.
Definitiv.
Pronunțat în ședinț public azi 10.09.2009.
PREȘEDINTE, JUDECTORI,
- - - - -
-
GREFIER,
I
Red.fond.
Red.dec.-
Dact.
2 ex./28.09.2009
Președinte:Marius Cristian EpureJudecători:Marius Cristian Epure, Zoița Frangu, Viorica
