Cerere de reabilitare (art.494 și următoarele c.p.p. art.134 și următoarele cod penal). Decizia 566/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR.566/
Ședința publică de la 4 decembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Ispas
JUDECĂTOR 2: Viorica Costea Grigorescu
JUDECĂTOR 3: Marius Cristian Epure
Grefier - - -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat de petentul - domiciliat în,-, județul C, împotriva sentinței penale nr.387 din data de 22.09.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-, având ca obiect cerere de reabilitare.
În conformitate cu dispozițiile art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru recurentul petent, care a lipsit, avocat ales, în baza împuternicirii avocațiale nr.494/2008, emisă de Baroul C - Cabinet de avocat.
Procedura este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea dispozițiilor art.176-181 Cod procedură penală.
În conformitate cu dispozițiile art.301 Cod procedură penală, părțile prezente arată că nu mai au cereri de formulat și nici excepții de ridicat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu conform art.302 Cod procedură penală, constată îndeplinite cerințele art.38511Cod procedură penală și acordă cuvântul părților pentru dezbateri în ordinea prevăzută de art.38513Cod procedură penală.
Având cuvântul, avocat pentru recurentul petent, critică hotărârea atacată, apreciind că termenul de reabilitare trebuia calculat de la data de 17 iunie 1994 și nu de la data de 25 iunie 1998. Consideră că în cauză sunt îndeplinite dispozițiile prevăzute de art.135 alin.1 Cod penal, împrejurare în care, solicită admiterea recursului, casarea sentinței pronunțată de Tribunalul Constanța și pe fond, admiterea cererii de reabilitare. Menționează totodată că recurentul petent și-a îndeplinit toate sarcinile impuse de lege.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, formulează concluzii de respingere a recursului declarat de petentul și menținere a sentinței de fond ca temeinică și legală. Apreciază că potrivit dispozițiilor art.135 lit."b" raportat la art.136 Cod penal termenul de reabilitare nu este îndeplinit.
- CURTEA -
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr.387 din data de 22.09.2008, pronunțată în dosarul penal nr-, Tribunalul Constanța, a hotărât:
În baza art.135 alin.1 lit. Cod penal în referire art.497 alin.1 lit.a Cod procedură penală:
Respinge cererea de reabilitare formulată de condamnatul - născut la 23.10.1971, fiul lui și, domiciliat în,-, jud.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală;
Obligă condamnatul la plata sumei de 180 lei,cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această hotărârea instanța a reținut următoarele:
Condamnatul a formulat cerere de reabilitare judecătorească, în temeiul art.135 lit.b Cod penal și art. 494 Cod procedură penală, privind pedepsele de 2 ani și de 8 ani la care a fost condamnat.
Astfel, conform sentinței penale nr. 578/04.05.1991 a Judecătoriei Constanța, condamnatul, devenit, conform sentinței civile nr.16384/12.11.2001 a Judecătoriei Constanța, a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.208 alin.1 - 209 alin. 1 lit.a și g Cod penal cu aplicarea art.75 lit.a Cod penal și art.71 al.2 în referire la art.64 Cod penal.
Sentința penală a rămas definitivă prin decizia penală nr. 471/20.06.1991 a Tribunalului Constanța și a executat pedeapsa între11.01.1991 - 30.01.1992, când a fost liberat condiționat cu un rest neexecutat de 346 de zile.
Prin sentința penală nr.155/19.12.1995 a Tribunalului Constanța - definitivă la data de 09.04.1996, (în prezent ) a fost condamnat la pedeapsa de 8 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.183 Cod penal cu art.37 lit.b Cod penal și art.71alin.2 Cod penal în referire la art.64 Cod penal.
A fost arestat la data de 17.06.1994 și eliberat la data de 25.06.1998 cu un rest neexecutat de 1452 de zile.
În motivarea cererii de reabilitare arată că a realizat venituri, fiind angajat la SC SRL, ca agent imobiliar din octombrie 1998 până în septembrie 2001 și în prezent lucrează la SC SA
În susținerea cererii anexează copia sentințelor de condamnare,copia certificatului fiscal, cazierul judiciar, certificat de naștere, solicitând proba testimonială admisă în cursul judecății.
De asemenea, a depus înscrisuri la dosar,privind dovada achitării despăgubirilor civile la care a fost obligat prin sentințele de condamnare.
Potrivit art.135 al.1 lit.b Cod penal,condamnatul poate fi reabilitat la cerere de instanța judecătorească în cazul condamnării la pedeapsa închisorii mai mare de 5ani până la 10 ani, după trecerea unui termen de 5 ani la care se adaugă J din durata pedepsei pronunțate.
În ceea ce privește calculul termenului de reabilitare, potrivit art. 136 al.1 Cod penal, termenele prevăzute în art. 134 și 135 Cod penal, se socotesc de la data când a luat sfârșit executarea pedepsei principale, sau de la data când aceasta s-a prescris.
În cazul de condamnări succesive, cum este și speța dedusă judecății, termenul după a cărei trecere se poate dispune reabilitarea, curge de la data ultimei condamnării, însă va fi calculat în raport de pedeapsa cea mai grea de 8 ani închisoare, din care a fost liberat condiționat la data de 25.06.1998 cu un rest neexecutat de 1452 zile, respectiv 3 ani și 9 luni.
Potrivit art. 61 cod penal în cazul liberării condiționate, pedeapsa se consideră executată la data împlinirii duratei sale, deci nu la data liberării condamnatului din penitenciar.
În cauza de față, petentul a început executarea pedepsei la data de 17.06.1994, la 25.06.1998 și de la această data începe să curgă termenul de reabilitare calculat, potrivit art. 135 al.1 lit.b cod penal de 9 ani și nu la data liberării condiționate.
Deci data la introducerii cererii - 21.03.2008, termenul de reabilitare nu era împlinit, astfel că cererea condamnatului este prematur introdusă, și a fost respinsă pentru neîmplinirea condițiilor de formă, prevăzută de art.497 alin.1 lit.a cod procedură penală.
În termen legal, împotriva acestei hotărâri a declarat recurs petentul, criticând sentința pentru nelegalitate, în sensul greșitei respingeri a cererii de reabilitare.
Examinând hotărârea recurată, potrivit art.3856alin.3 Cod procedură penală, Curtea reține ă recursul nu este fondat.
Astfel, termenul de reabilitare de 9 ani, calculat potrivit art.135 alin.1 lit."b" Cod penal, începe să curgă, potrivit art.136 alin.1 Cod penal, combinat cu art.61 alin.1 teza I-a Cod penal, de la data împlinirii termenului de încercare al liberării condiționate, în speță de la data de 17.06.2002, împlinindu-se la data de 17.06.2013.
Ca atare, se reține că aplicarea art.497 alin.1 lit."a" Cod procedură penală de către prima instanță este legală, cu consecința respingerii ca nefundat a prezentului recurs cu aplicarea corespunzătoare a dispozițiilor art.192 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art.38515pct.1 lit."b" Cod procedură penală;
Respinge, ca nefondat recursul declarat de petentul - domiciliat în,-, județul C, împotriva sentinței penale nr.387 din data de 22.09.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-.
Obligă recurentul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de 100 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 4 decembrie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - --- -
Grefier,
- -
Jud. fond.:
Red.dec.jud.: -
Tehnored.gref.:
2 ex./12.12.2008
Președinte:Adriana IspasJudecători:Adriana Ispas, Viorica Costea Grigorescu, Marius Cristian Epure
