Cerere de reabilitare (art.494 și următoarele c.p.p. art.134 și următoarele cod penal). Decizia 914/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
1372/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I -A PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.914
Ședința publică din data de 23 iunie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Viorel Adrian Podar
JUDECĂTOR 2: Stan Mustață
JUDECĂTOR 3: Antoaneta
GREFIER -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI este reprezentat prin procuror
Pe rol judecarea recursului declarat de recurentul-condamnat împotriva Sentinței penale nr.76/21.05.2009, pronunțată de Tribunalul Călărași, Secția Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a lipsit recurentul-condamnat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nefiind cereri prealabile, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat, apreciind soluția primei instanțe ca fiind legală și temeinică, termenul de reabilitare împlinindu-se în cauză la 19.07.2011.
CURTEA
Prin sentința penală nr. 76/21.05.2009 pronunțată de Tribunalul Călărași s-a respins cererea de reabilitare formulată de condamnatul, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Prin cererea introdusă la Tribunalul Călărași la data de 05.05.2009, sub nr-, condamnatul aas olicitat reabilitarea sa judecătorească față de pedeapsa pronunțată prin sentința penală nr.12/05.03.1998, definitivă prin decizia penală nr.2597/1998 a Curții Supreme de Justiție - Secția Penală.
În motivarea cererii petentul a arătat că prin hotărârile judecătorești mai sus arătate a fost condamnat la pedeapsa de 6 ani închisoare pentru săvârșirea unor infracțiuni de tâlhărie, executarea pedepsei începând la data de 20.07.1997 și terminându-se la 19.07.2003.
A solicitat reabilitarea judecătorească față de pedeapsa pronunțată, susținând că îndeplinește condițiile prevăzute de lege.
În susținerea cererii sale a înțeles să se folosească de proba cu acte sens în care a depus hotărârile judecătorești mai sus arătate, adeverință emisă de SC Com SRL din care rezultă că petentul este angajatul acestei firme, caracterizări ale petentului din partea mai multor persoanei, copii de pe acte de stare civilă, respectiv certificatul de naștere, de căsătorie și copii ale actelor de pe starea civilă a copiilor aflați în întreținere, copie de pe cartea sa de muncă.
Instanța de fond a concluzionat, din analiza actelor și lucrărilor dosarului, în raport de dispozițiile legale în materie că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile referitoare la termenul de reabilitare, astfel că a apreciat cererea ca fiind prematur formulată.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs petentul, criticând-o pentru nelegalitatea și netemeinicie, arătând că îndeplinește condițiile legale pentru a se dispune reabilitarea judecătorească.
Curtea, examinând hotărârea atacată în limitele și în conformitate cu dispozițiile art.3859alin.3 Cod procedură penală, constată că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Petentul a fost condamnat la pedeapsa de 6 ani închisoare prin sentința penală nr. 12/1998 a Tribunalului Călărași, definitivă prin decizia penală nr.2597/1998 a Curții Supreme de Justiție, pentru săvârșirea unor infracțiuni de tâlhărie, a început executarea pedepsei la data de 20.07.1997 și a fost liberat condiționat în anul 2001, cu un rest neexecutat de 795 de zile; Această pedeapsă urma să expire la data de 19.07.2003.
Astfel, potrivit art.135 lit.b Cod penal, condamnatul poate fi reabilitat la cerere, de instanța judecătorească, în cazul condamnării la pedeapsa închisorii mai mare de 5 ani și până la 10 ani, după trecerea unui termen de 5 ani, la care se adaugă J din durata pedepsei pronunțate, iar potrivit art.136 alin.1 Cod penal, termenele prevăzute în art. 134 și 135 Cod penal, se socotesc de la data când a luat sfârșit executarea pedepsei principale, sau de la data când aceasta s-a prescris.
Față de aceste prevederi legale și datele mai sus reținute, se constată că în cauză este vorba de un termen de 8 ani ce trebuie calculat de la trecerea efectivă a perioadei de liberare condiționată astfel că numai după acest termen condamnatul are posibilitatea să formuleze cerere de reabilitare.
Astfel fiind, Curtea constată recursul ca fiind nefondat și, pe cale de consecință, în temeiul art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală, urmează a-l respinge ca atare.
Constatând că recurentul este cel care se află în culpă procesuală, Curtea, potrivit art. 192 alin. 2 Cod procedură penală îl va obliga pe acesta la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 76/21.05.2009 pronunțată de Tribunalul Călărași - Secția Penală, în dosarul nr-.
Obligă recurentul la 100 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 23.06.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Red.
Dact./30.07.2009
2 ex.
Red. - Tribunalul Călărași - Secția Penală
Președinte:Viorel Adrian PodarJudecători:Viorel Adrian Podar, Stan Mustață, Antoaneta
