Cerere de transfer de procedură în materie penală (legea 302/2004). Sentința 354/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR. 9875/2/2009
2460/2009
SENTINȚA PENALĂ NR.354
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 02.12.2009
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Cristina Rotaru
GREFIER - - -
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL B - a fost reprezentat prin procuror.
Pe rol judecarea cererii de revizuire formulata de revizuienta.
La apelul nominal făcut in ședința publică răspunde revizuienta în stare de arest și asistată de avocat din oficiu, cu delegația nr.- emisă de Baroul București.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul de către grefierul de ședința, după care
Constatând ca nu sunt excepții de invocat, cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată încheiată cercetarea judecătoreasca și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Apărătorul din oficiu numit pentru revizuienta precizează ca a luat legătura cu aceasta, i-a explicat situația În care se află, insă aceasta insistă în admiterea cererii de revizuire, astfel cum a fost formulată.
Reprezentantul parchetului pune concluzii de respingere, ca inadmisibilă a cererii de revizuire, având in vedere dispozițiile art.122 alin.3 din Legea nr.302/2004, statul străin fiind cel care urmează a soluționa căile extraordinare de atac formulate împotriva hotărârii de condamnare.
In ultimul cuvânt, revizuienta precizează că este de acord cu concluziile avocatului din oficiu și doreste să fie judecată cererea sa de către instanța din România întrucât este cetățean român.
CURTEA
Asupra revizuirii penale de față:
Prin cererea înregistrată la 31.07.2009 numita a solicitat revizuirea sentinței penale 268/13.12.2007 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI, Secția a II-a Penală.
Prin sentința penală nr. 216/18 august 2009 Curtea de APEL BUCUREȘTI, Secția a II-a Penală s-a dispus trimiterea cererii la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI pentru efectuarea de cercetări prealabile.
După întocmirea Referatului de către Parchet, dosarul a fost înregistrat la 21.10.2009, pe rolul Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a II-a penală.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului rezultă că prin sentința penală nr. 216/18.08.2009 Curtea constată că petenta a solicitat revizuirea sentinței penale nr. 268/13.12.2007 a Curtea de APEL BUCUREȘTI, Secția a II-a Penală definitivă prin decizia penală nr. 2458/23.07.2008 a Înalta Curte de Casație și Justiție prin care a fost recunoscută hotărârea autorității spaniole prin care petenta a fost condamnată la 10 ani și 6 luni închisoare.
Prin sentința penală nr. 268/13.12.2007 a Curții de APEL BUCUREȘTI, s-a dispus admiterea sesizării formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI, recunoașterea sentinței penale 6/2005 din 6.05.2006 a Tribunalului Provincial - Secția a III-a, prin care a fost condamnată la 10 ani și 6 luni închisoare.
S-a dedus din pedeapsă arestul preventiv de la 19.02.2004, la 21.04.2004.
Prin cererea de revizuire petenta a solicitat rejudecarea faptelor pentru care a fost condamnată de autoritățile spaniole.
Curtea, analizând cererea de revizuire, constată că petenta a formulat o cale extraordinară de atac împotriva unei hotărâri pronunțate în România însă urmărește reformarea unei hotărâri pronunțate de autoritățile spaniole.
Deși petenta a formulat revizuire contra sentinței penale nr- a Curții de APEL BUCUREȘTI, nu urmărește modificarea soluției pronunțate în această hotărâre, prin care a fost recunoscută o hotărâre de condamnare pronunțată în alt stat, ci dorește rejudecarea în România a cauzei pentru care a fost condamnată în Spania.
Conform art. 122 alin. 3 din 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală "Statul străin care solicită executarea este singurul competent să decidă asupra unei căi extraordinare de atac împotriva hotărârii de executat".
Întrucât instanțele românești nu sunt competente să soluționeze o cerere de revizuire formulată împotriva unei hotărâri pronunțate în alt stat, (deși petenta a invocat formal o hotărâre pronunțată în România), și întrucât cererea nu se încadrează în niciunul din cazurile de revizuire prevăzute de art. 394 Cod procedură penală, Curtea va respinge cererea ca inadmisibilă, urmând ca petenta să fie obligată conform art. 192 alin. 2 Cod procedură penală la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTORĂȘTE:
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de - fiica lui și, născut la 12 aprilie 1968, încarcerată în Penitenciarul Focșani -, împotriva sentinței penale 268/13.12.2007 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI, Secția a II-a Penală.
Obligă la 400 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 200 lei onorariu apărător din oficiu va fi avansat din fondul Ministerului Justiției și Libertăților.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică azi, 2.12.2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.
Dact.
2 ex.-28.01.2010; 05.02.2010
Președinte:Cristina RotaruJudecători:Cristina Rotaru
