Conflict de competență (pozitiv/negativ) (art. 43 c.p.p.). Sentința 101/2008. Curtea de Apel Timisoara

Comentarii

0

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2711

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR-

SENTINȚA PENALĂ NR. 101/PI

Ședința publică din 24 aprilie 2008

Instanța compusă din:

PREȘEDINTE: Marian Bratiș

GREFIER: - -

Parchetul este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.

Pe rol este soluționarea conflictului de competență ivit între Tribunalul Arad și Judecătoria Arad, cu privire la soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prev.de art. 215 alin.2,3,4 rap.la art. 215 alin.5 Cod penal.

La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru inculpatul, lipsă, apărător din oficiu - avocat, din cadrul Baroului

Procedura completă.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,

Procurorul arată că, competența de soluționare a cauzei penale revine Tribunalului Arad.

Apărătorul din oficiu arată că competența de soluționare a cauzei penale revine Tribunalului Arad.

R A

Deliberând constată:

Prin decizia 2372/03.05.2007 pronunțată în dosar nr-, Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA și de recurentul intimat -inculpatul, împotriva deciziei penale nr. 316/A/20.09.2006 a Curții de APEL TIMIȘOARA, a casat această decizie, precum și decizia penală nr. 7/20.01.2003 a Tribunalului Arad și a trimis cauza spre rejudecare la Tribunalul Arad, pentru efectuarea cercetării judecătorești.

În motivarea deciziei, în esență, Înalta Curte de Casație și Justiție a reținut că "instanța de fond - Tribunalul Arad, rejudecând după casare, a dispus condamnarea inculpatului fără a verifica în ședință publică, oral, nemijlocit și contradictoriu, probele strânse în cursul urmăririi penale, precum și alte probe necesare soluționării cauzei, pe care în virtutea rolului activ și în vederea aflării adevărului, era obligată sp le administreze. Procedând în acest mod, hotărârea pronunțată, precum și cea a instanței de apel, care a menținut-o, sunt nelegale și netemeinice, întrucât lipsește cercetarea judecătorească".

Fără a se conforma acestei decizii, Tribunalul Arad prin sentința penală nr. 376/26.11.2007, dosar nr- a dispus schimbarea încadrării juridice dată faptei, privind pe inculpatul, din înșelăciune, în formă calificată, prev.de art. 215 alin.2.3.5 Cod penal, în înșelăciune prev. de art. 215 alin.2 și 3 Cod penal, cauza fiind declinată în favoarea Judecătoriei Arad.

Tribunalul Arada reținut că prejudiciul cauzat de inculpat, în sumă de 1.020.674,970 lei ROL, la momentul trimiterii în judecată, prin rechizitoriu Parchetului de pe lângă Tribunalul Arad, nr. 1230/P/1999/10.07.2000, rap.la art. 146 Cod penal din acel moment, a atras încadrarea juridică dată faptei, în art. 215 alin.5 Cod penal, ceea ce a atras competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Arad.

Tribunalul a reținut, că ulterior, prin Legea nr. 456/2001, pentru aprobarea OUG 207/2000 privind modificarea și completarea Codului penal și a Codului d e procedură penală, art. I pct. 4 s-a modificat conținutul art. 146 Cod penal,în sensul că "consecințe deosebit de grave", presupun o pagubă mai mare de 2.000.000 lei ROL (200.000 RON). Prin urmare, s-a considerat necesar a se schimba încadrarea juridică dată faptei, din art. 215 al.5 în art. 215 alin.2 și 3 Cod penal.

S-a considerat că hotărârea de declinare a competenței, în favoarea Judecătoriei Arad, este nelegală și că, competența aparține Tribunalului Arad, așa cum a stabilit instanța supremă.

S-a avut în vedere următoarele:

1.Dispozițiile art. 385¹⁵alin.2,3,4 Cod procedură penală, referitoare la limitele rejudecării, prevăd următoarele:

"Când recursul privește atât hotărârea primei instanțe, cât și hotărârea instanței de apel, în caz de admitere și dispunerea rejudecării de către instanța a cărei hotărâre a fost casată, cauza se trimite la prima instanță, dacă ambele hotărâri au fost casate, și la instanța de apel, când numai hotărârea acesteia a fost casată.

În cazul în care admite recursul declarat împotriva deciziei pronunțate în apel, instanța de recurs desființează și hotărârea primei instanțe, dacă se constată aceleași încălcări de lege ca în decizia recurată.

Înalta Curte de Casație și Justiție, dacă admite recursul, când este necesară administrarea de probe, dispune rejudecarea de către instanța a cărei hotărâre a fost casată.

d)dispune rejudecarea de către instanța de recurs în cazurile prevăzute de art. 385^9 alin.1 pct. 11-20, precum și în cazul prevăzut în art. 385^6 alin.3".

Potrivit art. 385¹⁸Cod procedură penală prevede că "instanța de rejudecare trebuie să se conformeze hotărârii instanței de recurs, în măsura în care situația de fapt rămâne cea avută în vedere la soluționarea recursului".

Or, instanța de rejudecare, în speță Tribunalul Arad, nu s-a conformat deciziei de casare.

Din considerentele deciziei de casare, rezultă că situația de fapt, a rămas aceeași, iar motivul trimiterii spre rejudecare, a fost acela, că inculpatul a fost condamnat de instanța de fond și de apel, fără să fie administrate probele necesare, lipsind cercetarea judecătorească.

2.Dispozițiile legale, la care se referă instanța, prin sentința penală nr. 376/26.11.2007 dosar nr- a Tribunalului Arad, respectiv Legea nr. 456/2001, OUG 207/2000, 278/2006, art. 1 pct. 51, care au modificat conținutul dispozițiilor art. 146 Cod penal, privind cuantumul pagubei materiale de la 1.000.000.000 lei ROL la 200.000 Ron ( 2.000.000.0000 ROL) sunt vechi, în raport cu momentul la care s-a pronunțat decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție, respectiv 03.05.2007, astfel încât nu se poate considera că instanța supremă nu le-a avut în vedere la momentul pronunțării deciziei.

Mai mult decât atât, nici Tribunalul Arad și nici Curtea de APEL TIMIȘOARA, nu au considerat necesar a pune în discuție schimbarea încadrării juridice dată faptelor, deși Tribunalul Arada pronunțat sentința penală nr. 7 în data de 20.10.2003, iar Curtea de APEL TIMIȘOARA, a pronunțat decizia penală nr. 316/A în data de 20.09.2006, dosar nr. 2339/P/2003, deci, cu mult după modificarea dispozițiilor art. 146 Cod penal.

3.S-a considerat că instanța de fond este Tribunalul Arad și că această instanță trebuie să se conformeze deciziei de casare, conform dispozițiilor art. 385¹⁵alin.1 Cod procedură penală.

A se proceda astfel, înseamnă a nesocoti dispozițiile pe care instanța supremă le-a stabilit conform legii.

4.Mai mult decât atât dispozițiile art. 41 alin1 și 2 Cod procedură penală, prevăd că: "Instanța sesizată cu judecarea unei infracțiuni rămâne competentă aoj udeca chiar dacă constată, după efectuarea cercetării judecătorești, că infracțiunea este de competența instanței inferioare".Or, în cauza penală, nu a fost efectuată cercetarea judecătorească.

"Schimbarea calificării faptei printr-o lege nouă, intervenită în cursul judecării cauzei, nu atrage incompetența instanței de judecată, afară de cazul când prin acea lege s-ar dispune altfel".

Schimbarea calificării faptei printr-o lege nouă, este făcută de legiuitor și nicidecum de către instanța de judecată. Aceste dispoziții au fost interpretate greșit de către instanță, prin sentința de declinare a competenței în favoarea Judecătoriei Arad, în dispozitiv, făcându-se următoarea mențiune:"Schimbă calificarea juridică a infracțiunii ".

Față de considerentele de mai sus,în baza art. 39 alin.1, rap.la art. 41 și 42 Cod procedură penală, s-a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe inculpatul, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prev.de art. 215 alin.2,3,4 rap.la art. 215 alin.5 Cod penal, în favoarea Tribunalului Timiș, competent să soluționeze cauza.

În baza art. 43 alin.1 Cod procedură penală, s-a constatat conflictul negativ de competență, iar în baza art. 28¹pct.4 Cod procedură penală, s-a trimis cauza Curții de APEL TIMIȘOARA, pentru soluționarea conflictului de competență.

Soluționând conflictul negativ de competență materială astfel ivit între Tribunalul Arad și Judecătoria Arad, în temeiul dispozițiilor art. 43 Cod procedură penală, Curtea de APEL TIMIȘOARA statuează că este competent după materie în soluționarea prezentei cauze penale Tribunalul Arad.

Pentru a hotărâ astfel, Curtea relevă că prima instanță sesizată cu rechizitoriu a fost Tribunalul Arad, competenț a după materie revenindu-i acestei instanțe prin încadrarea juridică dată faptei de înșelăciune prin emitere de file CEC fără acoperire, cu consecințe deosebit de grave, prev.de art. 215 alin.2,3 și 5 Cod penal. De altfel, Tribunalul Arads -a pronunțat asupra acestei fapte, pe fond, prin sentința penală nr. 7/20.01.2002, iar în apel asupra acestei sentințe s-a pronunțat succesiv Curtea de APEL TIMIȘOARA, prin decizia penală nr. 316/A/20.09.2006 și Înalta Curte de Casație și Justiție, prin decizia penală nr. 2373/034.05.2007. Nici una dintre instanțele de control judiciar nu au dispus schimbarea încadrării juridice a faptei prev. de art. 215 alin.2,3 și5 Cod penal. Dimpotrivă prin decizia pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție s-a dispus casarea atât a deciziei Curții de Apel, cât și a sentinței Tribunalului Arad, pentru motivul neefectuării cercetării judecătorești sub aspectul administrării probațiunii de către cele două instanțe de judecată.

hotărârile astfel pronunțate Înalta Curte de Casație și Justiție dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță de fond, Tribunalul Arad, iar nu la Judecătoria Arad. Prin urmare instanța competentă a fost statuată prin decizia de casare, obligatorie pentru instanța de trimitere, conform art. 385¹⁸alin.1 Cod procedură penală.

Schimbarea calificării legale a infracțiunii, ca urmare a unor legi penale succesive, în cursul judecății unei cauze penale, nu are efect asupra competenței materiale dobândite de către instanța investită cu soluționarea cauzei, și cu privire la regimul aplicării legii penale mai favorabile.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Stabilește competența materială de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Arad.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședința publică din 24.04.2008.

PREȘEDINTE, Dr.- -

GREFIER,

- -

Red. MB/14.05.2008

Tehnored. AA

Ex. 2/ 16.05.2008

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2711

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR-

MINUTA SENTINȚEI PENALE NR.101/PI

Stabilește competența materială de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Arad.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședința publică din 24.04.2008.

PREȘEDINTE, Dr.- -

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2711

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR- din 20 mai 2008

Către,

TRIBUNALUL ARAD

Vă trimitem alăturat dosarul cu numărul de mai sus, privind pe inculpatul, întrucât prin sentința penală nr. 101/PI din 24 aprilie 2008, s-a stabilit competența materială de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Arad.

Dosarul cusut și numerotat conține _______ file.

Atașat:-dosar nr- - Judecătoria Arad - 19 file,

-dosar nr.4814/2001 - Curtea Supremă de Justiție -46 file,

-dosar nr- - Înalta Curte de Casație și justiție - 48 file,

-dosar nr. 3189/2001- Curtea de APEL TIMIȘOARA -15 file,

-dosar nr.4419/2000 - Tribunalul Arad - 102 file,

-dosar nr- - Tribunalul Arad - 33 file,

-dosar nr. 4959/2002 - Tribunalul Arad - 85 file,

-dosar nr. 2338/2003 - Curtea de APEL TIMIȘOARA vol.I -168 file, vol. II - 57 file.

PREȘEDINTE SECȚIE,

GREFIER,

- -

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2711

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR- din 20 mai 2008

Către,

TRIBUNALUL ARAD

Vă trimitem alăturat dosarul cu numărul de mai sus, privind pe inculpatul, întrucât prin sentința penală nr. 101/PI din 24 aprilie 2008, s-a stabilit competența materială de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Arad.

Dosarul cusut și numerotat conține _______ file.

Atașat:-dosar nr- - Judecătoria Arad - 19 file,

-dosar nr.4814/2001 - Curtea Supremă de Justiție -46 file,

-dosar nr- - Înalta Curte de Casație și justiție - 48 file,

-dosar nr. 3189/2001- Curtea de APEL TIMIȘOARA -15 file,

-dosar nr.4419/2000 - Tribunalul Arad - 102 file,

-dosar nr- - Tribunalul Arad - 33 file,

-dosar nr. 4959/2002 - Tribunalul Arad - 85 file,

-dosar nr. 2338/2003 - Curtea de APEL TIMIȘOARA vol.I -168 file, vol. II - 57 file.

PREȘEDINTE SECȚIE,

GREFIER,

- -

Președinte:Marian Bratiș
Judecători:Marian Bratiș

Vezi şi alte speţe de drept penal: