Conflict de competență (pozitiv/negativ) (art. 43 c.p.p.). Sentința 106/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr-
SENTINȚA PENALĂ NR.106/2008
Ședințapublicădin 16 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Oana Maria Călian
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin
Procuror
Pe rol se află soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Sibiu și Tribunalul Sibiu privind pe inculpatul trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev. de art.215 al.5, art.246, art.289, art.291 Cod penal.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților. Se prezintă avocat, apărătorul ales al inculpaților G, și C și avocat, apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpata Avocat se prezintă și în substituirea avocatului, în calitate de apărător ales al părții responsabile civilmente SC & SRL.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Apărătorii inculpaților și reprezentantul parchetului învederează că nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat, apărătorul inculpaților G, și C și al părții responsabile civilmente solicită a se trimite cauza spre competentă soluționare Judecători Sibiu. Învederează că prin actul de sesizare inculpații au fost trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.215 al1,2 Cod penal. Mai arată că în cauză nu există prejudiciu, astfel că nu se impunea schimbarea încadrării juridice în infracțiunea prev.de art.215 alin.1,2 și5
Cod PenalAvocat, apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpata C solicită de asemenea a se trimite cauza spre competentă soluționare Judecătoriei Sibiu.
Reprezentantul parchetului solicită a se trimite cauza la Tribunalul Sibiu pentru competentă soluționare, întrucât Judecătoria Sibiu a schimbat încadrarea juridică a faptei în infracțiunea prev. de art.215 al.5 Cod procedură penală, iar tribunalul, deși a stabilit competența în favoarea judecătoriei, nu a schimbat încadrarea juridică în infracțiunea de înșelăciune prev.de art.215 alin.1, 2.
Cod PenalCURTEA DE APEL
Asupra cauzei penale de față
Prin sentința penală nr.545/20.09.2007 a Judecătoriei Sibiu, s-a dispus, în baza art. 334.C.P.P. schimbarea încadrării juridice a faptei, din infracțiunea de înșelăciune, prevăzută de art. 215 al. 2 Cod penal, în infracțiunea de înșelăciune, prevăzută de art. 215 al. 5 Cod penal, fiind admisă excepția de necompetență materială a Judecătoriei Sibiu, și declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Sibiu.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanța, a fost trimisă în judecată inculpata, pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune, prevăzută de art. 215 al. 2 Cod penal, fals intelectual și uz de fals, prev. de art. 289 și 291 Cod penal, constând în aceea că a întocmit în fals facturile fiscale nr. -/18.01.2000 pentru 762,2 tone zahăr și nr. -/27.01.2000 pentru 160,2 tone zahăr, înstrăinat către "" B, în dauna părții vătămate & F.
Constatând că, valoarea totală a celor două facturi, depășește 200.000 lei (fiind de 326.992,96 lei), instanța de fond a apreciat că, prejudiciul produs părții vătămate & F, prin fapta de înșelăciune descrisă în rechizitoriu, este mai mare de 200.000 lei, admițând astfel, cererea de schimbare a încadrării juridice și excepția de necompetență materială a Judecătoriei Sibiu, și declinând cauza la Tribunalul Sibiu.
Prin sentința penală nr.94/14.05.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu și-a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe inculpații G, fiul lui și, născut la 26.02.1954 în C, cetățean român, studii superioare, stagiul militar satisfăcut, fără antecedente penale, cu domiciliul în C, B-dul -. -, nr. 189,. 7,.E,.90, - fiul lui și, născut la 30.03.1955 în C, jud. D, cetățean român, studii superioare, stagiul militar satisfăcut, fără antecedente penale, domiciliat în C,-, -.19.A, se. A,. 16, - fiica lui și, născută la data de 24.02.1957 în B, fără antecedente penale, cu domiciliul în C,-, -.19.A,.A,. 16, - fiica lui G și, născută la data de 18.04.1950 în., jud. I, ocupația economist, fără antecedente penale, cu domiciliul în C,-,. 57, se. A,. 10 și partea civilă C prin lichidator judiciar CC. - cu sediul în C,-, partea responsabilă civilmente, cu sediul în C, Port- 18, jud. C și partea vătămată "- F " cu sediul în, DU - Marea Britanie, în favoarea Judecătoriei Sibiu.
În baza art. 43 al. 3.C.P.P. a dispus sesizarea Curții de Apel Alba -I în vederea soluționării conflictului negativ de competență.
În motivare, Tribunalul Sibiua arătat că ață de poziția procesuală exprimată de partea vătămată, în speță, nu se poate reține existența unui prejudiciu mai mare de 200.000 lei, cele două facturi invocate de instanța de fond, fiind contestate, iar în cauză nefiind efectuat nici un act procedural să poată înlătura cele reținute de procuror în rechizitor, și, deci, încadrarea juridică dată de acesta.
Pe de altă parte, competența de soluționare a cauzei se stabilește în raport de încadrarea juridică dată de procuror prin rechizitoriu, în funcție de probele existente în faza de urmărire penală, neexistând alte probe sau indicii apărute în faza de judecată, de natură a justifica reținerea unui alt prejudiciu, și de a determina o schimbare a încadrării juridice
Examinând actele și lucrările dosarului, fiind sesizată cu soluționarea conflictului negativ de competență, instanța constată că Tribunalului Sibiu îi revine competența de soluționare a prezentei cauze, pentru următoarele considerente:
După cum au reținut cele două instanțe, inculpata a fost trimisă în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune, prev de art.215 alin.1,2 Cod Penal, fals intelectual și uz de fals, prev de art.289 și art.291 Cod Penal, constând în aceea că a întocmit în fals facturile fiscale nr.-/18.01.2000 pentru 762,2 tone de zahăr și nr. -/27.01.2000 pentru 160,2 tone de zahăr, înstrăinat către B, în dauna părții vătămate & F.
Reținându-se în sarcina inculpatei infracțiunea de înșelăciune, în mod evident Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a avut în vedere un prejudiciu provocat în dauna părții vătămate & F, și care nu putea fi altul decât cel care ar rezulta din valorile înscrise în facturile fiscale nr.-/18.01.2000 pentru 762,2 tone de zahăr și nr. -/27.01.2000 pentru 160,2 tone de zahăr. Valoarea pagubei rezultată din însumarea acestor facturi depășește valoarea de 200.000 lei, ceea ce justifica încadrarea faptei în prevederile art.215 alin.1,2și 5.
Cod PenalRaportându-ne la conținutul infracțiunii de înșelăciune, Parchetul nu avea decât două posibilități: fie dădea eficiență declarațiilor repetate ale părții vătămate că nu i s-a produs nicio pagubă, motiv pentru care nu se constituie parte civilă, situație în care adopta o soluție de scoatere de sub urmărire penală a inculpatei pentru această infracțiune, fie, așa cum a și procedat, în pofida declarațiilor părții vătămate, constatând existența unui prejudiciu, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatei și pentru infracțiunea de înșelăciune.
În această ultimă situație, prejudiciul de care vorbim depășește suma de 200.000 lei, chiar și în situația în care am avea în vedere doar factura fiscală nr.-/18.01.2000 pentru 762,2 tone de zahăr, deoarece cu privire la cealaltă factură fiscală partea vătămată a invocat că a intervenit compensarea.
În consecință, Judecătoria Sibiua procedat corect schimbând încadrarea juridică a faptei în infracțiunea prev. de art.215 alin.5 și Cod Penal declinând competența în favoarea Tribunalului Sibiu. Dispunând în acest mod judecătoria a avut în vedere tocmai datele care reieșeau din dosarul de urmărire penală și pe baza cărora s-a făcut o încadrare juridică greșită a faptei.
În consecință, în baza art.43 instanța C.P.P. va stabili competența de soluționare a prezentei cauze, în favoarea Tribunalului Sibiu.
Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
În baza art.43 Cod procedură penală stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe inculpații G, partea civilă SC SA C prin lichidator judiciar CC, partea responsabilă civilmente SC și partea vătămată SC - & F, în favoarea Tribunalului Sibiu.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 16.09.2008.
Președinte Grefier
- - - - -
Red.
Dact. 2 ex/19.09.2008
Președinte:Oana Maria CălianJudecători:Oana Maria Călian
