Conflict de competență (pozitiv/negativ) (art. 43 c.p.p.). Sentința 11/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
sentința civilă nr.11/F/MF Dosar nr-
Ședința Camerei de Consiliu din 01 octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniel Marius Cosma judecător
Grefier: - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra conflictului negativ de competență ivit între Tribunalul Brașov și Tribunalul pentru minori și familie Brașov cu privire la soluționarea acțiunii formulată de reclamantul -, în contradictoriu cu pârâții și.
La apelul nominal făcut în ședința publică la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza civilă de față au avut loc în ședința Camerei de Consiliu din data de 30 septembrie 2008, când părțile au lipsit, cele constatate fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru astăzi 01 octombrie 2008.
CURTEA:
Asupra conflictului negativ de competență, constată următoarele;
Prin sentința civilă nr. 1782/21.02.2008, Judecătoria Brașova admis excepția necompetenței materiale a acestei instanțe și a declinat în favoarea Tribunalului Brașov, Secția civilă, competența de soluționare a acțiunii formulate de reclamantul - în contradictoriu cu pârâții și.
În soluționarea excepției de necompetență materială, judecătoria a avut în vedere obiectul cererii de chemare în judecată prin care reclamantul - a solicitat constatarea dreptului de superficie devălmaș cu pârâta asupra imobilului înscris în nr. 9973, compus din construcție și teren de 4.079,5 mp, valoarea dreptului fiind estimată la suma de 500.000 euro, astfel că în cauză devin incidente prevederile art. 2 pct. 1 lit. b Cod procedură civilă.
Prin sentința civilă nr. 114/S/03.04.2008, Tribunalul Brașova admis excepția necompetenței materiale a acestei instanțe și a declinat competența de soluționare a litigiului în favoarea Tribunalului pentru minori și familie Brașov, considerând pe această cale că obiectul raportului dedus judecății vizează bunuri dobândite de soți în timpul căsătoriei, de competența tribunalului specializat, înființat în baza art. 36 alin. 3, art. 37 din Legea nr. 304/2004.
Instanța specializată în favoarea căreia s-a prorogat competența, prin sentința civilă nr. 293/S/17.09.2008, urmare a admiterii excepției necompetenței materiale, a declinat competența în favoarea Tribunalului Brașov - secția civilă, arătând în considerentele hotărârii că această instanță este competentă să se pronunțe asupra raportului dedus judecății, în care urmează a se examina recunoașterea unui drept de superficie, cerere întemeiată pe dispozițiile Codului civil. Mai mult, reține instanța specializată, rațiunea înființării tribunalului specializat a fost aceea de a ocroti drepturile și interesele minorilor și ale familiei, fapt ce excede naturii juridice a dreptului litigios în speța supusă analizei.
Cauza a fost înaintată curții de apel pentru soluționarea conflictului negativ de competență.
Examinând cauza, curtea constată următoarele:
În conformitate cu dispozițiile art. 37 alin. 1 din Legea nr. 304/2004 republicată, în raza Curții de APEL BRAȘOVs -a înființat Tribunalul pentru Minori și Familie ca instanță specializată.
Potrivit legii de organizare judiciară - art. 37 alin. 3 - tribunalul specializat preia judecarea cauzelor pentru minori și familie, care sunt de competența tribunalului.
Pentru identificarea cauzelor ce intră în această categorie este necesară o interpretare sistemică atât a Legii nr. 304/2004 ce vizează organizarea judiciară cât și a actelor normative care reglementează drepturile copilului. În această ultimă categorie se înscriu, în principal, prevederile din Codul familiei și cele ale Legii nr. 272/2004.
Acest ultim act normativ se referă la protecția și promovarea drepturilor copilului și reprezintă legea cadru pe baza căreia se pot promova acțiuni în justiție cu privire la drepturile și interesele minorului.
Prin urmare numai acțiunile care se înscriu în sfera acestor categorii de acte normative intră în conținutul sintagmei "cauze cu minori" și nu cereri de genul celor formulate în speță.
Normele de competență civilă nu sunt reglementate funcție de calitatea persoanei, ci în funcție de natura dreptului a cărui ocrotire se cere, ori de valoarea obiectului cererii. Prin urmare sintagma " cauze cu minori " se referă la drepturile ce țin de persoana minorului ori aceste drepturi nu sunt prevăzute de legislația civilă din materia drepturilor patrimoniale ci de legislația care se referă în principal la drepturile cu caracter personal nepatrimonial. Ar însemna să se denatureze intenția legiuitorului care a înființat instanțe specializate, ori acest principiu nu poate fi respectat dacă s-ar considera că toate acțiunile în care este parte, fie și numai un singur minor, cad în competența acestei instanțe, deoarece această instanță ar soluționa cereri în toate domeniile și nu numai în sensul sintagmei "cauze cu minori și de familie".
Conform dispozițiile art. 36 alin. 3 din Legea nr. 304/2004, coroborate cu dispozițiile art. 41 alin. 2 din același act normativ, rezultă că secțiile și completele din cadrul unei instanțe se constituie pe principiul specializării judecătorilor, un principiu nou introdus prin actuala lege a organizării judiciare. judecătorilor se justifică întrucât, nu numai că se creează o practică unitară, dar crește credibilitatea justițiabililor în hotărârile pronunțate.
Un asemenea obiectiv nu ar putea să fie atins dacă un judecător, deși funcționează la un tribunal specializat soluționează cauze în toate domeniile în care partea ar fi un minor. De exemplu, un judecător de la această instanță ar urma să soluționeze și contestația formulată de un minor împotriva dispoziției de desfacere a contractului de muncă, deși nu s-ar putea constitui instanța din moment ce tribunalul specializat nu se alcătuiește cu asistenți judiciari.
În cazul litigiilor de muncă minorul tinde să-și apere drepturi cu caracter patrimonial, iar aceste litigii nu se soluționează de tribunalul specializat pentru minori și familie, ci de instanța specializată pentru litigii de muncă.
Drept urmare criteriul caracterului patrimonial al cererii nu este determinant pentru a atrage competența tribunalului specializat.
În speță se solicită protecția unui drept cu caracter patrimonial reglementat de legea civilă și care atrage competența tribunalului d e drept comun și nu a instanței specializate care urmează să soluționeze doar cauzele ce sunt reglementate de Codul familiei și celelalte acte normative privind protecția drepturilor și intereselor copilului. Pe cale de consecință, în litigiile supuse soluționării acestei specializări primordial este specificul ramurii de drept, corespunzător normelor care reglementează raporturile de dreptul familiei.
Așa fiind, curtea stabilește competența materială de soluționarea a cauzei în favoarea Tribunalului Brașov -secția civilă.
Pentru aceste motive
În numele legii
HOTĂRĂȘTE:
Constată conflictul negativ de competență.
Stabilește competența de soluționare a acțiunii formulate de reclamantul - în contradictoriu cu pârâții și în favoarea Tribunalului Brașov, secția civilă.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Dată în ședința camerei de consiliu și pronunțată în ședință publică, azi 01.10.2008.
PREȘEDINTE
- - - -
GREFIER
- -
Red./3.10.08
Tehnored.AN/6.10.08 -5 ex.
Președinte:Daniel Marius CosmaJudecători:Daniel Marius Cosma
