Conflict de competență (pozitiv/negativ) (art. 43 c.p.p.). Decizia 11/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 11/
Ședința publică din data de 14 Februarie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Raluca Elena Șimonescu Diaconu judecător
Grefier: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI, reprezentat prin:
- judecător
S-a luat în examinare, pentru soluționare, în primă instanță soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Pitești și Tribunalul Argeș, privind soluționarea dosarului nr-, având ca obiect cerere contopire pedepse, formulată de condamnatul.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns condamnatul, asistat de avocat oficiu, care substituie pe avocat, în baza împuternicirii avocațiale aflate la dosarul cauzei nr.644/2008, emisă de Baroul
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
S-a încuviințat apărătorului desemnat din oficiu să ia legătura cu petentul.
Avocat oficiu și reprezentantul parchetului având pe rând cuvântul arată că nu mai au alte cereri prealabile de formulat în cauză.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat în cauză, curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acesteia
Reprezentantul parchetului având cuvântul pune concluzii de înaintarea cauzei la udecătoria Pitești ca instanță competentă să soluționeze cererea, având în vedere că este instanța care a pronunțat ultima hotărâre care a rămas definitivă, respectiv sentința penală nr.649/2.03.2007 pronunțată de Judecătoria Pitești, aceasta fiind instanța de executare care trebuie să rezolve această cerere.
Avocat pentru condamnatul solicită a se înainta cauza la udecătoria Pitești, ca instanță competentă să soluționeze această cerere, având în vedere că este instanța care a pronunțat ultima
hotărâre care a rămas definitivă, respectiv sentința penală nr.649/2.03.2007, este Judecătoria Pitești.
Condamnatul având ultimul cuvânt arată că lasă la aprecierea instanței modul de soluționare al cauzei.
CURTEA
Asupra conflictului negativ de competență,
Deliberând, constată:
Prin sentința penală nr.2682/06.11.2007 pronunțată de Judecătoria Piteștia fost declinată competenta asupra soluționării cauzei în favoarea Tribunalului Argeș, cu consecința aplicării dispozițiilor art.192 alin.3 Cod procedură penală.
Pentru pronunța această sentință,în esență, judecătoria a apreciat că, Tribunalului Argeș îi competența soluționării cauzei deoarece acesta a dispus ultima condamnare a petentului, prin sentința penală nr.75/23.02.2006, definitivă prin decizia penală nr. 65/18.04.2006 a Curții de APEL PITEȘTI.
Dosarul cauzei a fost înaintat Tribunalului Argeș, care, prin sentința penală nr.36/24.01.2008, și-a declinat, la rândul său, competența soluționării cererii de contopire a pedepselor, în favoarea Judecătoriei Pitești, a înaintat cauza Curții de APEL PITEȘTI, în vederea soluționării conflictului negativ de competență, cu consecința aplicării dispozițiilor art.192 alin.3 Cod procedură penală.
Pentru a pronunța această sentință, Tribunalul Argeșa reținut, în esență, că Judecătoria Pitești este instanța competentă să judece cererea de contopire a pedepselor deoarece ultima hotărâre care a rămas definitivă este sentința penală nr.649/02.03.2006, definitivă prin decizia penală nr.527/R/02.11.2006 pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, hotărâre pronunțată de aceasta.
Întrucât s-a ivit conflictul negativ de competență între cele două instanțe, în temeiul art.43 alin.1 Cod procedură penală, s-a înaintat cauza Curții de APEL PITEȘTI, în vederea soluționării acestuia.
Analizând actele dosarului, potrivit art.43, art.449 Cod procedură penală, curtea constată următoarele:
Cererea condamnatului are ca obiect contopirea pedepselor aplicate prin sentința penală nr.75/2006 pronunțată de Tribunalul Argeș, definitivă prin decizia penală nr.65/2006 pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI și sentința penală nr.649/2006 pronunțată de Tribunalul Argeș,
definitivă prin decizia penală nr.527/R/02.11.2006 pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, întrucât infracțiunile pentru care a fost condamnat sunt concurente.
Temeiul cererii îl constituie dispozițiile art.449 Cod procedură penală, referitoare la modificarea pedepselor.
Potrivit art.449 alin.2 Cod procedură penală, instanța competentă să dispună asupra modificării pedepsei este instanța de executare a ultimei hotărâri definitive, sau instanța corespunzătoare în a cărei rază teritorială se află locul de deținere, în ipoteza în care condamnatul se află în stare de deținere.
În accepțiunea curții și, în acord cu practica judiciară în materie, instanța de executare a ultimei hotărâri este instanța ultimei hotărâri definitive, adică instanța a cărei hotărâre a rămas definitivă ultima, indiferent dacă această instanță este ierarhic inferioară instanței de executare a primei hotărâri definitive. Nu are relevanță data pronunțării hotărârii de către instanța de executare, importantă fiind deci, data rămânerii definitive acesteia.
Se constată că hotărârea pronunțată de Judecătoria Piteștia rămas definitivă la data de 02.11.2006, ulterior datei rămânerii definitive a hotărârii pronunțate de Tribunalul Argeș. Concluzionând, competența judecării cauzei
Judecătoriei Pitești, aceasta fiind instanța de executare a ultimei hotărâri.
Prin urmare, în baza art.43 alin.7 Cod procedură penală, va stabili ca instanță competentă să soluționeze cererea de contopire a pedepselor formulată de condamnatul, Judecătoria Pitești.
În baza art.192 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia iar onorariul avocatului din oficiu se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.43 alin. 7 Cod procedură penală, stabilește ca instanță competentă să soluționeze cererea de contopire a pedepselor formulată de condamnatul, Judecătoria Pitești.
Cheltuielile judiciare avansate de stat, rămân în sarcina acestuia, iar onorariul avocat oficiu de 100 lei, se suportă din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 14 februarie 2008 la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
PREȘEDINTE
Grefier,
Red.
Tehn.
2 ex.
18.02.2008.
Președinte:Raluca Elena Șimonescu DiaconuJudecători:Raluca Elena Șimonescu Diaconu
