Conflict de competență (pozitiv/negativ) (art. 43 c.p.p.). Sentința 129/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI - SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
SENTINȚA NR. 129
Ședința publică din data de 30.09.2009
PREȘEDINTE: Dan Andrei Enescu
Grefier: - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror -, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești
Pe rol fiind soluționarea conflictului negativ de competență iscat între Judecătoria Ploiești și Tribunalul Prahova, cu privire la contestația la executare formulată de contestatoarea, domiciliată în P,-, jud.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit contestatoarea și intimata P
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se învederează instanței că la dosar s-a depus o cerere formulată de contestatoarea, prin care solicită amânarea cauzei întrucât nu a avut acces la dosar din data de 23.06.2009.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, lasă la aprecierea instanței cu privire la cererea de formulată de contestatoare.
Curtea respinge cererea de amânare a cauzei formulată de contestatoare, față de împrejurarea că prezenta cauză vizează numai un regulator de competență și față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților.
Curtea față de susținerile părților în sensul că nu mai au cereri de formulat în cauză, precum și față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, solicită sesizarea Tribunalului Prahova cu soluționarea contestației la executare formulată de contestatoarea, dat fiind faptul că această instanță este competentă să soluționeze cererea formulată în temeiul art.- 463,461 lit. c cu C.P.P. privire la cheltuielile de judecată.
CURTEA:
Asupra conflictului negativ de competență.
Prin sentința penală nr.1428/29.07.2009 a Judecătoriei Ploieștia fost declinată competența de soluționare a contestației la executare formulată de contestatoare în favoarea Tribunalului Prahova și în baza art. 43 pr.pen. s-a dispus sesizarea Curții de Apel Ploiești pentru soluționarea conflictului negativ de competență întrucât tribunalul, la rândul său, declinase competența aceleiași cereri în favoarea Judecătoriei Ploiești.
Curtea reține că prin cererea adresată Tribunalului Prahova și înregistrată sub nr-, petenta, a formulat contestație la actele de executare efectuate în dosarul de executare nr.-/2009 al Agenției Naționale de Administrare Fiscală
În motivarea cererii, condamnata a arătat că a achitat cheltuielile judiciare la care a fost obligată prin sentința penală nr.401/18.09.2008 a Tribunalului Prahova și prin decizia penală nr.869/06.11.2008 a Curții de Apel Ploiești, astfel încât nu se justifică calcularea unor penalități, solicitând anularea actelor de executare din dosarul nr. -/2009 al Agenției Naționale de Administrare Fiscală
În drept, contestatoarea și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art.461 al.1 lit.a,c Cpp.
Prin sentința penală nr. 107/10.03.2009 a Tribunalului Prahovas -a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Ploiești, întrucât contestația formulată în cauză este o contestație împotriva actelor de executare, astfel încât potrivit dispozițiilor art.463 al.3 Cpp aceasta este de competența instanței civile de drept comun, respectiv Judecătoria Ploiești.
Ulterior, prin note scrise depuse la dosar, dar și în fața judecătoriei, contestatoarea și-a precizat cererea, în sensul că a arătat că nu contestă formele de executare efectuate în dosarul nr. -/2009 al Agenției Naționale de Administrare Fiscală P, ci însăși împrejurarea că a fost obligată la cheltuieli de judecată, solicitând restituirea acestora și plata unei sume de bani cu titlu de daune.
Prin sentința penală nr. nr. 1428/29.07.2009 pronunțată de Judecătoria Ploieștia fost admisă excepția de necompetență materială a instanței și în baza art. 42 rap. la art. 39, 463 și 461alin. 1 lit. c și alin. 2 pr.pen s-a dispus declinarea competenței de soluționare a contestației la executare în favoarea Tribunalului Prahova și sesizarea Curții de Apel Ploiești pentru soluționarea conflictului negativ de competență.
Pentru a pronunța această soluție judecătoria a avut în vedere faptul că în conformitate cu prevederile art. 461 lit. c pr.pen. contestația privind executarea dispozițiilor civile dintr-o hotărâre penală este soluționată de către instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută, situație care există în speță și atrage competența materială a Tribunalului Prahova.
Analizând actele și lucrările dosarului Curtea reține că prin cererea inițială contestatoarea a solicitat, așa cum a reținut corect Tribunalul Prahova, anularea formelor de executare, respectiv a somației de plată și a titlului executoriu, emise în dosarul nr. -/2009 al Agenției Naționale de Administrare Fiscală. Aceste acte de executare vizau cheltuielile judiciare la plata cărora contestatoarea a fost obligată prin sentința penală nr. 401/2008 pronunțată de către Tribunalul Prahova, definitivă prin decizia penală nr. 869/2008 a Curții de Apel Ploiești.
Ulterior, contestatoarea și-a precizat cererea, în fața Judecătoriei Ploiești, prin înscrisurile de la filele 18 - 19 și 57 - 58, precum și oral, în sensul că solicită restituirea cheltuielilor de judecată la plata cărora a fost obligată deoarece apreciază că acestea nu sunt datorate, neexistând o culpă a sa în provocarea lor.
Față de această stare de fapt, Curtea consideră că prezenta contestație la executare este întemeiată pe prevederile art. 463 alin. 1 rap. la art. 461 alin. 1 lit. c pr.pen. vizează sentința penală nr. 401/2008 pronunțată de către Tribunalul Prahova, definitivă prin decizia penală nr. 869/2008 a Curții de Apel Ploiești și ca atare în conformitate cu disp. art. 43 al.7 C.P.P. stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Prahova, aceasta fiind instanța care a pronunțat hotărârea împotriva căreia este îndreptată contestația la executare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește competența de soluționare contestației la executare formulată de contestatoarea, domiciliată în P,-, jud. P, în favoarea Tribunalului Prahova.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 30.09.2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.
2 ex./7 octombrie 2009
. fond - Jud.
Jud. fond
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3113/2006
Președinte:Dan Andrei EnescuJudecători:Dan Andrei Enescu
