Conflict de competență (pozitiv/negativ) (art. 43 c.p.p.). Sentința 3/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3/F/CC/2009
Ședința din Camera de Consiliu de la 04 August 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Neamțiu
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Sibiu și Tribunalul Sibiu privind soluționarea acțiunii civile formulate de reclamanta împotriva pârâtului având ca obiect exequator.
Procedura este îndeplinită fără citarea părților.
Completul de judecată a fost alcătuit în conformitate cu Hotărârile nr.29/28 octombrie 2008 și 27/24 iunie 2009 ale Colegiului de Conducere al Curții de APEL ALBA IULIA.
Având în vedere actele și lucrările dosarului, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra conflictului negativ de competență de față reține:
Prin acțiunea înregistrată la Judecătoria Sibiu, reclamanta a chemat în judecată pârâtul solicitând obligarea pârâtului la plata pensiei alimentare în favoarea minorului, născut la data de 3.08.1998, începând cu aprilie 2003.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că este divorțată de pârât prin sentința civilă nr. 98-1929-FD-014 pronunțată de circumscripția teritorială a instanței din județul a statului oraș în data de 21 iulie 19999, sentință definitivă. Minorul a fost încredințat reclamantei spre creștere și educare, iar pârâtul a fost obligat la plata unei pensii de întreținere în cuantum de 838,82 USD/lună. Având în vedere că pârâtul nu și-a îndeplinit obligațiile de plată a pensiei de întreținere din anul 2003, iar minorul este elev în clasa a IV-a a Școlii generale " cel M" B, că are nevoi materiale și financiare specifice și reclamanta nu este în măsură să le satisfacă singură. Pârâtul este în prezent pensionar.
Reclamanta a precizat cuantumul pretențiilor pe care le are de la pârât la suma de 60.232,57 USD.
În drept s-a invocat art. 42(alin. 3) codul familiei, art. 109 cod procedură civilă.
Prin sentința civilă nr. 2650/12.04.2009 Judecătoria Sibiua declinat spre competentă soluționare Tribunalului Sibiu litigiul, cu motivarea că cererea reclamantei este una de încuviințare a hotărârii pronunțate în SUA, și, față de art. 173 din Legea 105/1992, tribunalul județean în raza căruia urmează să se facă executarea este cel care va da încuviințarea executării hotărârii.
La solicitarea tribunalului, reclamanta și-a precizat acțiunea arătând că în principal își menține acțiunea așa cum a formulat-o în martie 2009, iar în secundar a solicitat obligarea pârâtului la plata contribuției lunare la întreținerea minorului pe ultimii 3 ani în cuantum de 1/3 din veniturile lunare calculate la zi ale pârâtului.
Prin sentința civilă nr. 661/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiua fost declinată competența de soluționare a acestei acțiuni în favoarea Judecătoriei Sibiu, și constatând conflictul negativ de competență s-a trimis cauza Curții de Apel pentru soluționarea conflictului.
Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a reținut că prin precizarea de acțiune reclamanta a solicitat obligarea pârâtului la plata pensiei de întreținere pentru minor pe ultimii trei ani în cuantum de 1/3 din veniturile lunare ale pârâtului. În acest context, tribunalul a constat că judecătoria este competentă în temeiul art. 1 pct. 1 cod procedură civilă să soluționeze cauza.
Curtea, analizând hotărârile judecătorești menționate prin prisma cererii reclamantei și precizării de acțiune, constată următoarele:
Reclamanta, a promovat acțiune civilă pentru a obține plata retroactivă a pensiei de întreținere pe care pârâtul o datorează fiului lor minor, pensie stabilită printr-o hotărâre judecătorească pronunțată în SUA. Precizând acțiunea, la solicitarea instanței de judecată, reclamanta a menționat la punctul 1 că,în principal,menține acțiunea așa cum a fost formulată, iar în subsidiar a cerut obligarea pârâtului la plata retroactivă a pensiei de întreținere calculată la veniturile actuale ale pârâtului (pensia din luna iunie 2009).
Voința pârâtei este de a obține plata retroactivă a pensiei de întreținere așa cum a fost stabilită prin hotărârea judecătorească a instanței străine, și doar dacă acest lucru nu este posibil, să fie recalculată pensia la nivelul actual al veniturilor pârâtului. Capătul principal de acțiune determină competența materială a instanței. În ce privește capătul subsidiar, se va analiza legătura cu cel principal și eventual, competența de soluționare.
Așadar, judecătoria a interpretat corect atât natura acțiunii, cât și voința reclamantei, respectând principiul disponibilității. Acțiunea reclamantei este una de încuviințare a executării hotărârii străine, iar potrivit art. 173 din Legea 105/1992 revine tribunalului competența de soluționa acest tip de acțiune. În temeiul art. 22 alin. 5 cod procedură civilă se va stabili în favoarea Tribunalului Sibiu competența de soluționare a cererii de față.
Pentru aceste motive,
În numele legii
HOTĂRĂȘTE
Stabilește în favoarea Tribunalului Sibiu competența de soluționare a acțiunii civile formulate de reclamanta împotriva pârâtului .
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 04 August 2009.
Președinte, - - |
Grefier, - - |
Tehnored.
6ex/5.08.2009
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
În numele legii
HOTĂRĂȘTE
Stabilește în favoarea Tribunalului Sibiu competența de soluționare a acțiunii civile formulate de reclamanta împotriva pârâtului .
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 04 August 2009.
PREȘEDINTE,
Președinte:Anca NeamțiuJudecători:Anca Neamțiu
