Conflict de competență (pozitiv/negativ) (art. 43 c.p.p.). Sentința 34/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (1493/2009)
Complet vacanță
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A III A CIVILĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
SENTINȚA CIVILĂ nr. 34
Ședința din CAMERA DE CONSILIU de la 08.07.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Claudiu Marius Toma
GREFIER - - -
Pe rol se află soluționarea conflictului negativ de competență intervenit între Judecătoria Sectorului 3 B și Tribunalul București - Secție Civilă.
Conform dispozițiilor art.22 alin.5 din Codul d e procedură civilă, soluționarea conflictului de competență se face fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
Asupra conflictului negativ de competență, deliberând reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.750 din 1.06.2009, Tribunalul București - Secția a Va Civilă a admis excepția necompetenței materiale a tribunalului, a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta Direcția Generală de Asistență Socială a Protecției Copilului Sector 3 în contradictoriu cu pârâta și Autoritatea Tutelară - Primăria Sectorului 3 B, în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 B, a constatat ivit conflictul negativ de competență și a înaintat dosarul Curții de Apel București, pentru soluționarea conflictului.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că prin cererea înregistrată la data pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 B la data de 26.10.2006 sub nr-, reclamanta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Sector 3 a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună în contradictoriu cu pârâta instituirea tutelei copilului, născut la 13.02.1990, fiul lui (decedat) și (decedată).
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că minorul provine din căsătoria numiților și. Părinții minorului au decedat, mama la data de 09.02.2005, iar tatăl la data de 14.02.2001.
De la decesul părinților și fratele său au fost crescuți de sora tatălui,. Datorită faptului că între copil și sa s-a creat o relație de afecțiune reciprocă aceasta a cerut instituirea măsurii de încredințare a nepoților săi. Măsura a fost dispusă la data de 23.01.2001 prin hotărârea nr. 749 a Comisiei pentru Protecția Copilului Sector 3.
Reclamanta a apreciat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru instituirea tutelei și solicită în subsidiar instanței să dispună cu privire la exercițiul drepturilor și obligațiilor părintești către și să primească alocația de plasament.
În drept reclamanta a invocat dispozițiile art.40, art.42 și art.119 din Legea nr.272/2004, Codul Familiei.
Prin sentința civilă nr.9712/30.11.2006 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 B s-a admis excepția necompetenței materiale și s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Sector 3, prin sentința civilă 1980/.11.2008 constatându-se perimat recursul.
Pe rolul Tribunalului București cauza a fost înregistrată sub nr- la data de 12.05.2009.
Tribunalul a pus în dezbaterea părților excepția de necompetență materială la acestei instanțe, pe care a găsit-o întemeiată pentru următoarele motive:
Prin Decizia nr. 3/15.01.2007 dată de instanța supremă în recurs în interesul legii, s-a stabilit că, în aplicarea dispozițiilor art.124 alin.(1) din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, competența de soluționare, în primă instanță, a cererilor privind măsura de protecție alternativă a tutelei copilului revine judecătoriei.
Prin urmare, tribunalul a apreciat că excepția invocată este întemeiată, întrucât judecătoriei îi revine competenta de primă instanță în soluționarea cererii, motiv pentru care a admis-o, a declinat competența de soluționare în favoarea Judecătoriei Sector 3 și, constatând ivit conflictul negativ de competență, a înaintat dosarul instanței superioare, Curtea de Apel București.
Constatându-se ivit conflict negativ de competență între tribunal și judecătorie, dosarul a fost înaintat Curții să soluționeze conflictul.
Analizând obiectul cauzei deduse judecății, cât și argumentele din considerentele sentințelor instanței, Curtea, reține că, în cauză competența revine judecătoriei.
Astfel, deși cererea este formulată de Direcția Generală de Asistență Socială a Protecției Copilului Sector 3, întemeiată în drept pe art.119 din Legea nr.272/2004, dar și pe art.40.42 din Codul familiei, în speță se cere ca tutorele să fie delegat să ridice alocația de plasament (minorul, născut la 13.02.1990, fiul lui (decedat) și (decedată) s-a solicitat a i se acorda tutela mătuși -.
Comisia pentru protecția copilului Sector 3 a încredințat pe minor prin hotărârea nr.749/23.10.2001 mătușii paterne.
Înregistrarea tardivă a nașterii minorului (născut la 13.02.1990) s-a făcut prin sentința civilă nr.243 din 13.01.1995 a Judecătoriei Sectorului 3
Tutela minorului este reglementată de art.113-141 Codul familiei.
De asemenea, dispoziții despre tutelă (în cazul părinților decedați - art.40 din Legea nr.272/2004) sunt reglementate și în art.40-42 din Lega nr.272/2004).
Numai că în art.40 alin.2 din Legea nr.272/2004 (care este lege specială în raport de Codul familiei) se arată că "tutela se instituie conform legii de către instanța judecătorească în ca cărei circumscripție teritorială domiciliază sau a fost găsit minorul".
Dispozițiile art.113-151 Codul familiei nu au fost abrogate.
În raport de Capitolul IX Reguli speciale de procedură (art.124-131 din Legea nr.272/2004) numai măsurile de protecție specială sunt de competența tribunalului.
Ca atare, celelalte măsuri cum ar fi tutela și curatela revin instanței de drept comun, care este judecătoria.
Așa fiind, Curtea stabilește ca fiind competentă cu instituirea copilului minor cu ambii părinți decedați, judecătoria, în speță Judecătoria Sectorului 3
Ca atare, soluționând conflictul negativ de competență stabilește competența cu soluționarea pricinii la Judecătoria Sectorului 3
Văzând și dispozițiile art.22 alin.3 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂSTE:
Stabilește competența cu soluționarea cauzei privind pe reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI SECTOR 3 B, cu sediul în B, Bd. 1 - 2. nr.12-14, sector 3 în contradictoriu cu pârâta, domiciliată în B,-, sector 3 și în B,-, -3,.26, sector 3 și AUTORITATEA TUTELARĂ - PRIMĂRIA SECTOR 3 B, cu sediul în B,--4, sector 3, în favoarea Judecătoriei Sectorului 3
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 08.07.2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - - -
Red./ Tehnodact./Ex.5/20.07.2009
Președinte:Claudiu Marius TomaJudecători:Claudiu Marius Toma
